Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-6/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 11 апреля 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Кудабаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Дзугова Р.З.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Афанасьевой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Татарниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, разведенного, со средним техническим образованием, невоеннообязанного, пенсионера, судимого: приговором Советского районного суда г.Астрахани от <ДАТА> года по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исправительной колонии общего режима, <ДАТА4> снят с учета в связи с окончанием условно-досрочного освобождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством в адрес <ФИО2>, когда имелись основания опасаться осуществления данной угроза, при следующих обстоятельствах. ФИО3, 15.11.2024 примерно в 21 час. 30 мин., находясь совместно с <ФИО2> в <АДРЕС>, учинил ссору с последней. В ходе которой, ФИО3 15.11.2024 примерно в 22 час. 00 мин., находясь в спальной комнате <АДРЕС>, с расстояния примерно 60 см. замахнулся ножом хозяйственно-бытового назначения в сторону <ФИО2>, при этом свои действия сопровождал словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, реализовывал путем высказывания словесных угроз и демонстрации ножа. <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

Он же, ФИО3, 20.11.2024, в 15 час. 20 мин. находясь совместно с <ФИО2> в кухне <АДРЕС>, учинил ссору с последней. В ходе которой ФИО3 с расстояния примерно 60 см. направил топор в сторону <ФИО2>, при этом свои действия сопровождал словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарублю!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, реализовывал путем высказывания словесных угроз и демонстрации топора. <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, оценив позицию потерпевшей, не возражавших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 по эпизоду (от 15.11.2024) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 по эпизоду (от 20.11.2024) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, на учете и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Вместе с тем, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, и поэтому считает справедливым назначит ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также учитывая данные о его личности не находит оснований для назначения наказания в отношении последнего с применением ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание ФИО3 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> принудительными работами. Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож и топор, находящиеся в камере хранения ОП -1 УМВД России по АО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заменить <ОБЕЗЛИЧЕНО>% из заработной платы в доход государства. ФИО3 после вступления приговора в законнуюсилу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговораоставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож и топор, находящиеся в камере хранения ОП -1 УМВД России по г.Астрахани, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Советском районном суде г.Астрахани в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Д.А.Кудабаева

Приговор на 11 апреля 2025 года в законную силу не вступил. Оригинал документа подшит в деле № 1-6/2025 и находится в производстве СУ №5 Советского района г.Астрахани.

Мировой судья Д.А.Кудабаева Секретарь Ю.В.Татарникова