Решение по уголовному делу
Дело № 1-09/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. ВышнийВолочек
Мировой судья судебного участка № 11 Тверской области Тенякова Т.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой И.В.,с участием государственного обвинителя Скомороховой В.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Даниловой М.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 января 2025 года не позднее 09 часов 48 минут у ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное место в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой прямой преступный умысел, 31 января 2025 года не позднее 09 часов 48 минут ФИО1 проследовал к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 50 минут 31 января 2025 года, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение указанного магазина. После этого, в период времени с 09 часов 48 минут до 09 часов 50 минут 31 января 2025 года, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к стеллажам с представленными в продажу продуктами питания, после чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанных стеллажей: 4 банки кофе Монарх Ориджинал «MONARCH ORIGINAL» орех растворимый сублимированный, объемом 190 г. каждая, стоимостью 343 рубля 42 копейки каждая и 4 банки кофе Нескафе Голд «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый объемом 190 г. каждая, стоимостью 317 рублей 28 копеек каждая, поместив похищенное в продуктовую корзину. После этого, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе не представляющую материальной ценности для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продуктовую корзину, не оплатив товар миновал кассовую зону, вышел из магазина с похищенным и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен ущерб на общую сумму 2642 рубля 80 копеек. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 января 2025 года в период времени с 09 часов 50 минут до 16 часов 36 минут у ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное место в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой прямой преступный умысел, 31 января 2025 года в период времени с 09 часов 50 минут до 16 часов 36 минут, ФИО1 проследовал к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение указанного магазина. <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действии и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к стеллажам с представленными в продажу продуктами питания, после чего находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанных стеллажей: 5 упаковок сыра полутвердого Брест-Литовск классический 45%, весом 200 гр. каждая, стоимостью 269 руб. 99 коп. за 1 упаковку (на общую сумму 1349 руб. 95 коп.); 3 упаковки сыра полутвердого Село зеленое Гауда премиум - 40 % весом 200 г. каждая, стоимостью 189 руб. 99 коп. за упаковку (на общую сумму 569 руб. 97 коп.); 1 упаковку сыра полутвердого Село зеленое Голландский весом 200 гр., стоимостью 249 руб. 99 коп.; 4 упаковки сыра полутвердого Село зеленое Тильзитер 50%, весом 200 гр. каждая, стоимостью 249 руб. 99 коп. за упаковку (на общую сумму 999 руб. 96 коп.); 3 упаковки сыра полутвердого Брест-Литовск Финский брусок 40%, весом 200 гр. каждая, стоимостью 189 руб. 99 коп. каждая (на общую сумму 569 руб. 97 коп.); 3 упаковки сыра полутвердого Село зеленое фермерское традиционное 40%, весом - 200 гр. каждая, стоимостью 229 руб. 99 коп. каждая (на общую сумму 689 руб. 97 коп.); 5 упаковок сыра полутвердого Село зеленое ФИО2 50%, весом 200 гр. каждая, стоимостью 234 руб. 99 коп. (на общую сумму 1174 руб. 95 коп.); 6 упаковок сыра полутвердого Орловские сыры Фермерский 45%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 239 руб. 99 коп. каждая (на общую сумму 1439 руб. 94 коп.); 6 упаковок сыра полутвердого Радость вкуса Топленочка с фенугреком 45%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 299 руб. 99 коп. каждая (на общую сумму 1799 руб. 94 коп.), поместив похищенное в продуктовую корзину.После этого, ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе продуктовую корзину с похищенным, находясь между стеллажами в торговом зале, переложил вышеуказанный товар из продуктовой корзины в находящийся при нем рюкзак. После чего, в указанное время, не оплатив товар миновал кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на общую сумму 8844 рубля 64 копейки. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 января 2025 года в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 35 минут, у ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное место в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой прямой преступный умысел, 31 января 2025 года в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1 проследовал к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут 31.01.2025 года, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение указанного магазина. После этого, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут 31.01.2025 года, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к стеллажам с представленными в продажу продуктами питания, после чего находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанных стеллажей: 1 коробку конфет Феррони (Ferroni) вафельные с цельным фундуком, молочный шоколад, весом 125 гр., стоимостью 249 руб. 99 коп.; 9 коробок конфет Мерси, весом 250 гр. каждая, стоимостью 449 руб. 99 коп. каждая (на общую сумму 4049 руб. 91 коп.); 1 коробку конфет ФИО3 (Gold Oscar) молочный шоколад, весом 250 гр., стоимостью 299 руб. 99 коп., поместив похищенное в продуктовую корзину. После этого, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе продуктовую корзину с похищенным, находясь между стеллажами в торговом зале, переложил вышеуказанный товар из продуктовой корзины в находящийся при нем рюкзак, после чего, в вышеуказанное время, не оплатив товар, миновал кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места происшествия.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению В результате умышленных преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на общую сумму 4599 рублей 89 копеек. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 января 2025 года в период времени с 17 часов 37 минут до 20 часов 22 минут, у ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное место в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел» направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой прямой преступный умысел, 31 января 2025 года в период времени с 17 часов 37 минут до 20 часов 22 минут, ФИО1 проследовал к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 27 минут 31.01.2025 года, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение указанного магазина.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>После этого, ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе продуктовую корзину с похищенным, находясь между стеллажами в торговом, зале, переложил вышеуказанный товар из продуктовой корзины в находящийся при нем рюкзак, после чего, в указанное время, не оплатив товар миновал кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на общую сумму 10243 рубля 71 копейка. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие на рассмотрение в особом порядке уголовного дела выразили государственный обвинитель и защитник. <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.
Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.
Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду надлежит квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества. В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Решая вопрос о виде и мере наказания по каждому преступлению, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что ФИО1 совершил умышленные деяния, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд по всем преступлениям учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет среднее образование, холост, детей и других иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.
Довод ФИО1 и его защитника, завяленный в судебном заседании, в котором они просят не учитывать отрицательную характеристику в отношении ФИО1, выданную начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», является несостоятельным, поскольку данная характеристика основана на объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела; иные характеристики суду представлены не были. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, мировой судья по каждому преступлению относит: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной от 05 февраля 2025 года (том 1 л.д. 144); в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний. Мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому смягчающего наказание обстоятельства - совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им материальные трудности, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, вызваны бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 при неснятых и непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, мировым судьей не установлены. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, обстоятельства признания им вины, принимая во внимание приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только с назначением подсудимому ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы. Препятствий к применению данного вида наказания к ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести не впервые. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде условного осуждения. Исходя из обстоятельств и характера совершенных преступлений и их общественной значимости, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за данные преступления необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
Так же мировой судья учитывает положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: четыре диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 31.01.2025 года хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Даниловой М.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 11 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья подпись Т.П. Тенякова
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 30 мая 2025 года.