Решение по делу № 1-6/2025 от 13.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-6/2025 УИН 03MS0158-01-2025-000712-14

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Аскино Республика Башкортостан<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан Б.В.А.1, при секретаре судебного заседания Г.А.А.2, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Н.А.Д.3, подсудимого А.Р.К.4,

защитника - адвоката Г.Ф.М.5, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей Ч.Л.И.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Р.К.4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого <ДАТА5> приговором <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА6> условно-досрочно по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.К.4 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2024 года около 21 час. 00 мин. А.Р.К.4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве ревности, устроил скандал в отношении Ч.Л.И.6, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью запугивания последней и оказания психологического воздействия, опрокинув с кровати и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, схватив за волосы ударил головой об кровать, после чего сопровождая свои действия словами угрозы убийством, схватил Ч.Л.И.6 двумя руками за шею и стал сдавливать, от чего она стала задыхаться.

В сложившейся обстановке Ч.Л.И.6 угрозу убийством со стороны А.Р.К.4 восприняла как реальную, поскольку последний был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осуществить свою угрозу. Он же, 30 ноября 2024 года около 12 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>,по малозначительному поводу устроил скандал в отношении Ч.Л.И.6 В ходе учиненного скандала А.Р.К.4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью запугивания Ч.Л.И.6 и оказания психологического воздействия, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей множественные удары по различным частям тела, от чего последняя упала на пол, а он сел на нее сверху и высказывая слова угрозы убийством, схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать, отчего она стала задыхаться.

В результате преступных действий А.Р.К.4 потерпевшей Ч.Л.И.6 были причинены физический и моральный вред, нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый А.Р.К.4 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого А.Р.К.4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ при согласии сторон, следует, что он свою вину в совершении угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Ч.Л.И.6, имевшего место 22.05.2024 в веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, а также вину в совершении угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Ч.Л.И.6, имевшего место 30.11.2024 в зале вышеуказанного дома, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. /л.д. 63-65/.

Вина подсудимого А.Р.К.4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного 22.05.2024 в отношении Ч.Л.И.6, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного 30.11.2024 в отношении Ч.Л.И.6, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ч.Л.И.6, допрошенная в судебном заседании, по преступлению, совершенному в отношении нее 22.05.2024 показала, что вечером указанного дня А.Р.К.4 пришел после работы в состоянии опьянения и стал скандалить на почве ревности к ее бывшему супругу. Около 21 часа, когда она спала на веранде, он ударил ее головой об кровать, стянул с кровати на пол и сев сверху стал душить, при этом А.Р.К.4 говорил ей «Убью!». В это время дети находились в доме, не видели происходящего. Она приняла угрозу реальной и испугалась за свою жизнь. После этого успокоившись А.Р.К.4 ушел из ее дома.

По преступлению, совершенному в отношении нее А.Р.К.4 30.11.2024 показала, что в тот день она находилась дома с детьми, когда в дневное время пришел А.Р.К.4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать к ее старшему сыну, которого она начала защищать, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого А.Р.К.4 стал наносить ей телесные повреждения, чем и куда не помнит, отчего она упала на пол. Далее А.Р.К.4 стал ее душить обеими руками, высказывая при этом слова угрозы убийством - «Я тебя убью!». При данных обстоятельствах она приняла угрозу убийством реально, так как испугалась за свою жизнь. В настоящий момент она А.Р.К.4 простила, так как последний извинился, считает ущерб заглаженным, просила суд назначить ему наименьшее наказание, не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Ч.Л.И.6, данные ею в ходе предварительного расследования, по сути аналогичные данным в судебном заседании, из которых дополнительно установлены факты нанесения телесных повреждений ей А.Р.К.4 руками по телу 30.11.2024. После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая Ч.Л.И.6 оглашенные показания подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью событий /л.д. 30-33, 56-58/ Как наиболее достоверные, в части противоречий, суд принимает показания потерпевшей Ч.Л.И.6, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами, подтверждены потерпевшей в судебном заседании. Некоторые неточности, которые являются несущественными, объясняются субъективным восприятием потерпевшей тех событий.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.Д.В.7, не явившегося в судебное заседание, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии представителя и социального педагога и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в мае 2024 года в вечернее время, он услышал с веранды дома крики А.Р.К.4, который скандалил с его матерью. После скандала он заметил у своей матери Ч.Л.И.6 синяки в области шеи, которые слов последней причинил ей А.Р.К.4 Относительно событий 30.11.2024 пояснил, что он находился дома, когда около 12 часов 00 минут, А.Р.К.4 пришел домой в состоянии опьянения и стал приставать к нему, давить морально и унижать. В связи с этим его мать Ч.Л.И.6 заступилась за него, после чего А.Р.К.4 учинил скандал и стал замахиваться руками на его мать, он стал нервничать и потому ушел из дома во двор, в доме А.Р.К.4 продолжал кричать. После того, как все успокоилось и А.Р.К.4 ушел из дома, ему от матери стало известно, что А.Р.К.4 в ходе конфликта душил ее и угрожал убить. На шее матери он увидел синяки. /л.д. 40-43/ Вина подсудимого А.Р.К.4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами: - заявлением Ч.Л.И.6 от 06.12.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности А.Р.К.4, который 30.11.2024 в ходе конфликта избил ее, после чего душил, схватив двумя руками за шею, при этом угрожал убийством, а также 22.05.2024 избил и душил ее /л.д. 7/;

- рапортом участкового уполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ш.В.В.8 от 06.12.2024, согласно которому к нему обратилась Ч.Л.И.6 с просьбой привлечь А.Р.К.4 к уголовной ответственности за совершение преступных деяний 30.11.2024, который избил ее, душил схватив двумя руками за шею, при этом угрожал убийством, а также 22.05.2024 избил и душил ее на веранде дома /л.д. 6/; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09.12.2024, согласно которому с согласия собственника Ч.Л.И.6 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе чего установлены места совершения в отношении Ч.Л.И.6 преступлений 22.05.2024 и 30.11.2024, где также последняя указала на веранде место, где А.Р.К.4 <ДАТА10> наносил ей телесные повреждения, душил и угрожал убийством /л.д. 15-21/.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий, показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела. Оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Анализ доказательств, приведенных выше, как каждого по отдельности, так и в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина А.Р.К.4 в совершении двух преступлений установлена в судебном заседании и полностью доказана. Суд квалифицирует действия А.Р.К.4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что потерпевшая Ч.Л.И.6 в момент совершения указанных преступлений воспринимала для себя угрозу убийством реально, боялась ее осуществления, опасалась за свою жизнь. Обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Назначая подсудимому А.Р.К.4 наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучив данные о личности подсудимого суд установил, что А.Р.К.4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.106/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д.103/, воспитывает малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.112/. Психическая полноценность подсудимого А.Р.К.4 сомнений у суда не вызывает, так как он адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенные уголовно - наказуемые деяния.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, а именно: совершенные подсудимым преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступлений исходит из конкретных обстоятельств содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Р.К.4в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на примирение с потерпевшей и принесение ей извинений за содеянное, которые потерпевшая считает достаточными для заглаживания вины.

По преступлению, совершенному А.Р.К.4 22.05.2024, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление. По преступлению, совершенному А.Р.К.4 30.11.2024, мировой судья не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Несмотря на то, что вышеизложенные преступления подсудимым совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает данное обстоятельство как отягчающее его наказание, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и на его личность. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких - либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено, он имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах, в том числе у нарколога, не состоит. При таких обстоятельствах, суд не признает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось провоцирующим фактором к совершению последним указанных преступлений.

Поскольку в действиях А.Р.К.4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Так как 22.05.2024 в момент совершения преступного деяния в отношении Ч.Л.И.6, А.Р.К.4 являлся судимым за совершение особо тяжкого преступления, наказание по данному преступлению назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, не усматривает достаточных оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных А.Р.К.4 преступлений.

Поскольку преступления, совершенные А.Р.К.4, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения А.Р.К.4 от уголовной ответственности не имеется.

Окончательное наказание А.Р.К.4 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, с учетом данных о его личности, мнения потерпевшей, просившей назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, суд считает возможным назначение А.Р.К.4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, поскольку избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. О мотивах исправления на свободе свидетельствует воспитание А.Р.К.4 малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшей за содеянное, которая претензий к подсудимому не заявляет, его извинения приняла и считает достаточными для заглаживания вины.

До вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении А.Р.К.4, оставить без изменения.

По уголовном делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Г.Ф.М.5 осуществляла защиту А.Р.К.4 по настоящему уголовному делу по назначению суда в порядке, установленном ст.ст. 50 - 51 УПК РФ. Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, в том числе 1 день на изучение материалов дела, 1 день на участие в судебном заседании, что в совокупности составляет 3 979 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

А.Р.К.4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; -по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать А.Р.К.4 не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполнения приговора, проходить периодическую регистрацию в указанных органах в дни, установленные данными органами и находиться дома в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением времени нахождения на работе. Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также возложенных на него обязанностей. Меру пресечения А.Р.К.4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с А.Р.К.4 процессуальные издержки в размере 3 979 руб. 00 коп. в доход государства за оказание квалифицированной юридической помощи. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Б.В.А.1