Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело 1-13/2025 УИД 59MS0002-01-2025-000751-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, не военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок одиннадцать месяцев двадцать девять дней по постановлению Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> отменено, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев девятнадцать дней по постановлению Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> <ДАТА10> снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока. - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на три года шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно. По постановлению Устиновского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА12> неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА11> в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на три года четыре месяца два дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, <ДАТА14> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 229-230), в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА15> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ФИО5> находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Когда <ФИО5> увидел в помещении вышеуказанного магазина мобильный телефон, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и его действия останутся незамеченными, взял мобильный телефон марки «Хонор 200 Про», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отсоединил его от провода сигнализации и спрятал под одежду, находившуюся при нем, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
<ДАТА16> в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут <ФИО5> находился в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 25Б. Когда <ФИО5> увидел в вышеуказанном магазине ноутбук, принадлежащий ИП <ФИО6>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и его действия останутся незамеченными, взял ноутбук марки «Хонор Мэджик Бук х14», стоимостью 16500 рублей, принадлежащий ИП <ФИО6> и спрятал его под одежду, надетую на нем, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданские иски признал. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных показаний <ФИО5>, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что <ДАТА15> в утреннее время он находился на территории микрорайона «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, прогуливался один по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы посмотреть себе мобильный телефон. <ФИО5> зашел в данный магазин, прошел через антикражные рамки, и справа от входа увидел столы с телефонами, которые лежат там для того, чтобы покупатели могли осмотреть нужную модель. Он подошел к одному из столов, увидел на нем мобильный телефон марки «Хонор 200 Про». Данный телефон был прикреплен к специальному проводу с сигнализацией. Когда он увидел этот телефон, у него возник умысел похитить его. Тогда <ФИО5>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отсоединил вышеуказанный мобильный телефон от сигнализации. Сигнализация сработала звуком, но никто не обратил на это внимания. <ФИО5> убрал телефон в карман одежды, прошел мимо касс, вышел через антикражные ворота (они не сработали) и покинул помещение магазина с похищенным телефоном. Затем с похищенным мобильным телефоном марки «Хонор 200 Про» он направился на центральный колхозный рынок г. <АДРЕС> на автомобиле такси (марку, модель, гос. номер не помнит), где продал похищенный им телефон ранее неизвестному ему мужчине. О том, что телефон похищенный, <ФИО5> не говорил. Телефон он продал за 10000 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, на личные нужды. О совершенном им преступлении никому не рассказывал. Как был одет, когда совершал вышеуказанные преступления, уже не помнит. На фототаблице к протоколу осмотра видеозаписи, а также ориентировке он себя уверенно опознает. Вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб. Дополняет, что в январе 2025 года, когда он уже находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, он решил признаться в преступлении, совершенном им <ДАТА15> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как его мучила совесть. В связи с этим он обратился к оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 с явкой с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Желает дополнить, что обувь, в которой он совершал преступления, давно выкинул. (том 1 л.д. 210-2015). Он же в конце сентября 2024 года, конкретную дату не помнит, находился на улице проспект <АДРЕС>, где увидел комиссионный магазин «Победа». После чего у него возник умысел совершить кражу. Он зашел в магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 25, где, напротив кассовой зоны, находился ноутбук. Он подошел к вышеуказанному ноутбуку, взял его и положил его к себе под куртку. После чего он вышел из данного комиссионного магазина и направился по улице проспект <АДРЕС>. Далее вызвал себе такси и уехал на центральный рынок. Приехав на центральный рынок, он продал украденный им ноутбук за примерную стоимость в 12000 р. Кому продал и в каком конкретном месте, не помнит. На полученные от ноутбука деньги он приобрел себе продукты питания, а также в последующем потратил на личные нужды. В данном преступлении полностью раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д. 59-60). По факту преступления, совершенного <ДАТА16> в магазине «Победа», желает дополнить, что в тот день он пришел в данный магазин со своей сожительницей <ФИО7>. <ФИО7> пришла с ним, чтобы заложить свой мобильный телефон. Пока она сдавала телефон сотруднику магазина, он совершил хищение ноутбука. <ФИО7> о его намерениях и совершенном им преступлении ничего не знала. Когда он похищал ноутбук, она не смотрела в его сторону и его действий не видела. С похищенным ноутбуком он вышел из магазина и поехал на центральный колхозный рынок г. <АДРЕС>, при этом ничего не сообщая <ФИО7> Он признался ей в совершенном им преступлении уже потом, но когда именно - не помнит. На фототаблице к протоколу осмотра видеозаписи, а также ориентировке он себя уверенно опознает. Вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб. Желает дополнить, что обувь, в которой он совершал преступления, давно выкинул (том 1 л.д. 210-215) Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Посредством телефонограммы просят рассмотреть уголовное деле в их отсутствие, на заявленных гражданских исках настаивают.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО8>, данных в ходе расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ИП «<ФИО6> с <ДАТА17> В его обязанности входит предотвращение потерь магазинов, выявление хищений товарно-материальных ценностей персоналом и третьими лицами. На основании доверенности 63 АА 8339043 он имеет право представлять интересы ИП «<ФИО6> в органах внутренних дел, а также в суде. График работы комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 25б, круглосуточный. В торговом зале имеется не менее восьми камер видеонаблюдения. Видеозаписи хранятся примерно в течение 21 суток на удаленном сервере. В помещении комиссионного магазина «Победа» отсутствует физическая охрана. <ДАТА16> от продавца-консультанта магазина «Победа» <ФИО10>, который был на рабочем месте, ему стало известно, что в этот день около 09 часов 30 минут в магазин зашли: неизвестный ранее мужчина (на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, был одет в спортивный костюм серого цвета, в бейсболку черного цвета, обувь черного цвета) и женщина, приметы которой ему неизвестны. Мужчина ходил по торговому залу и осматривал находящийся в комиссионном магазине товар, женщина сдавала свой мобильный телефон на комиссию. В это время сотрудник магазина находился на кассовой зоне и занимался приемом сотового телефона у женщины, которая пришла в магазин вместе с вышеуказанным мужчиной, в связи с этим должным образом не обратил внимания на этого мужчину. Однако через некоторое время после того как вышеуказанный мужчина покинул комиссионный магазин, сотрудник магазина обнаружил отсутствие ноутбука, который был расположен рядом с рабочим столом продавца консультанта. В связи с этим сотрудник магазина незамедлительно стал просматривать камеры видеонаблюдения, где обнаружил, как вышеуказанный мужчина, находясь возле кассовой зоны, осматривает находящийся на витринах товар, после чего берет ноутбук и кладет его себе под верхнюю одежду, после чего покидает комиссионный магазин. Мужчина похитил следующий товар, принадлежащий ИП «<ФИО6> ноутбук «Хонор Магик БУК Х14», размер экрана 14 дюймов, процессор «Интел Кор ай 3-1011оУ», оперативная память «ДДР3 8ГБ», видеокарта «Интел УДХ Графикс 4 ГБ». Данный ноутбук был приобретен за 16500 рублей, в последующем выставлен на продажу по цене 24999 рублей. В настоящий момент, с учетом износа, данный ноутбук оценивает в 16500 рублей. Таким образом, ИП «<ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 16500 рублей. Также хочет отметить, что, когда от <ФИО10> ему стало известно о хищении, он также приехал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 25Б, чтобы разобраться в ситуации. Так как женщина, которая сдавала телефон в их магазин <ДАТА16>, пришла вместе с мужчиной, совершившим хищение ноутбука, он решил позвонить ей по номеру телефона, который она указала в документах на прием телефона в магазин. Данные этой женщины в настоящее время он уже не помнит, в базе клиентов они, скорее всего, не сохранились, так как база постоянно обновляется. Когда он позвонил этой женщине, она передала трубку мужчине, который сказал, что это он взял ноутбук. Говорил ли он что-то еще, он уже не помнит. После чего он положил трубку. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться желает. (т. 1 л.д. 68-70). Показаниями потерпевшего <ФИО11>, данных в ходе расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он с июля 2021 года работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности специалиста по безопасности обособленного подразделения, в частности в магазине «Магазин № А351 <АДРЕС> (бренд «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). В его обязанности входит: организация мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей, контроль потерь в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43 Б. Его график работы с понедельника по пятницу с 09:00 часов до 18:00 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. В торговом зале имеется 28 камер видеонаблюдения, запись с которых выводится на экран монитора, который установлен в его кабинете. Видеозапись на сервере хранится в течение 30 дней. В помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» специализированная физическая охрана отсутствует. В случае возникновения внештатных ситуаций в магазине имеются три стационарные кнопки тревожной сигнализации, которые находятся: две на кассовой зоне, а вторая в его кабинете, все кнопки выведены на пульт охранного предприятия ООО «Секьюрити». На входе в помещение торгового зала магазина имеются ворота с антикражными рамками. Магазин «Магазин № А351 <АДРЕС> (бренд «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») относится к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», график работы магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43 Б, который находится в одноэтажном административном здании, с 10:00 часов до 22:00 часов ежедневно без выходных. На здании, в котором находится магазин, висит вывеска с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА15> года при проведении инвентаризации была выявлена недостача сотового телефона марки «PDA HONOR 200 Pro» 12/512 Gb Lt/B, код товара 400335296, стоимостью 49 576 рублей 25 копеек без учета НДС, розничная цена товара на <ДАТА15> составляла 69 999 рублей. В товарно-транспортной накладной указана розничная цена на указанный товар в размере 64 999 рублей, однако, цены постоянно меняются, возможны различные акции, поэтому розничная цена товара на момент хищения составляла 69 999 рублей, как указано в справке об ущербе. Он настаивает на том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 69 999 рублей, так как размер ущерба определяется из розничных цен на товары в Обществе, то есть из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. Общество является плательщиком НДС, согласно ч. 1 ст. 143 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), и, в соответствии со ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций в НК РФ, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятием самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций. На основании вышеизложенного, Общество указало в справке об ущербе розничную цену, включающую в себя НДС и прибыль на дату установления факта хищения. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения была выявлена следующая ситуация: <ДАТА15> года в 11:27 часов в помещение нашего магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел неизвестный мужчина, прошел в торговый зал, подошел к витрине открытой выкладки со смартфонами. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, мужчина взял с полки витрины вышеуказанный товар, отключил его от сигнализации, после чего в 11:28 часов неизвестный мужчина направился в сторону выхода, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. Антикражные рамки на выходе из магазина не сработали. Приметы неизвестного мужчины: на вид 35 - 40 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост 170 - 175 см, был одет в спортивный костюм черного цвета, на ногах обувь черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Ранее этого мужчины в их магазине он никогда не видел, опознать его не сможет, так как плохо разглядел черты его лица на видеозаписи. Таким образом, неизвестный мужчина похитил сотовый телефон марки «PDA HONOR 200 Pro» 12/512 Gb Lt/B, код товара 400335296, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 69 999 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться желает. (т. 1, л.д. 134-137).
Показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании, который показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района города <АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит работа в рамках дежурств, рассмотрение материалов проверки, исполнение отдельных поручений, сопровождение по уголовным делам, оперативно-розыскная работа. В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, по факту хищения мобильно телефона марки «Хонор 200 Про» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия на флеш-карту была изъята видеозапись. Данная видеозапись была им осмотрена с целью установления лица, совершившего преступление. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что <ДАТА15> в утреннее время в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел неустановленный мужчина, одетый в одежду темного цвета, подошел к столам с демонстрационными мобильными телефонами, от одного из которых отсоединил провод сигнализации, забрал его и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, тем самым похитив мобильный телефон. На тот момент лицо, совершившее преступление, было не установлено. Затем видеозапись была перекопирована на диск, так как флеш-карта, на которой хранилась видеозапись, является служебной, то есть собственностью ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. В дальнейшем ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен <ФИО5>, <ДАТА2> рождения. В настоящее время диск с видеозаписью желает выдать дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 165-166). Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании, который показал, что он с июля 2024 года по <ДАТА19> работал в должности оценщика электроники в комиссионном магазине «Победа» (ИП <ФИО6>), расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 25Б, а также исполнял обязанности продавца-кассира. <ДАТА16> находился на своем рабочем месте уже вторые рабочие сутки. Примерно в 09 часов 28 минут он находился за стойкой рецепции магазина. В это же время в магазин зашли: мужчина, одетый в спортивный костюм серого цвета, бейсболку черного цвета, шлепанцы, других примет не помнит, и женщина, одетая в кофту серого цвета и штаны черного цвета, других примет не помнит, опознать данных людей не сможет, так как прошло много времени. Они подошли к нему, хотели сдать мобильный телефон марки «Хонор», спросили, сколько он будет стоить. Женщина передала ему телефон, он начал его проверку. В этот момент мужчина отошел от стойки рецепции и стал ходить по магазину, осматривая товар. Он проверил исправность мобильного телефона, назвал женщине его окончательную стоимость, на которую она согласилась. После чего женщина предоставила ему свой паспорт, и он начал оформлять документы на принятие вышеуказанного телефона в магазин. Когда он практически оформил документы, мужчина уронил свой мобильный телефон, и, показав ему его (скорее всего, чтобы отвлечь его внимание и убедить, что уронил не товар из магазина), покинул помещение магазина. В течение пяти минут он завершил оформление документов по приему телефона у женщины, затем принял ее мобильный телефон на комиссию и выплатил ей денежные средства. После чего женщина также покинула магазин. Примерно через 30 минут после их ухода он заметил, что с витрины, расположенной рядом со стойкой рецепции, пропал ноутбук марки «Honor Magic Book x14». Данный ноутбук был выставлен на указанную витрину примерно в середине августа 2024 года. Он сразу заподозрил, что его похитил именно мужчина, о котором он говорил выше, так как он выглядел странно и подозрительно. Обнаружив отсутствие ноутбука, он написал ревизору (сотрудник, к которому поступают видеозаписи со всех точек комиссионных магазинов «Победа») и попросил отправить ему видеозаписи с утреннего времени <ДАТА16>, чтобы посмотреть, кто и когда похитил вышеуказанный ноутбук. Данные этого сотрудника он уже не помнит, контакты не сохранил. Просмотрев видеозаписи, он увидел, что мужчина, о котором он говорил выше, похитил указанный ноутбук, пока он принимал мобильный телефон у женщины. В тот момент, когда он был занят оформлением документов, мужчина наклонился (полка с ноутбуком была расположена ниже стойки рецепции), взял ноутбук и спрятал его под кофту. Когда он убирал ноутбук под кофту, из кармана толстовки у него выпал телефон, о чем он показал выше. После этого он обратился к представителю службы безопасности магазина <ФИО8> и в полицию. Когда приехал <ФИО8>, он показал ему видеозаписи и документы по приему телефона у женщины. В документах были указаны все данные этой женщины, так как в магазин «Победа» товар принимается только по паспорту. В настоящее время у него сохранилась фотография этих документов с монитора служебного компьютера, данную фотографию желает приобщить к своему допросу. Также отмечает, что данные документы, скорее всего, не сохранились ни физически, ни в базе данных, так как база постоянно обновляется и неактуальные документы удаляются. Данные женщины, указанные в документах, были следующими: <ФИО7>, <ДАТА20> г.р., адрес места жительства - г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 37 - 64, телефон - <НОМЕР>, а также паспортные данные. Мобильный телефон она сдала в 09 часов 38 минут <ДАТА16>, что указано в документах. <ФИО8> попытался связаться с <ФИО7> по телефону, она через какое-то время ответила. Ответив, <ФИО7> передала трубку мужчине, который признался <ФИО8>, что похитил ноутбук в магазине. Мужчина никак не представлялся. Когда приехали сотрудники полиции, он дал объяснение и передал им всю имеющуюся у него информацию. Более ему пояснить нечего (том 1 л.д. 178-180). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании, которая показала, что примерно четыре года назад она познакомилась с <ФИО5>, <ДАТА2> рождения. Их познакомил ее бывший муж <ФИО13>, <ДАТА21> рождения (умер <ДАТА22>). <ФИО13> и <ФИО5> приходились друг другу родственниками, насколько она помнит, троюродными братьями. С <ДАТА23> она и <ФИО5> стали сожительствовать. Они проживали вместе в п. <АДРЕС> по вышеуказанному адресу до момента его задержания. В ходе настоящего допроса ей были предъявлены фототаблицы к протоколам осмотров предметов, на которых она уверенно опознает <ФИО5> На первой фототаблице изображен <ФИО5> <ДАТА16> в магазине «Победа», куда они ходили вместе. На второй фототаблице она также его узнает, но откуда это фотоизображение, ей неизвестно. Более ей пояснить нечего. (том. 1 л.д. 182-184). Кроме того, вина <ФИО5> в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: - сообщением от <ДАТА16>, поступившее в дежурную часть ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района) Управления МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому продавец-консультант комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО10> заявляет о краже ноутбука в указанном магазине. (том 1 л.д. 3); - протоколом принятия устного заявления <ФИО8> от <ДАТА16>, согласно которому <ФИО8> заявил о краже ноутбука Honor Magic Book x14, принадлежащего ИП <ФИО6>, произошедшей <ДАТА16> в магазине «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>. (т. 1, л.д. 4-5); - копией закупочного акта <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой ИП <ФИО6> приобрел ноутбук «Honor Magic Book x14» по цене 16500 рублей. (т. 1, л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> и фототаблица к нему, согласно которым было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. (т. 1, л.д. 7-16); - протоколом выемки от <ДАТА25> и фототаблицей к нему, согласно которым на основании постановления о производстве выемки от <ДАТА25> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47, кабинет <НОМЕР>, у представителя потерпевшего <ФИО8> был изъят диск с видеозаписями (т. 1, л.д. 80-81); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является 1 диск, упакованный в бумажный конверт, заверенный подписью должностного лица и печатью ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, упаковка повреждений не имеет. На диске имеется: файл формата «МР4» под названием «IMG_1030». Видеофайл «IMG_1030». Продолжительность 48 секунд. Видеокамера направлена в сторону торгового помещения, где имеются стеллажи с телефонами, стойка кассы и обслуживания. На момент начала видео возле стойки обслуживания/кассы стоит мужчина (<ФИО5>), худощавого телосложения, одетый в кепку черного цвета, толстовку серого оттенка с капюшоном, брюки серого цвета, тапочки черного цвета. Мужчина стоит у открытого стеллажа с ноутбуком, разглядывая товар. После чего, стоя спиной к камере видеонаблюдения, протягивает руки перед собой, при этом совершая движения в стороне стеллажа с ноутбуком. Далее, держа левую руку под толстовкой, нагибается, затем кладет на стойку телефон, после чего сразу забирает телефон правой рукой, кладет его в правый карман брюк. В последующем поворачивается в сторону камеры и становится видно, как указанный мужчина положил под толстовку предмет прямоугольной формы и направился в сторону выхода. Видео обрывается. Кроме мужчины в торговом зале возле стойки стоит клиент-женщина, а также другие люди возле стеллажей с телефонами. (т. 1, л.д. 82-83); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА26>, согласно которому диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 1, л.д. 84); - заявлением <ФИО11> от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО11> заявил, что <ДАТА15> в магазине <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43б, был похищен мобильный телефон марки «Хонор 200 Про». (т. 1, л.д. 91);
- справкой о материальном ущербе по происшествию <ДАТА15>, согласно которой розничная цена похищенного имущества, а именно мобильного телефона «Хонор 200 Про», составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1 л.д. 92); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобрело у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мобильные телефоны марки «Хонор 200 Про» в количестве 70 штук. (т. 1, л.д. 93-95 ); - товарно-транспортной накладной от <ДАТА28> (т. 1, л.д. 96-98); - актом № А351_54485 от <ДАТА15> о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, согласно которому <ДАТА15> в результате выборочной (контрольной) проверки фактических остатков товарно-материальных ценностей и сверки их с учетными данными была установлена недостача следующего товара: мобильный телефон марки «Хонор 200 Про», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в количестве одной штуки. (т. 1, л.д. 99-100); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия была изъята флеш-карта с видеозаписью. (т. 1, л.д. 101-104); - протоколом выемки от <ДАТА29> и фототаблицами к нему, согласно которым у свидетеля <ФИО12>, на основании постановления о производстве выемки, был изъят диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела. (т. 1, л.д. 168-172); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30> и фототаблица к нему, согласно которым осмотром установлено, что объектом осмотра является 1 диск, упакованный в бумажный конверт, заверенный подписью должностного лица и печатью ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, упаковка повреждений не имеет. На диске имеется 1 фрагмент видеозаписи. В левом верхнем углу экрана указаны дата и время видеозаписи: «09-16-2024 Пн 11:27:13». Продолжительность видеозаписи 01 минуту 09 секунд. Видеозапись цветная, со звуком. Звук значения для уголовного дела не имеет. На видеозаписи изображено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно зона входа. В помещение магазина входит мужчина худощавого телосложения, одетый в спортивный костюм черного цвета, бейсболку черного цвета. В руке мужчина держит куртку черно-белого цвета. Мужчина подходит к столу с демонстрационными мобильными телефонами. Мужчина, осматриваясь, берет один из мобильных телефонов в руки, отсоединяет его от сигнализации, прячет рукой за куртку, которая находится у него на другой руке, и покидает торговый зал магазина, проходя при этом через антикражные рамки в зоне входа. Покинув торговый зал, мужчина убегает из здания, в котором расположен магазин. На основании изложенного, изображения внешнего облика запечатленного в просмотренных видеофайлах лица признаны непригодными для проведения сравнительного исследования по признакам внешнего облика. Таким образом, достаточная совокупность необходимых признаков внешности для проведения судебной портретной экспертизы в исследуемых видеокадрах не выявлена, в связи с чем, назначение и проведение портретной экспертизы является нецелесообразным. (т. 1, л.д. 173-176); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30>, согласно которому диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 1, л.д. 177). Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства мировой судья считает вину <ФИО5> в совершении двух преступлений <ДАТА15> и <ДАТА16> установленной, его действия по каждому преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО5> двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, которые сомнения у суда в его адекватности не вызывают, <ФИО5> психическими заболеваниями не страдает, является вменяемым. <ФИО5> имеет постоянное место жительства, не работает, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется отрицательно. Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, по каждому преступлению мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению мировой судья так же признает раскаяние в содеянном, полное признание <ФИО5> своей вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, также страдающих хроническими заболеваниями, намерение возместить ущерб потерпевшим, принесение извинений в судебном заседании.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые <ФИО5> временные затруднения материального и психологического характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, по каждому преступлению мировой судья признает рецидив преступлений, так как подсудимый ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО5> следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что данное наказание будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях <ФИО5> содержится рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Оснований для замены <ФИО5> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. С учетом осуждения <ФИО5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> по делу <НОМЕР>-29/2025, наказание <ФИО5> следует назначить вначале по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей в период с <ДАТА31> по <ДАТА32> и с <ДАТА33> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> за период с <ДАТА34> по <ДАТА35>
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО5> по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Гражданским истцом индивидуальным предпринимателем «<ФИО6> заявлен иск о взыскании с <ФИО5> денежных средств в размере 16500 руб. в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 71). Гражданским истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен иск о взыскании с <ФИО5> денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 138). Гражданский ответчик <ФИО5> иски признает в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с <ФИО5> путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей в период с <ДАТА31> по <ДАТА32> и с <ДАТА33> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> за период с <ДАТА34> по <ДАТА35> Меру пресечения <ФИО5> по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО5> в пользу ИП «<ФИО6> в счет возмещения материального ущерба 16 500 руб. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба 69 999 руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, взыскать с <ФИО5>.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения копии приговора в тот же срок через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>