Решение по гражданскому делу

№ 2-2155/2023 УИД 03MS0037-01-2023-002611-19 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанГабдрахимова Г.Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО "М5 Урал" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО "М5 Урал" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 79200 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1607 рублей, штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, 25% в пользу потребителя. Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

28 февраля 2023 г. между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор <НОМЕР>. Из суммы кредита 80000 рублей были списаны в ООО «М5 Урал» за договор <НОМЕР>) от 28 февраля 2023 г., сертификат к договору от 28 февраля 2023 года. 06 марта 2023 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, которым он не воспользовался и возврате денежных средств. Письмо вручено 10 марта 2023. Истцу были возвращены 800 рублей, остаток 79200 не возвращено. Истец считает, что были нарушены его права, как потребителя. Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель общественной организации ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ. Представитель ответчика ООО «М5 УРАЛ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представлены суду письменные возражения относительно исковых требований истца, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. По смыслу части 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 28 февраля 2023 года между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор был заключен договор автокредитования, в соответствии с которым истцу сроком на 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 1517225,68 руб. 36 месяца под 13,36% годовых, для оплаты транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года между истцом и ООО "М5 Урал" оформлен договор <НОМЕР> далее по тексту Договор. Согласно п. 2 договора услугами по договору являются: - предоставление Клиенту на срок до 27 февраля 2028 года права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте: car-assist.ru. Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"). Услуги, которыми можно воспользоваться не более двух раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 34,78 копеек. - одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3). В соответствии с п. 4 договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 80 000,00 рублей. В пункте 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 800,00 рублей. Цена консультации составляет 79200,00 рублей (п. 5.4). 06 марта 2023 ФИО2 в адрес ООО «М5 Урал» направлена претензия по возврату денежных средств за договор <НОМЕР> которая последним была получена 28 февраля 2023. Истец утверждает, что Ответчик часть денежных средств в размере 800,00 рублей вернул, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Законоположения ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не содержит диспозитивных норм, которые позволяли бы включить в договор возмездного оказания услуг условие о наступлении каких-либо правовых последствий для потребителя в случае его одностороннего отказа от исполнения данного договора, за исключением последствий, прямо указанных в законе - оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по исполнению обязательства. В отзыве на возражения ответчика истец указывает, что истец не пользовался услугами ответчика. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора. На указанные доводы истца, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства их опровергающие. В возражениях ответчик ссылается на единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг, который был подписан истцом без каких либо возражений и согласно которому истец получил услугу в виде консультации, и к качеству оказанной услуги он не имеет претензий и замечаний. Между тем, данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта. Положение пункта 1.2 акта об оказании услуг во взаимосвязи с пунктами 5.1, 5.2, и 5.3 договора нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку не представляется возможным определить стоимость услуги, предмет услуги, предмет и объем оказанной консультации. При этом ссылка на п. 5.4 договора не может свидетельствовать об оказании ответчиком услуг стоимостью 79 200,00 руб. по предоставлению консультационных услуг. Кроме того, в сертификате от той же даты уже указаны сведения о том, что истцу были оказаны услуги в тот же день, между тем достоверных доказательств того, что сотрудниками ООО "М5 Урал" представлены истцу консультационные услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, не представлено. При этом при заключении абонентского договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму в размере 80 000,00 рублей до 27 февраля 2023 может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства, в связи с чем, договор оказания услуг считается расторгнутым. Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, правила статьей 429.4, 779, 782 ГК РФ и исходя из того, что ФИО2 до окончания срока действия договора отказался от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в размере 80 000,00 рублей. Из ст. 429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Договор заключен 28 февраля 2023 сроком до 28 февраля 2028 с требованием об отказе от услуг истец обратился 06 марта 2023, то есть в период действия договора. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО «М5 Урал» с требованием об исполнении обязательств по договору <НОМЕР> (Автодруг-2) от 28 февраля 2023 ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы, в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора. Суд, учитывая обстоятельства дела, с учетом возращенных ответчиком денежных средств в размере 800,00 руб., приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79200,00 рублей. В соответствии со статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканной в пользу потребителя, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 20300 рублей, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 20300 рублей. (79200,00 рублей +2000,00 рублей) * 25% . Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Ссылки ответчика в возражении на иск на состоявшиеся судебные решения по иным делам правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1607,00 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «М5 УРАЛ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2576,00 руб. Руководствуясь статьями 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН <***>) о защите права потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79200,00 рублей, уплаченные по договору <НОМЕР> (автодруг-2) от 28 февраля 2023, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 20300,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М5 Урал" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 20300,00 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М5 Урал" государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления в сумме 2576,00 рублей в соответствующий бюджет муниципального образования. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью со дня принятия решения в окончательной форме. Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья: Г.Ф. Габдрахимова