2025-08-27 21:34:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 июня 2025 года

Суд, под председательством мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Апшеронского района Николенко М.И., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № 5552, ордер № 890174 от 22.04.2025,

при секретаре Оридорога Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 16.09.2024 года, около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, осознавая, что в результате его действий, последнему будет причинен вред здоровью и желая этого, умышленно, нанес ФИО3 удар кулаком в область лица, после чего, находясь в подъезде указанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее восьми ударов кулаком по лицу и телу, в результате чего причинил телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы глаз, кровоподтеков лица, ушибленных ран костей носа, которые согласно заключения эксперта по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Он же, 09.02.2025 года, около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с ФИО2, имея умысел направленный на причинение ей телесных повреждений, осознавая, что в результате его действий последней будет причинен вред здоровью и желая этого, нанес не менее шести ударов кулаками по лицу и телу ФИО2, после чего взял в руки деревянный стул, которым нанес ФИО2 один удар в область головы, причинив своими действиями телесные повреждения в виде рубца на месте заживления ушибленной раны лобной области, ушиба мягких тканей левой подглазничной области, кровоподтека передней поверхности левого плеча, которые согласно заключения эксперта по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам преступления признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что точное время и дату он не помнит. Вечером ему позвонил знакомый инвалид ФИО4 и пожаловался, что его не выпускают из квартиры. Он с сожительницей ФИО2, с которой у них имеется совместный ребенок, а так же он воспитывал ее двоих детей, пошли домой к ФИО4. Придя в квартиру он стал ругаться с его соседом Целовальником Сергеем, который стал ругаться на него оскорблять и он ударил его кулаком в лицо. ФИО5 в это время ушла. Затем они вышли в подъезд и он опять ударил Целовальника от чего тот упал и ударился лицом об пол. Через некоторое время, дату не помнит, он проснулся ночью на речке и пошел домой. При этом он приревновал свою сожительницу к знакомому, с которым та флиртовала. Зайдя в квартиру, куда его долго не пускали, он увидел ФИО5 и знакомого Ивана и разозлившись бросил в него табурет, но попал в ФИО5, после чего Иван убежал, а он ударил ФИО5, которая так же убежала. При этом пьяным он не был и состояние опьянения не повлияло на его действия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ и согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он полностью подтвердил, согласно которым 16.09.2024 года около 17 часов ему позвонил приятель ФИО4, который пожаловался, что кто-то ломится к нему в квартиру и у него не открывается входная дверь. Он взял болгарку и вместе с ФИО2 направился к разину проживающему в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 18 часов 30 минут они пришли по указанному адресу. Дверь в квартиру была открыта. Войдя в квартиру он увидел, что ФИО4 распивает спиртное с соседом Целовальником Сергеем. Он стал спрашивать что случилось, и у него с Целовальником произошел словесный конфликт, так как тот стал нецензурно выражаться в его адрес. Он подошел к Целовальнику и ударил его кулаком в лицо. После этого ФИО5 сказала, что пойдет в садик за ребенком и ушла. А он и Целовальник вышли в подъезд, где тот снова стал выражаться в его адрес нецензурно и он еще раз ударил Целовальника кулаком в лицо, в результате чего тот упал и он еще несколько раз ударил его кулаком по голове и телу. После этого он ушел, а на следующий день к нему приехали сотрудники полиции. 08.02.2025 года в вечернее время он распивал спиртные напитки возле общежития на ул.Комарова в г.Апшеронске. Около 5 часов 09.02.2025 года он пришел домой на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал стучать в дверь. Дверь ему открыла его сожительница ФИО2, с которой у него произошел конфликт, так как он приревновал ее к знакомому Ивану, с которым она флиртовала накануне. Они прошли на кухню, где он стал наносить ФИО5 удары кулаком по лицу и телу, не менее 6 раз. После этого Евгения замахнулась на него и он схватил стоявший деревянный табурет и ударил ФИО5 табуретом в область головы, после чего она убежала. Он понял, что натворил и вызвал полицию. Ему стало стыдно за свои действия и он собрав вещи уехал в Москву.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний подсудимого и оглашенных его показаний подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым 16.09.2024 года около 18 часов он пришел в гости к своему соседу ФИО4, который проживал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут к Андрею в гости пришел ФИО1 с сожительницей Евгенией. У него с Владимиром сразу завязался словесный конфликт, в ходе которого он грубо выразился и ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком в лицо. После этого они с Владимиром вышли в подъезд покурить и у них продолжился конфликт, в ходе которого Владимир ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на пол, а Владимир продолжил бить его и нанес не менее восьми ударов кулаком в область головы и тела. После этого Владимир ушел, а он встал и вызвал скорую помощь, которая доставила его в Апшеронскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля ФИО2, о том, что она проживала с ФИО1, с которым у них имеется совестный ребенок. Так же с ними проживают ее двое детей, которых Шувяков воспитывал и принимал участие в их содержании. 16.09.2024 года около 17 часов Владимиру позвонил ФИО4 и попросил помощи. Они пошли к нему домой и в квартире увидели ФИО4 и его соседа Целовальника с которым Владимир стал ругаться а она ушла за ребенком, чтобы не участвовать в конфликте.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которые она полностью подтвердила, согласно которым ранее она проживала с сожителем ФИО1 16.09.2024 года около 17 часов она вместе с ФИО1 находилась дома, когда ФИО1 на мобильный позвонил ФИО4, который проживал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который сообщил, что его сосед Целовальник закрыл его входную дверь и не выпускает его. Они пошли домой к ФИО4 чтобы помочь. Около 18 часов они пришли к нему домой и увидели, что ФИО4 выпивает с Целовальником. Владимир спросил, что произошло, на что Целовальник стал выражаться нецензурной бранью в адрес Владимира и у них произошел словесный конфликт. Они стали ругаться и Владимир подошел к Целовальнику и ударил его кулаком в область лица. Она, чтобы не участвовать в конфликте ушла в детский сад за сыном. Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается следующими протоколами следственных действий. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.09.2024 года, согласно которого ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16.09.2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил ему телесные повреждения. Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 года согласно которого установлена обстановка на месте преступления - в подъезде 2 дома 50 по ул.Комарова в г.Апшеронске. Заключением эксперта № 329/2024 от 02.12.2024 года согласно которого у ФИО3 имели место следующие повреждения: параорбитальная гематома глаз, кровоподтеки лица, ушибленные раны костей носа, которые по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний подсудимого и оглашенных его показаний подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что 09.02.2025 года около 05 часов она находилась дома, когда пришел ее сожитель ФИО1. Когда она открыла ему дверь он стал скандалить из-за того, что приревновал ее к их знакомому Ивану. Они прошли на кухню и Владимир стал бить ее кулаком по лицу и телу, после чего он взял табурет и ударил ее по голове. Она испугалась и убежала домой к матери, которая вызвала ей скорую.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается следующими протоколами следственных действий. Рапортом полицейского ОМВД России от 09.02.2025 года, о поступлении телефонного сообщения о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> муж избивает жену. Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2025 года согласно которого установлена обстановка на месте преступления - в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и изъят деревянный табурет. Протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 года, согласно которому осмотрен табурет изъятый при осмотре места происшествия. Заключением эксперта № 56/2025 от 06.03.2025 года согласно которого у ФИО2 имели место следующие повреждения: рубец на месте заживления ушибленной раны лобной области, ушиб мягких тканей левой подглазничной области, кровоподтек передней поверхности левого плеча, которые согласно заключения эксперта по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО1, по двум эпизодам преступлений, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является не военнообязанным, «Д»-не годным к военной службе с диагнозом «Эндогенные психозы, шизофрения и аффективные психозы с часто повторяющимися фазами», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «шизофрения параноидная непрерывный тип течения, галлюцинаторно-бредовый синдром, нарастающий эмоционально волевой дефект с преобладанием социальнореабилитационных проблем», является инвалидом 2 группы ОСТД вторая степень, сведений о наличии иных заболеваний суду не представлено.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1321 от 22.04.2024 года, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидальной, непрерывного типа течения, состояния неполной ремиссии. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В случае осуждения ФИО1, с учетом недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, эмоциональной неустойчивостью, связанных с возможностью причинения им иного существенного ущерба, либо с опасностью для себя или других лиц, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд, в отношении инкриминируемых деяний признает его вменяемым. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость по приговору от 08.04.2025 года за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, которое не отбыто.

Обстоятельствами смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы и наличие малолетних детей у виновного.

По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а так же учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, суд, полагает необходимым исключить указанное в обвинительном акте отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по данному эпизоду преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, по двум эпизодам преступлений судом не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как он совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют рецидив преступлений и обстоятельства отягчающие наказание, а так же имеются обстоятельства смягчающие наказание. Данный вид наказания по мнению суда будет соразмерным содеянному, соответствовать обстоятельствам совершенных преступлений и данным о личности подсудимого.

Учитывая что совершенные ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 08.04.2025 года, наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного сложения назначенного наказания с наказанием по последнему приговору суда. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и Главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как они относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1321 от 22.04.2024 года, а так же в соответствии с разъяснениями изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наряду с назначенным наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. В силу ч.1 ст.104 УК РФ, принудительная мера медицинского характера подлежит исполнению в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Вещественные доказательства подлежат определению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 08.04.2025 года, в виде обязательных работ сроком на 350 часов, заменив на ограничение свободы сроком 2 месяца 27 дней, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 22.04.2025 года по 19.06.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда. На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ, назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, подлежащую исполнению в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство - деревянный стул, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Апшеронскому району вернуть потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апшеронский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Мировой судья