Приговор по делу № 1-42/2025 от 14.10.2025 | Судебный участок № 8 мирового судьи Видновского судебного района Московской области

Уголовное дело № 1-42/25 (12501460017001115)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Видное, Московской области 14 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области Недзельская А.И., с участием государственного обвинителя -помощника Видновского городского прокурора Московской области Белевцовой Ю.С., подсудимого - ФИО2 и его защитника - в лице адвоката Матрениной Е.Е.,

потерпевшего - <ФИО1>

при секретаре судебного заседания - Кушнирук Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - 05.05.2016 г. осужден Видновским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.10.2019 г. постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Видновского городского суда Московской области от 05.05.2016 условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 24 дня; 22.10.2019 г. освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 06 месяцев 24 дня - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей по настоящему уголовного делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 15.09.2025, примерно в 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находился в комнате <АДРЕС> него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ранее ему знакомого <ФИО1>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> ФИО2 в вышеуказанную дату и время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате кв. 41, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, будучи в агрессивном состоянии, держа в правой руке металлическую вилку, приставил ее к шее последнего, после чего высказал слова угроз убийством в адрес <ФИО1> «Я тебя убью! Проткну тебе шею вилкой!». Учитывая агрессивное состояние ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, наличие в руках у последнего отвертки, угрозу убийством <ФИО1> этой угрозы. Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны. По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Матренина Е.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены. Государственный обвинитель, а также потерпевший, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований к применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении им наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит, поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по: - ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Ленинскому г.о. Московской области. Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вилку, изъятую 16.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>; - отвертку, изъятую 16.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. Судебные издержки по оказанию юридических услуг ФИО2, выплачиваемые адвокату Матрениной Е.Е., участвующей в деле по назначению суда, подлежат возмещению отдельным постановлением за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Видновский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №8 Видновского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья: А.И. Недзельская