Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 мая 2025 года г. Нариманов
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Лысенкова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Еременко М.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Степановой Е.Н., подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 134 и ордер № 0011082 от 02.04.2025 г., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 30.10.2013 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.05.2022 г. освобожден по отбытию наказания, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 28.12.2022 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.12.2023 г. освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 22.09.2024 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 2 дома № 20 по улице Набережная г. Нариманов Астраханской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая наступления таковых, подошел к входной двери квартиры № 41, принадлежащей <ФИО2>, где, применяя физическое усилие, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по внешней стороне входной двери вышеуказанной квартиры, в результате механического воздействия с внешней стороны образовались повреждения. ФИО3 своими преступными действиями согласно заключению эксперта «НЕО ЦЕНТР» от 23.01.2025 года № 027 причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Он же ФИО3 22.09.2024 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 2 дома № 18 по улице Набережная г. Нариманов Астраханской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая наступления таковых, подошел к входной двери квартиры № 58, принадлежащей <ФИО1>, где применяя физическое усилие, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по внешней стороне входной двери вышеуказанной квартиры, в результате механического воздействия с внешней стороны образовались повреждения. ФИО3 своими преступными действиями согласно заключению эксперта «НЕО ЦЕНТР» от 23.01.2025 года № 027, причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая <ФИО1> не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению комиссии экспертов № 117 от 23.01.2025 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности, сочетающегося с пагубным употреблением алкоголя». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 136-140). Приведенное заключение экспертов позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.
Суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении потерпевшего <ФИО2> по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Действия ФИО3 были умышленными, направленными на повреждение имущества потерпевшего. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости поврежденного имущества и позиции потерпевшего, для которого ущерб в размере 6000 рублей является значительным. Суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении потерпевшей <ФИО1> по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Действия ФИО3 были умышленными, направленными на повреждение имущества потерпевшей. Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости поврежденного имущества, и позиции потерпевшей, для которой ущерб в размере 6000 рублей является значительным. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состоянии психики, возмещение ущерба потерпевшим, позицию потерпевшего <ФИО1> о снисхождении, положительную характеристику с места работы, возраст и состояние здоровья его близких родственников. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.
Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому преступлению судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, в момент совершения всех преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности ФИО3 суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им инкриминируемых деяний. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, при этом учитывает требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения ФИО3 категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО2>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО1>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья В.В. Лысенков
Приговор вступил в законную силу 16.06.2025 г.