Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>,

при помощнике <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и поживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, д. 81, кв. 62, ранее судимого:

<ДАТА3> Артемовским городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА4> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком 1 год, осужденного: <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут <ФИО3>, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по ул. <АДРЕС>, 50в в г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа подошел к товарному стеллажу, взял с него товар, а именно: Виски Далмор 12 лет 0,7 п/у, стоимостью 6 562 рублей 77 копеек, принадлежащие АО «Винлаб Находка» при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал его под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Винлаб Находка» материальный ущерб на сумму 6 562 рубля 77 копеек. <ФИО3> вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, не оспаривая правовую оценку деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия. Вина <ФИО3> в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, в достаточном объеме нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен ниже. Показаниями <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА7> он находился в г. <АДРЕС> в районе бухты Тихая, примерно в 12 часов 30 минут пришел в магазин «Винлаб», расположенный по ул. <АДРЕС>, 50в, чтобы купить что-нибудь из спиртного. Когда он зашел на территорию торгового зала данного магазина, он заметил, что консультанты заняты своими делами. Никто к нему не подходит, и никто за ним не наблюдает. Тогда у него возник умысел на хищение бутылки виски. Он подошел к стеллажу, на котором к продаже были выставлены виски различных марок, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял одну бутылку, объемом 0,7 л, спрятал ее под куртку, надетую на нем и вышел из магазина не оплатив товар. После этого данную бутылку виски он распил в тот же день. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Готов возместить причиненный им ущерб. (л.д. 64-66); В связи с неявкой представителя потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания <ФИО7>, данные в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что в настоящее время является представителем АО «Винлаб Находка» на основании доверенности б/н от <ДАТА8> выданной АО «Винлаб Находка». Она работает в вышеуказанной организации с 2018 года. В ее должностные обязанности входит взаимодействовать с органами внутренних дел, с иными юридическими лицами. <ДАТА9> при ежедневной инвентаризации элитных спиртных напитков, ей была установлена недостача Виски «Далмор 12 лет 0,7 п/у в количестве 1 шт. После чего она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых, была выявлена кража, а именно 02.04.2023 примерно в 12 часов 38 минут неизвестный мужчина, одетый в синюю куртку и синие джинсы, черно-белые кроссовки, на голове синяя кепка, находясь в торговом зале магазина, подходит к стеллажу с крепким алкоголем, откуда берет одну бутылку и прячет ее под куртку, надетую на нем. Она сказала сотруднику магазина <ФИО8> Наталье Александровне позвонить в полицию и сообщить о случившемся. По приезду сотрудников полиции, ей было написано заявление по факту случившегося, а также она участвовала при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 40-41); В связи с неявкой свидетеля <ФИО9>, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по г. <АДРЕС>, в его обязанности как любого сотрудника полиции входит пресечение преступления и правонарушений, посягающих на жизнь, здоровье и имущество граждан, а также их законные интересы, другие обязанности, возложенные на него законом о полиции и иными нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями. 16.05.2023 г. в 10 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Лермонтова пос. Трудовое, на территории города <АДРЕС>, в результате оперативно - розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОСО УР УМВД России по г. <АДРЕС>, с целью установления лиц причастных к преступной деятельности, по признакам внешности, а также по предметам одежды был отождествлён гражданин <ФИО3> Денис Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: г. <АДРЕС>, <...> ранее судимый. В ходе беседы гражданин <ФИО3> Денис Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что в начальных числах апреля 2023 года он совершил кражу алкогольной продукции в магазине «Винлаб», расположенном по ул. <АДРЕС>, 50в в г. <АДРЕС>. По данному факту в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> зарегистрировано сообщение от гражданки <ФИО11>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, УД <НОМЕР> от <ДАТА11> по 4.1 ст. 158 УК РФ. В связи с вышеизложенным, гражданину <ФИО3>, было предложено проследовать в ОП 2 УМВД России по г. <АДРЕС> для проверки его на причастность к совершению данного преступления. Так <ФИО3>, сообщил, что начальных числах апреля 2023 года примерно в 12 часов 30 минут он совершил тайное хищение алкогольной продукции (бутылка виски, объемом 0,7л) в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50в. Явка была дана добровольно, о чем собственноручно <ФИО3> указал явке с повинной. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД Росси по г. <АДРЕС> (л.д. 44-46); Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО9>, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: Справкой об ущербе, представленной АО «Винлаб Находка», согласно которой стоимость товара составляет 6562,77руб. (л.д.19); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Винлаб» по адресу: <АДРЕС>, д. 50в (л.д. 14-18); Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 47-49); Протоколом явки с повинной от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО3> сообщил о совершенной краже в магазине «Винлаб». Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления полностью доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые не противоречивы, являются последовательными, согласуются с исследованными материалами дела. Таким образом, установленные доказательства отражают обстоятельства совершения <ФИО3> преступления и свидетельствуют о наличии умысла на совершения преступления. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая признание вины самим подсудимым, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности. Суд считает, что действия подсудимого <ФИО3> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом анализа поведения подсудимого <ФИО3> в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что <ФИО3> на учете ПНД и КНД <АДРЕС> не состоит, психическое состояние <ФИО3> не вызывает сомнений у суда. Поэтому, суд признает подсудимого <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО3>, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете в ПНД и КНД <АДРЕС> не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. <ФИО3> ранее судим, судимость не снята и не погашена. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, матери- инвалида. К обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений. О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. При определении размера наказания подсудимому, суд не находит оснований для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО3> содержится отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к <ФИО3>, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и обоснованным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении <ФИО3> в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Поскольку <ФИО3> осужден <ДАТА6> с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание <ФИО3> подлежит назначению по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначаемого наказания по данному приговору и наказания по приговору от <ДАТА6>. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО3>, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено. Гражданский иск, заявленный потерпевшим и не возмещенный подсудимым суд находит обоснованными и в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленном объеме. Вопрос о вещественных доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> окончательно назначить <ФИО3> 1 год 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО3> в виде - обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. Срок отбыванием наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей <ФИО3> с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания, наказание отбытое <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА17> по <ДАТА18> включительно. Гражданский иск АО «Винлаб Находка» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО3> в пользу АО «Винлаб Находка» возмещение ущерба в размере 6 562 рубля 77 копеек. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного со дня получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>