Решение по гражданскому делу
Дело №2-1733/2023 УИД 59MS135-01-2023-003037-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года с. Юсьва<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края Канюкова О.Л. при секретаре судебного заседания Константиновой О.В., Власовой Т.Н., с участием истца <ФИО1>, ответчика ФИО5, представителя ответчика - адвоката Ситникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 14000 рублей и расходов на оплату госпошлины 560 руб.,
установил:
истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании денежной суммы в размере 14000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что <ДАТА2> в вечернее время приобрела детскую машину на электроприводе за 14000 рублей у ФИО5, частично оплату произвела наличными денежными средствами, частично путем перевода на карту ответчика. Через пару дней заметила, что заряда аккумулятора хватает на 20-30 минут, после чего написала об этом в социальной сети ФИО5, попросила чек на указанную машину, так как ответчик при покупке документы не передала, обещала поискать. <ДАТА3> она привезла машину ответчику домой, но последняя ей не открыла и отказалась разговаривать по телефону. <ДАТА4> истец подала заявление в отдел полиции, <ДАТА5> получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего <ДАТА6> написала <ФИО2> в социальной сети, снова попросив документы на машину, но на ее просьбу отправить фото чека ответчик отказала, ограничив отправку сообщений. Просит взыскать с <ФИО2> денежные средства в размере 14000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 460 рублей. Истец <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что нашла объявление в социальной сети «ВКонтакте» о продаже детской машины на аккумуляторе, путем переписки и телефонных переговоров продавец <ФИО2> ей сообщила, что указанную машину приобретали для ребенка 3 месяца назад, ребенок не катается, решили продать, они договорились о цене в 14000 рублей. Истец, приехав к <ФИО2> домой, машину осмотрела, проверила, как она работает, претензий к работе машины и состоянию не было, в счет оплаты цены товара 7000 рублей передала наличными денежными средствами, 7000 рублей перевела на карту ФИО5, последняя ей обещала передать документы на машину, но до настоящего времени не передала. Документы ей нужны были для того, чтобы узнать дату, когда была приобретена машина. Сделку она заключила добровольно, без принуждения. В первый день ее дети катались 30 минут, второй день 15-20 минут, заряжая при этом аккумулятор целый день, после чего решила вернуть машину ответчику, так как аккумулятор быстро разряжался, заряда хватало на 15-20 минут, сообщая об этом ответчику по телефону и путем переписки в социальной сети, на что <ФИО2> принимать товар и возвращать деньги отказалась. Считает, что заряда аккумулятора должно хватать на 1 час и более, поэтому в данном случае это является неисправностью машины. Экспертизу она не проводила, документов, подтверждающих неисправность машины не имеется, кроме того, при покупке ей муж ответчика пояснил, что заряда аккумулятора им хватало на день. <ДАТА3> она привезла машину домой ответчику для возврата, но та двери не открыла, по телефону разговаривать отказалась, ограничила доступ в социальных сетях. <ДАТА4> обратилась в отдел полиции с заявлением, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела, после чего решила обратиться в суд.
Ответчик <ФИО2> исковые требования о взыскании суммы в размере 14000 рублей, а также судебных расходов не признала, пояснила, так как ее ребенок не катается на машине, которую приобрела более 3 месяцев назад, выложила объявление о продаже указанной машины на аккумуляторе в социальной сети «ВКонтакте». <ДАТА2> по объявлению к ней обратилась <ФИО1>, они договорились о встрече и о цене товара. <ДАТА2> истец приехала к ней, посмотрела машину, проверила как работает, претензий к состоянию машины не было, ее муж показал, как заряжается аккумулятор, что в случае неправильного заряда аккумулятора он может быть испорчен, а также говорили <ФИО1>, что заряда аккумулятора хватает на 30 минут, так как машина китайская. Она оплатила денежные средства в размере 14000 рублей и забрала машину. Вечером в социальной сети она написала <ФИО1>, спросив, как машина, на что последняя ответила, что детям понравилась, катаются. Через пару дней истец написала в социальной сети, просила документы на машину, указав, что заряда аккумулятора хватает на 30 минут, после захотела вернуть машину, на что <ФИО2> ответила отказом. Чек она предоставляла сотрудникам полиции при даче объяснений. Представитель ответчика - адвокат <ФИО3> в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец добровольно приобрела детскую машину, ее не принуждали к осуществлению этой покупки, неисправностей товар не имел и не имеет. Выслушав показания истца <ФИО1>, ответчика <ФИО2> и ее представителя - адвоката Ситникова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (ч. 1 ст. 456 ГК РФ, ч. 1 ст. 458 ГК РФ).
Частью 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
При этом неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что <ДАТА2> истец <ФИО1> по объявлению в социальной сети приобрела у ответчика ФИО5 за 14000 рублей бывшую в употреблении детскую машину на аккумуляторе. Указанная машина полностью находилась в исправном состоянии и была пригодна для использования по назначению, что подтверждается пояснениями ответчика и истца, а также их перепиской в социальной сети. Денежные средства за приобретенный товар в размере 14000 рублей, частично были перечислены истцом ответчику безналичным путем на карту в размере 7000 рублей и 7000 рублей переданы наличными денежными средствами.
Таким образом, между истцом <ФИО1> и ответчиком ФИО5 был устно заключен договор купли-продажи товара бывшего в употреблении, цена которого составляла 14000 рублей.
При осуществлении продажи ответчик ФИО6 рассказала истцу об указанной продаваемой машине, показывая его работу, разъяснив как заряжается аккумулятор, то есть в полном объеме предоставила информацию о продаваемом товаре в наглядной и доступной форме, без передачи чека и документов на него. Никаких претензий по переданному товару и по выполнению условий договора купли-продажи на момент осуществления данной сделки у покупателя <ФИО1> не имелось.
Продавец ФИО5 передала товар надлежащего качества без дефектов покупателю <ФИО1>, в момент получения товара последняя уплатила за него денежные средства в размере 14000 рублей, самостоятельно, частично перечислив и передав наличные денежные средства ответчику. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.
Кроме того, <ФИО1> не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика ФИО5 и подтверждающие передачу истцу товара ненадлежащего качества, а напротив, представлены доказательства полноценного использования машины и эксплуатации, как указано в исковых требованиях, и поддержанных ею в судебном заседании.
Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт поломки, непригодности детской машины для ее использования и эксплуатации. При заключении договора купли-продажи до истца была доведена информации о товаре, осуществлении заряжения аккумулятора в наглядной и доступной форме одновременно с передачей товара. Никаких недостатков, а тем более неустранимых, приобретенная детская машина на момент приобретения и дальнейшей ее эксплуатации не имела, доказательств обратного, истцом суду не представлено. Также истцом не было представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что истец была введена в заблуждение при приобретении товара. Документы, подтверждающие технические характеристики, объем аккумулятора детской машины в судебное заседание сторонами не представлены, так как таковые и не имелись при приобретении автомобиля первоначальным покупателем ФИО5 Также из пояснений истца <ФИО1> установлено, что информация об объеме аккумулятора отсутствовала на самой детской машине.
Доводы истца <ФИО4> о том, что продолжительность работы аккумулятора детской машины должна составлять 1 час и более, является не состоятельным, поскольку доказательств об этом стороной истца не представлено, равно как и не заявлено ходатайств об установлении этого, в том числе путем проведения экспертизы.
Кроме того, продолжительность работы аккумулятора от 15 до 30 минут, не влечет непригодность детской машины для ее использования и эксплуатации, и не может являться существенным недостатком, так как зависит от факторов использования детской машины. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ФИО5 о взыскании денежной суммы, а также возмещении судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 14000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 560 руб., отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье вынесшему решение заявление о составлении мотивированного решения в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если присутствовали в судебном заседании и в течении пятнадцати дней со дня объявления если не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение в течении пяти дней со дня поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено <ДАТА1>.
Мировой судья подпись О.Л. Канюкова
Копия верна О.Л. Канюкова