ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С., при секретаре Козловой В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Симаковой Е.С., защитника адвоката Пяточенко Е.В. действующего на основании ордера № 24/08 985 от 18.08.2025, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела № 1-31/2025,в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 7, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, кв. 6А, гражданина РФ, разведенного, не военнообязанного, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, судимого:

- 24.09.2014 Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима; - 19.09.2016 Красноярским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.09.2014 года к общему сроку лишения свободы в 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима. 16.06.2023 освобожден по отбытию наказания; - 14.06.2023 Красноглинским районным судом г. Самары установлен Административный надзор с 29.01.2025 по 16.06.2031. Исполнительный орган - ОМВД России по г. Чапаевску Самарскойобласти, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, ФИО5 12.02.2025 в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 32 минуты, заведомо зная, что торговая сеть магазинов «Пятерочка», осуществляет реализацию продуктов питания и товаров повседневного спроса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу со сливочным маслом, где убедившись, что за его противоправными действиями посетители и сотрудники вышеуказанного магазина не наблюдают, понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, с данного стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял продукцию принадлежащую АО «Агроторг»,тем самым тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «Агроторг», а именно:

- Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 200 г. 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 2 штуки, код товара 3612778, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку (с учетом НДС и прибыли), а всего на 479 рублей 98 копеек (с учетом НДС и прибыли); - Масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% Фольга 180 г. в количестве 9 шт., код товара 3396544, стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 штуку (с учетом НДС и прибыли), а всего на 2429 рублей 91 копейка(с учетом НДС и прибыли); - Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% Фольга 180 г. в количестве 12 штук, код товара 3298417, стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку (с учетом НДС и прибыли),

а всего на 2759 рублей 88 копеек (с учетом НДС и прибыли);

- Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% Фольга 200 г. в количестве 8 штук, код товара 2162009, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку (с учетом НДС и прибыли),

а всего на 1999 рублей 92 копейки (с учетом НДС и прибыли).

Таким образом ООО «Агроторг» в результате кражи был причинен материальный ущерб на общую сумму 7669 рублей 69 копеек с учетом НДС и прибыли. Тайно похитив указанное имущество, принадлежащее АО «Агроторг» ФИО5 будучи незамеченным при совершении преступления, прошел через кассовую зону. После чего с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7669 рублей 69 копеек с учетом НДС и прибылью по розничной цене. Таким образом своими умышленными действиями ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседаниене явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, просит огласить в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Подсудимый ФИО5 о дате времени и месте судебного заведении извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, просит огласить в судебном заседании. На основании ч. 4 ст. 247 УК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель и защитник и не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО5 С учётом положений с ч. 2 ст. 249 и ч. 4 ст. 247 УК РФ мировым судьёй постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего ФИО6 и не явившегося подсудимого ФИО5 Так вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого от 31.03.2025, оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым последний показал, что он предупрежден, о том, что в порядке п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции Российской Федерации, на основании которой он может не давать показания в отношении себя и своих близких. Показания дает после консультации с адвокатом. Кроме того, ему известно, что данные сейчас показания, в качестве подозреваемого будут положены в основу доказательств. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в хищении им товара, признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу, подозрения может показать следующее:|русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. По вышеуказанному адресу проживает один. В настоящее время официально нигде не трудоустроен. На учете в ЦЗН не состоял и не состоит. У врача психиатра на учете не состоял, и не состоит. За помощью к врачу психиатру не обращался. Психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Наркотические средства не употребляет. Имеет тяжелые хронические заболевания (ВИЧ-инфекция, Гепатит-С). Травм головы не было. 12.02.2025 в дневное время он приехал в п.г.т. Алексеевка г.о. Кинель Самарской области, на 126-й маршрутке из г. Самара, с целью совершить хищение, так как неоднократно уже ранее так делал. Решил зайти в магазин «Пятерочка». Зашел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с молочной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с полок взял товар, помнит, что взял масло сливочное, разных сортов количество точно не помнит. Данные товары он сложил к себе в пакет черного цвета, который находился при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар. Ему в след никто не кричал. Когда вышел из магазина, он пошел на остановку, и уехал на 126-й маршрутке в г. Самара. Вышел на площади Кирова и продал похищенный им товар незнакомому ему мужчине за 2500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, а именно на сигареты и еду для себя. На обозрение ему были предоставлены справки причиненного ущерба ООО «Агроторг» с указанием товаров похищенного. С данными справками я ознакомлен, и это именно тот товар, который я похитил. С предъявленной ему ООО «Агроторг» общей суммой ущерба в размере 5598,20 рублей, с учетом НДС, согласен. О том, что он совершил хищение, он никому не говорил. 12.02.2025 года он находился в трезвом состоянии. Материальный ущерб возместить готов. Сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Также хочет пояснить по существу заданных ему вопросов, что в Вооруженных силах РФ он никогда не служил. Контракт с Министерством обороны РФ он никогда не заключал. На СВО служить не желает. Более ему пояснить и добавить нечего (том № 1 л.д. 39-41). Показаниями обвиняемого ФИО5 от 17.07.2025 года, оглашённымив судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Реальность воспринимает адекватно, показания дает добровольно. Суть обвинения в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, ему ясна. Вину признает в полном объеме. Показания давать желает. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ему повторно разъяснено, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Свои показания, данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого от 31.03.2025 помнит и полностью подтверждает. Вину в совершении указанного им преступления, а именно в краже товара 12.02.2025 года из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, п.г.т. Алексеевка, на сумму 7669 рублей 69 копеек с учетом НДС и прибыли он признает полностью, в совершенных преступлениях раскаивается. В момент совершения вышеуказанного преступления я спиртное не употреблял. Возместить ущерб желает. Хочет пояснить, что в ходе проверки показаний на месте, проведенной 16.07.2025 года, с участием своего защитника Пяточенко Е.В. и двух понятых, он не смог указать конкретный магазин «Пятёрочка», из которого 12.02.2025 совершил кражу товара, и дорогу к нему в связи с тем, что по прошествии времени забыл его местонахождение и к тому же не является местным, а также он далее совершал несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности в г. Самара. По этим причинам он смог назвать только дату, населённый пункт и название магазина, откуда совершил кражу. Более ему пояснить и добавить нечего (том № 1 л.д. 116-118). Показаниями законного представителя, потерпевшего ФИО6 от 22.06.2025 года, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. С 17 апреля 2017 года, работает в ООО «Агроторг» в должности регионального менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит проводить служебное расследование в отношении сотрудников ООО «Агроторг», организация и контроль мероприятий по предотвращению потерь, выявление лиц, совершающих хищения из сетей магазинов «Пятерочка». Согласно доверенности, выданной Генеральным директором ООО «Агроторг»<ФИО1>, имеет право предоставлять законные интересы ООО «Агроторг» на предварительном следствии и суде. Главный офис ООО «Агроторг» расположен по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Невский д. № 90/92. Филиал Волжского дивизиона ООО «Агроторг» расположен по адресу: <...>. ООО «Агроторг» занимается продажей продуктов питания населению РФ. У ООО «Агроторг» множество магазинов «Пятерочка», в том числе магазин, расположенный по адресу <...>. Все помещения магазинов «Пятерочка», оснащены камерами видео наблюдения. Кроме того, им проводится систематический просмотр камер видео наблюдения магазинов «Пятерочка» с целью выявления фактов хищения продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Вышеуказанный магазин, расположен на первом этаже одноэтажного здания, вход в магазин осуществляется через двухстворчатую дверь зеленого цвета. Перед входом в торговый зал имеется тамбур, пройдя который попадаем в торговое помещение. Перед входом имеются продуктовые корзины. Помещение магазина имеет прямоугольную форму, размером более 500 кв.м., и оборудовано стеллажами, холодильными камерами и другим необходимым для продажи товара. От администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>, <ФИО2> ему стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписи за 12.02.2025 в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 32 минут, было установлено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» неизвестным мужчиной. На место он не выезжал, видеозапись не сохранилась. Представлять интересы по данному делу будет он. В результате данной кражи было похищено следующее: - Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 200 г. 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 2 штуки, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек, а всего на 479 рублей 98 копеек; - Масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% Фольга 180 г. в количестве 9 шт., розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек, а всего на 2429 рублей 91 копейка; - Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% Фольга 180 г. в количестве 12 штук, розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек, а всего на 2759 рублей 88 копеек; - Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% Фольга 200 г. в количестве 8 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек, а всего на 1999 рублей 92 копейки. Как лицо, представляющее интересы ООО «Агроторг», желает привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности по общему ущербу 7669 рублей 69 копеек. Право на предъявление гражданского иска, предусмотренноест. 44 УПК РФ ему разъяснено и понятно, с правами, предусмотренными ст. 44 УПК РФ он ознакомлен. В настоящее время, не желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 44 УПК РФ. Более по данному факту ему добавить нечего (том <НОМЕР> л.д. 92-94). Показаниями свидетеля <ФИО2> от 17.02.2025 года, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает вместе с семьёй. 12.02.2025 года в 14 часов 00 минут ей осуществлялась выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно масла сливочного, после чего она проследовала просматривать записи с камер видеонаблюдения. Так, 12.02.2025 года примерно в 14 часов 27 минут в магазин «Пятёрочка» заходит мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, с чёрной бородой, одетый чёрную куртку с белым воротником, чёрные штаны с лейблом «Адидас», в руке чёрный пакет, на плече чёрный спортивный рюкзак, который подходит к стеллажу и поочерёдно складывает со стеллажа себе в пакет масло различного наименования. После чего в 14 часов 32 минуты выходит из магазина, при этом не оплатив товар. Итого им было совершено хищение на сумму 5598 рублей 20 копеек с учётом НДС. Ранее данного мужчину она не видел. Ущерб ООО «Агроторг» незначительный. Справка об ущербе и ТТН будут предоставлены службой безопасности <ФИО3> (том <НОМЕР> л.д. 21-23). Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации (том №1 л.д.7-11). Справкой об ущербе от 17.02.2025, из которой следует, что стоимость похищенных продуктов питания, а именно сливочных масел, составляет 7669 рублей 69 копеек с учетом НДС и прибылью по розничной цене (том №1 л.д.4). Инвентаризационным актом от 12.02.2025, из которого следует, что недостача по проведенной инвентаризации товаров состоит из 4-х позиций товаров, а именно: № 3612778 в количестве 2-х штук, № 3396544 в количестве 9 штук, № 3298417 в количестве 12 штук и № 2162009 в количестве 8 штук (том №1 л.д.5). Постановлением о производстве обыска (выемки) от 22.06.2025, из которого следует, что необходимо провести выемку счетов-фактур у законного представителя ООО «Агроторг<АДРЕС> <ФИО4> (том <НОМЕР> л.д. 79-80).

Протоколом производства обыска (выемки) от 22.06.2025, из которого следует, что в ходе выемки у законного представителя ООО «Агроторг» ФИО6 в служебном кабинете №106 МО МВД России «Кинельский» были изъяты: счёт-фактура №ТЛ-21180/9 от 06.02.2025 на 2 листах, счёт-фактура №АППС020142 от 31.01.2025 на 2 листах, счёт-фактура №АППС024787 от 07.02.2025 выполненный на 2 листах, счёт-фактура №АППС026356 от 10.02.2025 (том № 1 л.д. 81-82). Счёт-фактурой № ТЛ-21180/9 от 06.02.2025, из которого следует, что последняя поставка товара, похищенного 12.02.2025 года и имеющего код №3612778, осуществлялась 06.02.2025 (том № 1 л.д. 84-85). Счёт-фактурой № АППС020142 от 31.01.2025, из которого следует, что поставка товара, похищенного 12.02.2025 и имеющего код № 2162009, осуществлялась 31.01.2025 (том № 1 л.д. 86-87). Счёт-фактурой № АППС024787 от 07.02.2025, из которого следует, что поставка товара, похищенного 12.02.2025 и имеющего код № 3396544, осуществлялась 07.02.2025 (том № 1 л.д. 88-89). Счёт-фактурой № АППС026356 от 10.02.2025, из которого следует, что поставка товара, похищенного 12.02.2025 и имеющего код № 3298417, осуществлялась 10.02.2025 (том № 1 л.д. 90-91). Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2025, из которого следует, что объектами осмотра являются: справка об ущербе, причиненном в результате хищения о 12.02.2025 из магазина «Пятёрочка» № 222 на 1 листе; акт инвентаризации № 37920000000399 от 12.02.2025, выполненный на 1 листе; счёт-фактура №ТЛ-21180/9 от 06.02.2025, выполненный на 2 листах; счёт-фактура № АППС020142 от 31.01.2025, выполненный на 2 листах; счёт-фактура № АППС024787 от 07.02.2025, выполненный на 2 листах; счёт-фактура № АППС026356 от 10.02.2025, выполненный на 2 листах; опрос ФИО5 от 31.03.2025 года на 1 листе (том № 1 л.д. 95-97). Постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 24.06.2025, из которого следует, что вещественные доказательства: справка об ущербе, причиненном в результате хищения о 12.02.2025 из магазина «Пятёрочка» № 222 на 1 листе; акт инвентаризации № 37920000000399 от 12.02.2025, выполненный на 1 листе; счёт-фактура №ТЛ-21180/9 от 06.02.2025, выполненный на 2 листах; счёт-фактура № АППС020142 от 31.01.2025, выполненный на 2 листах; счёт-фактура № АППС024787 от 07.02.2025, выполненный на 2 листах; счёт-фактура № АППС026356 от 10.02.2025, выполненный на 2 листах; опрос ФИО5 от 31.03.2025 на 1 листе - были приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 103-104). Протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2025, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5 пояснил обстоятельства совершения тайного хищения продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», и указал на магазин «Пятёрочка», расположенный в п.г.т. Алексеевка, откуда похитил вышеуказанные товары (том № 1 л.д. 107-110). Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО5 доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершениивышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают последовательность происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными и оцениваются судом в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение. Мировой судья с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО5 или для его оправдания, не имеется. В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО5, разведен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра, врача нарколога, врача фтизиатра не состоит, состоит на количественном учёте инфекционных заболеваний с диагнозом ВИЧ инфекция с 11.05.2018, состоит на административном надзоре с 29.01.2025 по 16.06.2031 в ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области, судим. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО5 судом по преступлению в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами признаютсяв соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

В связи с наличием у ФИО7 не погашенных в установленном законом порядке судимостей, обстоятельством, отягчающим её наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, влечет назначение ФИО7 наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО7 за преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимому и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отмечает, что наличие у подсудимого хронического заболевания, основанием безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является, а кроме того, при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данного заболевания может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО7 от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в связи с наличиемвышеприведенного обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Поскольку преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории указанного преступления, суд не рассматривает. Суд, при назначении наказания за преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, а наличие у подсудимого хронического заболевания само по себе к таковым не относится, но может быть, как уже было изложено выше, являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО7 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбытия ФИО7 наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Безенчукского районного суда от 31.07.2025 ФИО5 объявлен в розыск с изменением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно постановлению Безенчукского районного суда от 05.08.2025 ФИО5 задержан и содержится в ФКУ СИЗО-2 УФИС России по Самарской области. В таком случае в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО5 Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 5 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в данном порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета и, в том числе, в случае рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ ( пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 05.08.2025, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: акт инвентаризации №37920000000399 от 12.02.2025, справка об ущербе, причиненном в результате хищения от 12.02.2025, опрос ФИО5 от 31.03.2025, счёт-фактура №ТЛ-21180/9 от 06.02.2025, счёт-фактура №АППС020142 от 31.01.2025, счёт-фактура №АППС024787 от 07.02.2025, счёт-фактура №АППС026356 от 10.02.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарскойобласти в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.С. Кулишова