ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г.Пенза

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Рофель Ю.В., при секретаре судебного заседания Ликучёвой К.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Пуштакова И.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника по назначению - адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение адвоката № 44 от 9 декабря 2002 г., действующей на основании ордера № 1101 от 13 декабря 2023 г., выданного ПОКА № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА4> г.р., уроженца<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого - 10 октября 2007 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; - 13 декабря 2007 г. Ленинским районным судом г.Пензы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 10 октября 2007 г. окончательно назначено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - 24 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 %; на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание переведено в лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 13 декабря 2007 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима; 2 ноября 2018 г. освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 8 августа 2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО3, находясь на улице около дома № 13 по ул. 8 Марта в г. Пензе в ходе конфликта, возникшего на почве ссоры и личных неприязненных отношений с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнему, нанес <ФИО2> не менее одного удара левой рукой по лицу в область рта, причинив своими противоправными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде отлома коронок 11, 22 зубов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, и, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ» от 24 апреля 2008 г. №194н. Подсудимый ФИО3 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Васильева Т.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший <ФИО1> и государственный обвинитель Пуштаков И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем, подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за содеянное. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113,115); неоднократно привлекался к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту работы - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации о совершенном преступлении, а именно, в даче в ходе дознания показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также положительную характеристику с места его работы. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО3 следует применять положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В силу с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, является арест, который на дату вынесения приговора не применяется. Достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, также учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального вреда в размере 60000 руб.

В судебном заседании гражданский истец - потерпевший <ФИО1> пояснил суду, что заявленный им к взысканию материальный ущерб в размере 60000 руб. складывается из стоимости уже потраченных им на лечение денежных средств в размере 5700 руб. и денежных средств, которые ему необходимы на будущее для восстановления здоровья. Принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с требованиями гражданского истца <ФИО1> о взыскании материального ущерба, складывающегося из стоимости уже оказанных ему медицинских услуг и услуг, которые будут необходимы ему в дальнейшем, необходимо истребовать дополнительные документы, связанные с гражданским иском, в том числе, доказательства, подтверждающие необходимость получения указанных медицинских услуг, а также произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом <ФИО4> право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Признать за потерпевшим <ФИО4> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья Ю.В.Рофель