ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 164 адрес фио,

при секретаре помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, защитника подсудимого – адвоката фио, действующего на основании ордера № 053-25 от дата, представившего удостоверение № 17265, выданного дата,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российский Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в официально зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в,» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от дата отменено условно осуждение по приговору от дата, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. дата освобожден по отбытии наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком дата. Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата отменено условное осуждение по приговору от дата, назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

а также осужденного:

- дата Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбывает наказание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью Группа наименование организации, ОГРН <***>, ИНН телефон (далее - наименование организации, Общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) дата.

На дата единственным участником и лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа (ликвидатора) в наименование организации являлась фио Общество с дата зарегистрировано по юридическому адресу: адрес, Сверчков пер., д.8, стр.1, но фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, с дата находилось в стадии ликвидации.

фио и неустановленные следствием лица в неустановленное более точное время, но не позднее дата вступили в предварительный преступный сговор, направленный на фальсификацию ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Во исполнение преступного умысла фио и неустановленные следствием лица примерно дата (более точное время не установлено), реализуя преступный умысел, находясь в неустановленном месте, сфальсифицировали решение №2 от дата от имени единственного участника наименование организации фио о прекращении полномочий ликвидатора фио и назначении на должность генерального директора указанного Общества фио, приискали уставные документы наименование организации, включая устав, свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учёт, а также изготовили Заявление от имени фио по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, содержащее сведения о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

После чего, дата фио, действуя по указанию неустановленных соучастников, находясь в нотариальной конторе нотариуса адрес фио, расположенной по адресу: адрес, представил нотариусу вышеуказанное сфальсифицированное Решение №2 от дата, устав наименование организации и свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учёт в качестве подтверждения своих полномочий генерального директора, а также вышеуказанное Заявление по форме №Р13014.

В результате нотариус адрес фио (неосведомленный о преступных намерениях соучастников) нотариально удостоверил подлинность подписи фио на Заявлении по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, содержащее сведения о смене единоличного исполнительного органа юридического лица, и вместе с вышеназванным фальсифицированным Решением №2 от дата, действуя по просьбе заявителя фио, в соответствии со ст. 86.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в тот же день дата (более точное время не установлено) направил их в электронном виде по электронным каналам связи в МИФНС России №46 по адрес, расположенную по адресу: адрес д, двлд.3, стр.2, то есть в регистрирующий орган.

Представленный комплект документов, содержащих заведомо для соучастников ложные данные, зарегистрирован налоговым органом дата за входящим № 561234А,и по результатам его рассмотрения дата МИФНС России №46 по адрес принято решение № 561234А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в соответствии со сфальсифицированным решением № 2 от дата (ГРН 2247700063367).

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в соответствующем заявлении.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая в своем заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 170.1 УК Российской Федерации, как совершение им фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, то есть предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также в целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности фио показало, что он на учете в ПНД и НД не состоит, с дата по дата находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «ГНБ» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов, 2 стадия, активная фаза, синдром отмены опиатов, шифр по МКБ № 10 F 11.30.2Н, по месту жительства характеризуется формально, не состоит в официально зарегистрированном браке, официально нетрудоустроен, оказывает посильную материальную и физическую помощь матери, с которой проживает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2896-2 от 03.12.телефон фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10: F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном употреблении им наркотических средств группы опиоидов с ростом толерантности и частоты приема, формированием психофизической зависимости с абстинентными проявлениями, в связи с чем он лечился у нарколога, а также выявленные при обследовании, характерные для синдрома зависимости - ограничение интересов, некоторая эмоциональная неустойчивость, изменения личности в виде морально-этического снижения по наркотипу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. У фио имеется синдром зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины в полном объеме, заявление о раскаянии в содеянном, оказание посильной помощи матери, которая имеет хронические заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на момент совершения преступления не снята и погашена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Таковым по ч. 1 ст. 170.1 УК Российской Федерации является лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению мирового судьи, не имеется.

Мировой судья отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в совокупности с поведением фио на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу возможным применить меру наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2896-2 от 03.12.телефон фио страдает наркотической зависимостью, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 72.1 УК Российской Федерации, мировой судья не возлагает на подсудимого обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, поскольку приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое он отбывает в настоящее время.

Принимая во внимание, что преступление по рассматриваемому уголовному делу фио совершил до вынесения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить фио наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний, назначенных по настоящему преступлению, и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания фио, отбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от дата, с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатки материалов регистрационного дела ООО Группа наименование организации - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- компакт-диск CD-R красного цвета фирмы Mirex, номер вокруг посадочного отверстия А3128СЕ06095175LH, содержащий материалы регистрационного дела ООО Группа наименование организации, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по Москве по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 164 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья фио