Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО4, с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО5, защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого:

- 23 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2023 года, к 230 часам обязательных работ;

- 07 сентября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 23 мая 2023 года всего к отбытию 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- 20 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 26 декабря 2023 года неотбытое наказание по приговору от 20 октября 2023 года в виде обязательных работ заменено принудительными работами на срок 51 день с удержанием в доход государстве 5%. 05 апреля 2024 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока принудительных работ;

- 27 ноября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2024 года с учетом апелляционного постановления Костромского областного суда от 19 сентября 2024 года неотбытое по приговору приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из исправительного учреждения 27 ноября 2024 года по отбытии срока наказания;

- 10 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 23 октября 2023 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 мес. 11 дней; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут 08 августа 2024 года, находясь в магазине «ВсеИнструменты.ру», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно незаконно завладел с витрины торгового стеллажа двумя «Трещотками Inforce» ? DR 06-05-47 стоимостью 1538 рублей за единицу товара, двумя «Трещотками Inforce» 3/8 DR 06-05-110 стоимостью 1417 рублей за единицу товара, а всего имуществом на общую сумму 5910 рублей, принадлежащим ООО «ВсеИнструменты.ру». После чего ФИО5, пройдя через кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ВсеИнструменты.ру» материальный ущерб на сумму 5910 рублей ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник Каплан С.Л. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «ВсеИнструменты.ру» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном ходатайстве и телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, не усматривается, поскольку преступление совершено ФИО5 не впервые. Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяний малозначительными также не имеется ввиду характера совершенных преступлений. Суд считает подсудимого подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ФИО5 вину в совершении преступления признал и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. ФИО5 на учете в ОГБУЗ «Костромской областной психоневрологический диспансер», не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии», имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО5, в качестве которой суд признает его объяснения от 22.08.2024 г., данные им добровольно, в которых он подробно описал обстоятельства совершения им преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (<ФИО2>, <ДАТА18> г.р.), а также суд признает смягчающим обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО5 в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО5 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Назначая наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку ранее он судим за умышленное корыстное преступление, вновь обвиняется в совершении преступления, имевшего место в период отбытия испытательного срока по приговору суда через непродолжительный период времени после осуждения. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 выводов для себя из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному ФИО5

Достаточных оснований для применения при назначении наказания условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО5 во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Судом установлено, что ФИО5<ФИО3> по месту жительства характеризуется отрицательно, допускал нарушение отбытия наказания в виде неявки на обязательную регистрацию, привлекался к административной ответственности в период испытательного срока. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2024 года, и считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса. Частью 4 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона окончательное наказание должно быть назначено путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2024 года, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2023 года в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО5 полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив последнего под стражу в зале суда. Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в силу требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО5 отменить. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2024 года, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2023 года в виде лишения права управления транспортным средством и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив последнего под стражу в зале суда. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с 22 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вещественные доказательства: диск с файлами, содержащими записи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья: подпись ФИО4

Копия верна: мировой судья

судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО4