Решение по делу № 1-1/2025 от 30.01.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 2024-29-1 Поступило в суд: <ДАТА1> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА2> г. <АДРЕС> области

Мировой судья первого судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области Дударев В.В., при секретаре Марсаковой А.Н., Савоськиной И.В., с участием

государственного обвинителя Ярманова И.В., Павлова К.А.,

защитника адвоката Райниса С.А., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, работающего юристом в администрации <АДРЕС> района, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил истязание в отношении потерпевшей <ФИО2>, то есть причинил ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ. В период с августа 2018 года по <ДАТА5> ФИО12, на почве личных неприязненных отношений, возникших в течение длительного времени, имея преступный умысел, направленный на истязание <ФИО2>, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий <ФИО2>, зная, что физически превосходит её, и она не сможет оказать ему сопротивление, умышленно с единым умыслом многократно причинял <ФИО2> физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий. Так, в конце августа 2018 года в вечернее время ФИО12, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание <ФИО2>, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, заведомо зная, что физически превосходит <ФИО2>, и она не сможет оказать ему сопротивление, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий <ФИО2> путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, желая этого, ФИО12 умышленно не менее 2-х раз руками с силой схватил <ФИО2> за плечи, от чего <ФИО2> испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия в ночь с 07 на <ДАТА6> ФИО12, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание <ФИО2>, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, заведомо зная, что физически превосходит <ФИО2>, и она не сможет оказать ему сопротивление, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий <ФИО2> путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и желая этого, ФИО12 умышленно нанес ей 1 удар локтем по лицу в область губ, причинив <ФИО2> сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны на нижней губе, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Продолжая свои преступные действия <ДАТА8> в дневное время ФИО12, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание последней, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека, заведомо зная, что физически превосходит <ФИО2>, и она не сможет оказать ему сопротивление, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий <ФИО2> путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, телесных повреждений, не причинивших вред здоровью <ФИО2> и желая этого, умышленно нанес ей не менее 3-х ударов тыльной стороной ладони по затылочной части головы, и один удар металлической сушилкой для белья в область правого плеча, причинив <ФИО2> сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Продолжая свои преступные действия <ДАТА10> около 03 часов ночи ФИО12, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание <ФИО2>, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, заведомо зная, что физически превосходит <ФИО2> и она не сможет оказать ему сопротивление, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий <ФИО2> путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и желая этого, умышленно нанес ей один удар тыльной стороной ладони по затылочной части головы, причинив <ФИО2> сильную физическую боль, но согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> не повлекший за собой телесных повреждений. Продолжая свои преступные действия <ДАТА12> около 02 часов ночи ФИО12, находясь в доме, расположенном по адресу: пер. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание <ФИО2>, путем систематического нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, заведомо зная, что физически превосходит <ФИО2> и она не сможет оказать ему сопротивление, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий <ФИО2> путем нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО2> и желая этого, умышленно схватил <ФИО2> за волосы на голове и с силой потащил её, причинив <ФИО2> сильную физическую боль и психические страдания. Продолжая свои преступные действия в ночь с 05 на <ДАТА5> года ФИО12, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание последней, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, заведомо зная, что физически превосходит <ФИО2>, и она не сможет оказать ему сопротивление, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий <ФИО2> путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль и желая этого, ФИО12 умышленно не менее 2-х раз руками с силой схватил <ФИО2> за плечи, от чего <ФИО2> испытала сильную физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного выше преступления не признал, пояснил, что с потерпевшей <ФИО3> они зарегистрировали брак в 2010 году. Проживали сначала с его родителями, потом его отец купил дом, они стали жить в нем, воспитывали детей. Ирина детьми заниматься совершенно не хотела, воспитание детей было на нем и в сад он увозил детей, в магазин за продуктами Ирина не ходила, он сам обеспечивал всех. Дома постоянно был бардак из-за этого у них были постоянные конфликты. Он приходил с работы дети играли в телефонах и планшетах Ирина с ними совсем не разговаривала и не занималась их развитием. Со стороны Ирины были постоянные ревности, скандалы из-за его задерживаний на работе. Ему все это надоело, кроме того, у него появилась у меня другая женщина и Ирина об этом узнала, он сказал, что если Ирина не наведет порядок в доме, не займется воспитанием детей то после новогодних праздников он подаст на развод. После праздников ничего не изменилось, он подал на развод. Ирина получила повестку в мировой суд и узнала что начался бракоразводный процесс, устроила скандал, говорила, что отомстит ему, но он не придавал этому значение. Ирина потом начала писать заявления разные на него в полицию, устраивать скандалы на «ровном месте». Она кидалась на него с кулаками, он ее отталкивал и уходил из дома, Ирина звонила в полицию, говорила, что он ее якобы избивает. Ирина постоянно провоцировала скандалы и была их инициатором. Заявления в полицию начались после того, как он подал заявление на расторжение брака. Потом они в феврале 2019 года развелись, в июне 2019 года вновь зарегистрировали брак, попытались что-то наладить в отношениях помирились, но ничего не изменилось, и мы окончательно расторгли брак и разошлись в конце 2019 года и он ушел жить к другой женщине. По первому эпизоду пояснил, что Ирина бежала на него, и он схватил ее за плечи с целью ее оттолкнуть и успокоить, а не с целью нанести ей побои. По второму эпизоду показал, что один раз был случай, он вернулся с работы зашел в комнату, где был на полу постелен ковер и на нем видно пятно, видимо, что дети что-то пролили, он его свернул и пошел с ним на выход, услышал, что Ирина бежит в его сторону, он повернулся, а Ирина ударилась об ковер. По третьему эпизоду показал, что вообще потерпевшую не бил, взял ее за плечи и оттолкнул ее, развернулся и ушел, видимо она упала на сушилку. По четвертному эпизоду показал, что он не помнит, что бы что-то происходило. Он вернулся с празднования праздника с работы, Ирина устроила скандал, ревновала, говорила, что он приехал поздно. Он не стал развивать скандал, развернулся и пошел спать в другую комнату. По пятому эпизоду показал, что Ирина была в доме у своих родителей, он приехал ее забирать, она отказывалась ехать, он хотел взять ее за руки, она не хотела ехать, тогда он развернулся и уехал, у нее началась истерика, потом вызвали полицию. По шестому эпизоду показал, что он мог взять Ирину за плечи, только если оттолкнуть и успокоить, а не с целью нанести ей вред. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО1> в ходе очной ставки (т.1 л.д. 182-186). После оглашения показаний, данных в ходе очной ставки, подсудимый ФИО12 подтвердил их в полном объеме. В судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым <ФИО1>, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая <ФИО4>/b>. в судебном заседании показала, что они с <ФИО1> проживали вместе с 2010 года, в августе родился старший ребенок. Когда начались действия со стороны <ФИО1> она точно уже не помнит, так как прошло много времени. Все началось с 2018 года, когда он стал пропадать на день, на два дня из дома, появилась первая фотография на «вотцап», она спросила что это, сначала ФИО12 ей говорил, что не знает, что ошиблись номером, они поругались, он начал выкидывать ее вещи. На улице была плохая погода - дождь, грязь, она пошла собирать вещи и хотела их унести в гараж, этот весь процесс он снимал на видео на телефон. В эти промежутки он мог ударить по лицу ее, мог пинать, когда нужно включал камеру, когда не нужно - выключал ее. Не помнит чем все закончилось, он зашел в гараж, чтобы видео отправить своей маме. Она обращалась к его отцу, но он предлагал развестись, чтобы хуже не стало, он говорил « рано или поздно он тебя убьет, что лучше развестись». Потом в октябре он поздно пришел ночью, у них начался скандал, она пошла в комнату к ребенку, чтобы он успокоился, ФИО24 пошел за ней. Толи ребенок пролил воду на палас, толи еще что-то, он взял палас, кричал, нецензурно выражался, младшая дочь проснулась и заплакала. Она (<ФИО2>) ему сказала «что ты кричишь, что дочь проснулась», она не знает, как получилось, но он ударил ее локтем и попал по губе, после ударил второй раз по подбородку. Ребенок все это видела. Она пошла ребенка успокоить, ребенок говорила «приду в садик и расскажу все», он вышел курить, потом зашел, посмеялся и пошел в комнату. Она позвонила его отцу, который пришел и зашел в комнату. ФИО24 притворился, что спит, отец посмотрел на губу, что она действительно рассечена, сказал, что сделать ничего не может, что со всеми поговорит. После губы она оставила детей у его родителей и пошла в больницу,. Она отправила фотографию губы сестре, которая отправила фото медсестре, она сказала, что скорее всего губу придется зашивать. С утра она поехала в больницу, где предложили вызвать полицию, она долго сидела в коридоре, подсудимый ей писал сообщения, «что такого больше не повториться, прости меня, я не знал, что я делаю». После больницы она уехала к сестре. Он продолжал звонить, извинялся. После они помирились и до декабря у них все было хорошо, но потом он снова начал уходить из дома, в новый год в декабре ночью его девушка снова прислала сообщение с текстом: «посмотри с кем Алексей проводит время». Его на новый год с ними не было - он был в компании другой женщины и написал ей сообщение «я оставил тебя в прошлом году». В январе она неофициально вышла на работу, подала на развод и с февраля их развели. С 22 на 23 февраля она проснулась от того, что <ФИО5> ее ударил по голове ладошкой. Она повернулась к нему спросила, что происходит, он нецензурно выразился, сказал «собирайся и уходи». Она не стала вставать и реагировать на это, повернулась и стала дальше спать, поскольку ей нужно было на работу. После работы она пошла в больницу, у нее болела голова, после пришла домой, не могла достучаться, ФИО24 открыл окно, сказал не откроет, пока она заявление не заберу. Она позвонила его отцу, чтобы он пришел. Поскольку она стояла не в теплой одежде, он сказал, что позвонит Алексею, но в итоге он двери не открыл. Она пошла в полицию, которая приехала. ФИО24 сказал, чтобы вызвали хозяина дома, если он откроет, то она зайдет. Но его отец так и не пришел. В июне 2019 года ФИО24 не было дома несколько дней дома, пришел его отец- ФИО30 и сказал «Ира собирайся к нам, сейчас приедет Алексей, чтобы у вас не было скандала». Она ему ответила, чтобы забирали детей, а она пойдет к своим родителям. Она собрала детей, ФИО30 их забрал. Она поехала к своим родителем. Не помнит во сколько ФИО24 вернулся домой, увидел что нет ни ее ни детей, написал ей «детей сбагрила и гуляешь ходишь. Где ты?» она ему написала, что у родителей. Она не помнит во сколько он приехал. Ее мама спала, отец у соседей был, наверное после 2-х часов ночи. Он зашел к ним домой, спросил где ее телефон, она ему не дала. Он подлетел, схватил ее за волосы и начал тащить. В какой то момент она не смогла больше терпеть боль и закричала, от чего мама проснулась. Он думал, что дама никого нет, мама выскочила, спросила «что ты делаешь», он убежал. Мама вызвала полицию. В ночь с 5 на <ДАТА14> она спала в зале, он в спальне у них не было никакого скандала, она проснулась от того, что он ее толкает. Она встала и пошла за ним. Он сидел и курил возле печки. Она спросила, почему ее толкает, он сказал, «что там спишь иди в спальню». Она посмотрела на время было 02:30 или 3 часа ночи. Он сидит курит, смотрит в телефон и начинает кричать «я тебе говорил, что не нужно с сестрой общаться, ты еще и с братом общаешься». Она к нему подошла, взяла телефон, хотела идти дальше спать, он подскочил, не помнит точно, но он хватал ее за шею, оторвал родинку, толкал ее на сушилку, от чего та вся погнулась, забрал у нее телефон, она в какой одежде была, увидела его телефон на зарядке взяла его и пошла на улицу. Он пошел за ней, начал ее душить, она закричала, он убежал домой. Позвонить с его телефона я не смогла, поскольку пароля не знала, дошла до полиции, позвонила, вышел сотрудник, позвал участкового и с ним по поехали до ул. <АДРЕС> где жили. ФИО24 вышел, участковый попросил успокоиться, отдать телефон и лечь спать. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ей на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 93-100), из которых следует, что <ДАТА15> она вступила в брак с <ФИО1> <ДАТА16> рождения. <ДАТА17> у них родилась дочь София, а спустя три года <ДАТА18> родилась дочь Елизавета. С супругом у них были хорошие отношения, вступили в брак по обоюдному согласию, по любви, не смотря на то, что она была на тот момент беременна. Сначала на протяжении 2-х лет они арендовали жилье по <АДРЕС>, затем они переехали в дом его отца <ФИО6>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2-2. Супруг работал в магазине «Лидас», затем в службе судебных приставов. Она тем временем занималась воспитанием детей, домом. После рождения ребенка, у них с ФИО41 стали происходить скандалы, так как ФИО24 не нравилась ее мама и сестра, он высказывал недовольство, по поводу того, что они приходят к ним в гости. По какой причине <ФИО7> А. не нравились ее родственники, она затрудняется ответить, но предполагает, что дело в том, что она из необеспеченной семьи, ее родители им не помогали, так как его родители. ФИО41 напротив же, был из обеспеченной семьи, его родители ежемесячно помогали им финансово, покупали все необходимое их детям, то есть своим внучкам. Не смотря на взаимоотношения связанные с родителями, как у супруга с супругом у них были хорошие отношения, она части выезжали на природу, отдыхал, общались с друзьями семьей <ФИО8> Верой и Евгением. <ФИО8> на данный момент также расторгли брак. До 2018 года ФИО12 ее не бил, с 2018 года ФИО12 все чаще стал отсутствовать дома, мог отсутствовать дома по 3-4 дня, приходил в состоянии алкогольного опьянения, предъявлял ей претензии, что якобы за время его отсутствия она приводила других мужчин в дом, то высказывал претензии, что рассказывает его родителям о его пьянках, о его отсутствии дома по несколько дней. Она стала подозревать, что у <ФИО1> появилась другая женщина, на фоне этого стали происходить скандалы. Она все это время сидела дома, занималась воспитанием детей. Старшая дочь ходила в 1 класс, младшая в сад. По ыходным дети находились у родителей ФИО41 Может сказать, что ФИО41 был против того, чтобы она устраивалась на работу, объясняя это тем, что у нее не будет времени следить и заниматься детьми, кроме того, денежных средств им хватало. Так, в августе месяце 2018 года, точной даты не помнит, ей на мессенджер WhatsApp пришли фото, на котором была изображена какая-то девушка и на ней то рука, то нога якобы ее мужа. Под фото было написано, что-то вроде: «Муж тебя обманывает, он не с друзьями время проводит, а со мной». Она показала это фото и сообщение <ФИО1>, который в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 пришел в ярость, стал орать на нее, спрашивать, почему она не верит своему мужу, а верит какой то «шалаве», говорил, что он не знает вообще эту девушку, и то, что на фото нет конкретно его лица. У них с ФИО24 начался скандал, он говорил, чтобы она уходила, что она никому не нужна с двумя детьми. ФИО12 стал ее толкать, выкидывать ее вещи из дома. Она пыталась собрать вещи, занести их в гараж, но ФИО24 выталкивал ее из гаража. От действий ФИО24 у нее на теле, а именно ногах и руках были синяки. Об этом факте она рассказала <ФИО6> и своей сестре <ФИО9> Ю., но в полицию и за оказанием медицинской помощи не обращалась. Спустя несколько дней она с мужем примирилась, его простила.

В октябре, а именно в ночь с 7 на <ДАТА19> ФИО41 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал устраивать скандал, обвинять ее в измене, хотя у него не было на то оснований. У нее сложилось такое мнение, что ФИО41 обвинил ее, потму что сам так поступал, то есть нашел себе другую женщину. Для того чтобы избежать скандала она ушла в комнату к младшей дочери, подумав, что ФИО41 не пойдет за ней в комнату, так как там спит дочь. Однако ФИО41 это не остановило, и он проследовал в комнату следом за ней, при этом хватал ее за руки, толкал, говорил, чтобы она «проваливала». От толчков ФИО24 она не падала. ФИО41 что-то орал, кричал. ФИО41 стоял в дверном проеме, она попыталась закрыть дверь, но у нее не получилось. В это время заплакала дочь, ФИО24 вышел в коридор, при этом для какой-то цели взял палас из детской комнаты. Она вышла следом за ФИО41 говорила ему: «Посмотри, как ты напугал ребенка», в это время ФИО24 резко развернулся и так получилось, что он локтем ударил ее по лицу, а именно в область подбородка. Она сказала ФИО24: «Ты что делаешь?», он как ей кажется, увидел что ударил ее по лицу, но его это не остановило, он вновь локтем правой руки нанес ей удар на отмашь, при этом попал по нижней губе, от чего у нее образовалась рваная рана, пошла кровь. От удара она испытала сильную физическую боль. ФИО41 вышел на улицу, она осталась дома. Когда ФИО41 зашел в дом, она с пола вытирала кровь. ФИО24 смеясь сказал: «Смотрите-ка губу разбили, стоит плачет». Ну, или что-то в этом роде, она в настоящее время дословно не помнит. Она позвонила отцу ФИО41 - <ФИО6>, рассказала о том, что Алексей ударил ее и рассек губу. Спустя некоторое время ФИО30 пришел к ним домой, она показала ему рассечение на губе. ФИО30 прошел в комнату, где спал Алексей, но будить его не стал, и ушел домой. Кроме того, она позвонила своей сестре <ФИО9> Ю., у которой в то время была фамилия <ФИО10>, рассказала о случившемся, и сделав фото своей рассеченной губы, отправила ей фото на WhatsApp. После этого она легла спать. Утром <ДАТА20> она попросила Анатолия Степановича заьрать к себе детей, так как она решила обратиться в больницу, поскольку со слов сестры возможно губу ей необходимо было зашить. Около 10 часов за ней заехала ее сестра и отвезла в Сузунскую ЦРБ, где была оказана помощь, на вопрос врача она пояснила, что ее ударили, но не стала говорить кто. Врач хотел вызвать сотрудников полиции, но она сказала, что этого делать не надо. Она не стала обращаться в полицию, так как на тот момент была в шоковом состоянии, такого поступка от мужа не ожидала. За время нахождения в больнице, ФИО41 писал ей сообщения в WhatsApp, просил не говорить, что это он ударил ее, просил прощенья. С больницы она поехала к своей сестре. ФИО41 звонил ей, этот раговор слышала ее сестра, просил прощенья, говорил что такого больше не повторится, что ему нужна семья. В этот же день она вернулась домой. Она простила мужа, они помирились. Она предлагала мужу расторгнуть брак, но Алексей промолчал и ничего не говорил. Какое то время после произошедшего они с Алексеем жили хорошо, Алексей пытался всячески доказать, что изменился, но его хватило не надолго. В декабре 2018 года Алексей вновь стал не ночевать дома, приходить домой в состоянии алкогольного опьянения. С конца 2018 года Алексей вообще дома не проживал. Она ему не звонила и он ей тоже. Она поняла что у Алексея есть другая женщина, что с ним они больше проживать как супруги не будут. В один из дней декабря 2018 года, точной даты не помнит, но это было накануне Нового года, ей вновь пришло сообщение от какой-то женщины, в котором она поздравила с Новым годом и прислав фото Алексея с какой-то девушкой. Она отправила данную фотографию Алексею, на что он ей ответил: «Я оставил тебя в прошлом году». Она поняла, что Алексей ее бросил. Она продолжала проживать в доме ФИО24 с детьми. Алексей же приходил домой лишь помыться и переодеться, дома он не ночевал, не кушал, с ней ни о чем не разговаривал, ее не трогал. Делал вид что ее нет. Она в свою очередь с Алексеем также не пыталась поговорить. Ее все устраивало, претензий ему она не предъявляла. В конце января 2019 года она неофициально вышла на работу в «Планету одежды» так как денег ей Алексей не давал, иногда (раз в неделю) деньги давал для детей ФИО30. В январе месяце 2019 года ей стало известно, что Алексей подал документы в суд на расторжение брака. <ДАТА21> у них состоялся суд, куда они оба пришли, отказались от предоставления времени на обдумывание принятого решения, их брак расторгли. Спора по нахождению детей у них не было. Она подала иск на алименты. После расторжения брака она продолжала жить в доме ФИО41 с детьми. ФИО41 просил ее уйти из дома, на что она пояснила, что ей идти некуда, так как сестра проживает в двухкомнатной квартире в семьей, у ее мамы нет условий для проживания с детьми, так как она проживает в частном доме, в котором 3 комнаты и кухня, ни воды, ни туалета в доме нет. Она стала подыскивать жилье, которое можно купить за счет средств материнского капитала, просила ФИО41 ей в этом помочь. <ДАТА22> в дневное время она с детьми находилась дома, когда ФИО41 в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой. Уточняет, что в это время с ФИО41 они просто проживали в одном доме, так как ей некуда было пойти, как супруг с супругой они не проживали, интимных отношений между ними не было, совместного домашнего хозяйства они не вели, дома он не ночевал, приходил лишь переодеться, помыться. В указанный день ФИО41 стал выгонять ее из дома, говорить, чтобы она проваливала, замахнулся на нее рукой, на что она пригрозила, что если он ее ударит, то она вызовет полицию. Тогда ФИО41 стоя перед ней, нанес ей один удар ладонью по затылку. Она, спокойно стоя перед ФИО41 сказала, что если он еще раз ударит, то она вызовет полицию, на что ФИО41 нанес ей еще два удара ладонью по затылку, затем приподнял сушилку для белья, состоящую из металлических трубок, и кинул ее в ее сторону, удар сушилкой пришелся по правому плечу. От полученных ударов по голове и плечу она испытала физическую боль. ФИО41 при этом смеялся над ней, говорил, что на голове синяков не бывает, поэтому она может обращаться хоть куда. Она позвонила своей маме <ФИО11>, сообщила о случившемся, и та вызвала полицию. По приезду сотрудников она (ФИО24) написала заявление о привлечении ФИО41 к ответственности. <ДАТА9> она прошла медицинское освидетельствование. После случившегося, она также продолжила проживать в доме ФИО41 с детьми. ФИО41 по-прежнему приходил домой переодеться, иногда ночевал. Они жили как в общежитии, как у супруги с супругом отношений у них не было. Каждый из них занимался тем, чем хотел, общались каждый со своими друзьями. Она всегда ночевала дома. В следующий раз, скандал с ФИО41 произошел с 22 на <ДАТА10>, когда ФИО41 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, разбудил ее, стал кричать, требовал, чтобы она уходила из его дома. Она просила его успокоиться, так как рядом спали дети, но ФИО41 подошел к ней и нанес ей один удар ладонью по затылку. От удара она испытала физическую боль. Затем ФИО41 схватил ее вещи и стал разбрасывать их по комнате, при этом орал, чтобы она уходила из дома. Она не стала никому звонить, легла спать. <ДАТА23> она ушла на работу, а после работы, в 19 часов обратилась в приемное отделение Сузунской ЦРБ, так как у нее болела голова, ее тошнило. В приемное отделение прибыли сотрудники полиции, и она написала заявление о привлечении ФИО41 к ответственности. Когда она вернулась домой, то через окно ФИО41 сказал, что не пустит ее в дом, до тех пор, пока она не заберет заявление. Она позвонила Анатолию Степановичу, рассказала о происходящем. ФИО41 ее так и не впустил, она пошла в полицию. В полиции она написала заявление о том, что ФИО24 не впускает ее в дом. С сотрудниками полиции она прибыла домой, но ФИО41 ее так и не впустил. После произошедшего, ФИО41 просил ее забрать заявления из полиции, написать, что все, что она писала это не правда, но она отказалась это делать. Затем ФИО41 стал уговаривать ее вернуться домой, просил простить его, говорил, что не может жить без нее и детей, угрожал покончить жизнь самоубийством. Она испугалась за жизнь ФИО24, решила вернуться к ФИО24, в том числе из-за детей. <ДАТА24> ФИО24 устроил скандал по поводу того, что она без его ведома детей отдала его родителям, сама уехала к своим родителям. ФИО41 приехал за ней около 02 часов, устроил скандал, вытащил ее из дома родителей, схватил за волосы, она закричала от боли. По данному поводу заявление на <ФИО1> она не писала, медицинское освидетельствование не проходила. <ДАТА25> они по обоюдному согласию зарегистрировали брак. С 5 на <ДАТА26> она легла спать в зале. Ночью проснулась от того, что ее толкает Алексей, сказал, чтобы она шла спать в комнату. При этом Алексей просматривал переписку в ее телефоне. Увидев, что она общается с сестрой, Алексей стал предъявлять претензии, ругаться. Она, понимая, что назревает скандал, решила уйти из дома. Алексей кинул в нее сушилку для белья, хватал за волосы, от чего она испытала физическую боль. Никакого разбирательства по данному факту не проводилось. Медицинское освидетельствование не проходила. С мужем продолжали проживать совместно. <ДАТА27> их брак вновь был расторгнут. Из показаний потерпевшей, данных в ходе дополнительного допроса <ДАТА28>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1. л.д. 101-109), потерпевшая <ФИО2> дополнила, что в августе месяце 2018 года, когда ей на мессенджер WhatsApp пришли фото с подписью: «муж тебя обманывает, он не с друзьями время проводит, а со мной», она показала это фото и сообщение ФИО41, который в то время находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО41 пришел в ярость, стал орать на нее, говорил, чтобы она уходила, что она никому не нужна с двумя детьми. В то время пока она собирала вещи, выброшенные ФИО41 на крыльцо дома, ФИО41 ее толкал. Когда она пыталась собрать вещи, занести их в гараж, ФИО24 выталкивал ее из гаража, хватая с силой за руки. Сколько именно раз он хватал за руки, сказать затрудняется, но не менее 2-х раз. От действий ФИО24 у нее были синяки. Она испытывала сильную физическую боль. Кроме того, ФИО41 унижал ее, тем самым причиняя психические страдания. О данном случае она рассказывала своей сестре <ФИО9> Ю. Кроме того, рассказывала <ФИО6>, но не в подробностях, а только сказала о том, что у них произошла ссора. То, что у нее на теле остались синяки, на следующий день увидела ее сестра <ФИО9> Ю. В полицию и за оказанием медицинской помощи она не обращалась. Спустя несколько дней она с мужем примирилась. Согласно видеозаписи, которую ФИО41 вел на камеру своего мобильного телефона, события происходили 20 числа в августе 2018 года. Это именно те события, о которых она рассказала выше. Она несколько раз пыталась выхватить телефон у ФИО41, для того чтобы он перестал снимать ее на видео. Когда пыталась забрать телефон, ФИО41 отталкивал ее от себя с силой, так что она падала на колени, на плитку из бетона в ограде дома, испытывая физическую боль. <ДАТА29> ФИО41 устроил скандал из-за того, что она без его ведома детей отдала его родителям, а сама уехала к своим родителям. ФИО41 приехал за ней около 02 часов, в это время ее мама спала. ФИО41 прошел в комнату, кричал, после чего схватил ее за волосы, потащил к выходу из дома. От действий <ФИО1> она испытала сильную физическую боль, закричала от боли. На ее крик из комнаты выбежала мать. В это время ФИО41 ее уже отпустил. <ФИО11> закричала на ФИО41, потребовала, что бы он вышел из её дома, сказала, что вызовет сотрудников полиции. ФИО41 поспешно уехал. По данному поводу заявление на ФИО41 не писала, медицинское освидетельствование не проходила. Своей маме она пояснила, что ФИО41 приезжал забрать ее (ФИО24) домой, при этом схватил ее за волосы и пытался вытащить из дома. Ночью с 5 на <ДАТА26> она проснулась от того, что ее толкает Алексей, сказал, чтобы она шла спать в комнату. При этом Алексей просматривал переписку в ее телефоне. Увидев, что она общается со своей сестрой, Алексей стал предъявлять претензии по данному поводу, ругаться. Она, понимая, что назревает скандал, решила уйти из дома. Алексей схватил с силой ее за руки, от чего она испытала физическую боль, и в последствии у нее на левом плече образовался синяк. Затем он, схватив ее за руки ещё раз, толкнул в сушилку для белья, которая стояла у стены, так что сушилка погнулась. По данному поводу она обращалась в полицию, но никакого разбирательства по данному факту не проводилось. Медицинское освидетельствование она не проходила. С мужем продолжали проживать совместно. Также пояснила, что ФИО12 ссорился, скандалил с ней, наносил ей побои, т.к. у него была такая манера поведения в общении с ней. Он специально вызывал у нее негативные эмоции к себе, своей постоянной грубостью, неуважением, равнодушием, демонстрировал свое пренебрежительное отношение, насмешливым тоном или же явной холодностью поведения. ФИО12 всем видом показывал, что она не достойна его. Это вызывало у нее эмоции, она предъявляла ему претензии. В ходе таких моментов причинял ей побои, оскорбления (т.2 л.д. 13-14). После оглашения показаний потерпевшая <ФИО2> поддержала их как правильные, наличие противоречий объяснила тем, что с момента произошедших событий прошло много времени. По мере того, как вспоминала, давала более подробные показания. Также в ходе очной ставки с подозреваемым <ФИО1> (т.1 л.д. 182-186) потерпевшая <ФИО4>b>. полностью подтвердила свои показания.

Из показаний свидетеля <ФИО13>/b>., данных ей в судебном заседании следует, потерпевшая <ФИО2> ее сестра, мать у них одна, но отцы разные. ФИО41 знает как бывшего супруга сестра, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. В связи с тем, что прошло очень много времени, она почти уже ничего не помнит. Помнит, что Ирина у нее жила с ребенком. Помнит, когда возила ее в больницу, но даты, времена года точно не скажет. Про разлад в семье Ирина никогда не рассказывала, она увидела синяки у нее на руках, на вопрос «откуда они взялись» отвечала, что «упала в яму». Как-то ночью Ирина ей позвонила и отправила ей фотографию на телефон, где на фото было изображено разбитая губа. Она вместе с подругой увезла ее тогда в больницу к хирургу, думала, что придется зашивать губу. Ирина ей рассказывала, что у них были скандалы с Алексеем на фоне измен. Рассказывала про сушилку, что это было в феврале. Это был какой-то праздник. Ирина ночью спала, ее Алексей разбудил и ударил ее сушилкой. Алексей на вопросы откуда у Ирины синяки пояснял, что она упала в яму. Когда они возили ее в больницу Ирина ей показывала переписку с Алексеем, где в переписке Алексей просил у нее прощение и просил Ирину не говорить никому, что это он ее ударил. Просил Ирину сказать, что она шла с ковром, и сама ударилась об него. Она переписку эту видела. Вообще Ирина тихая, спокойная, сама ничего не рассказывала, рассказала ей о поведении Алексея только в тот момент, когда она увидела у нее синяки на руках. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля <ФИО14> судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей на стадии предварительного следствия (т.1. л.д. 191-193), согласно которым у нее есть сводная сестра <ФИО4>. Ирина в 2010 году вступила в брак с ФИО41. <ДАТА20>, около 03 часов ей позвонила Ирина и сообщила о том, что её ударил Алексей, после чего выслала ей фото с изображением её разбитой губы. Это фото она (<ФИО9> пересылала своей подруге <ФИО8> В. Утром <ДАТА20> она попросила <ФИО15> О. свозить ее с сестрой в больницу, та согласилась. Они вместе с сестрой приехали в Сузунскую ЦРБ, Ирину осмотрел врач, спросил откуда травма. Ирина пояснила, что её ударили по губе, но кто не поясняла. Врач предложил сообщить сотрудникам полиции, но Ирина не стала этого делать. Ирина была расстроена. За то время, пока они находились в больнице, она видела, что Ирине писал сообщения Алексей, в которых просил сказать, что Ирину случайно ударила головой дочь. <ДАТА22> в вечернее время к ней приехала Ирина с младшей дочерью и сообщила, что Алексей опять ударил её, а именно нанес удары ладонью по голове и ударил сушилкой для белья по руке. Ирина сообщила об этом матери <ФИО11>, которая вызвала сотрудников полиции, и Ирина написала заявление о привлечении Алексея к ответственности. Ирина жаловалась на головную боль, в этот раз прошла медицинское освидетельствование. <ДАТА23> года в утреннее время Ирина сообщила о том, что Алексей около 03 часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Ирине, которая в это время спала на кровати, и нанес ей один удар по затылку. Ирина вновь обратилась с заявлением в полицию. При ней Алексей никогда Ирину не бил, но Ирина либо звонила ей, либо приезжала на следующий день, после того, как Алексей причинял ей телесные повреждения и рассказывала ей о случившемся, при этом она видела у нее следы побоев на теле, то есть синяки. В ходе дополнительного допроса, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.<АДРЕС>-223), свидетель <ФИО9> пояснила, что точной даты не знает, в августе 2018 года, она пришла к Ирине и увидела у нее на руке синяк. Спросила у Ирины, откуда у неё синяк. Сначала она ничего не хотела говорить, но потом рассказала, что ей на телефон пришло сообщение, в котором была фотография девушки якобы с Алексеем. Кроме того, девушка явно дала понять Ирине, что у неё любовные отношения с ФИО41 Ирина рассказала ей, что с Алексеем у них произошла ссора, в ходе которой ФИО41 выбросил её вещи на крыльцо дома. Ирина пыталась собрать вещи и занести их в гараж, но ФИО41 толкал её, всячески ей препятствовал. Она показывала на своих руках синяки. Так как с ФИО41 они помирились, Ирина в полицию и за оказанием медицинской помощи не обращалась. ФИО41 не наносил удары Ирине, а хватал за руки, отталкивал её. При первом допросе она не сказала об этом, так как посчитала, что Ирина не рассказала о данной ссоре, так как в полицию она не обращалась. После оглашения показаний свидетель <ФИО14> поддержала их в полном объеме. Имеющиеся противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что ФИО41 ранее был ее зятем, супругом ее дочери Ирины, в браке они прожили более 10 лет. В начале было все нормально, а потом как оказалось, что Алексей Ирину избивал. Она уже не вспомнит всех обстоятельств дела, много времени прошло. Помнит момент когда была дома спала, вечером Ирина пришла к нам и зашла к отцу <ФИО16> и начала плакать. Она проснулась, вышла и видит как приехал Алексей за Ириной и начал пинать, пихать, за волосы вытаскивать ее на улицу. Она начала ругаться и говорить пусть Ирина будет здесь, а Алексей настаивал, что бы Ирина ехала с ним домой. И ее тоже Алексей толкнул. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля <ФИО11> (т.1 л.д.187-190, 226-228), следует, что в 2010 году ее дочь Ирина вышла замуж за <ФИО1> Ребята жили хорошо, дружно. У них родились две дочки. Потом ей стало известно, что у <ФИО1> появилась другая женщина. Первый раз о том, что Алексей стал «распускать руки» ей стало известно от дочери <ФИО9> Юлии, в августе 2018 года, Юлия рассказала ей, что видела у Ирины синяки на ногах и руках, Ирина рассказал, что в ходе ссоры Алексей выбросил ее вещи на крыльцо дома, она пыталась занести вещи в дом, тот толкал ее, она падала. <ДАТА31> от <ФИО14> ей стало известно о том, что ФИО12 ударил Ирину, разбил губу, и <ФИО14> с подругой возили ее к врачу, заявление Ирина по этому случаю в полицию не писала. <ДАТА32> около 17 часов ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что ФИО12 ударил её по голове, и толкнул на нее сушилку для белья, удар которой пришелся по плечу, на правом плече была ссадина. В то время Ирина с Алексеем проживали в одном доме, но как супруги не жили, Алексей приходил домой помыться и переодеться, у него была другая женщина, он выгонял Ирину из дома, Ирина не уходила из дома, так как ей некуда было пойти. Она сразу позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Ирина написала заявление о привлечении Алексея к ответственности. На правом плече Ирины она видела ссадину. Со слов Ирины, ФИО12 специально бил по голове, так как на голове не остаются синяки. Ирина на следующий день прошла освидетельствование, так как у нее болела и кружилась голова. После произошедшего <ФИО2> вернулась домой, где продолжила проживать. Также ей известно, что в ночь с 22 на <ДАТА10> ФИО12 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал орать на <ФИО2>, требовать, чтобы она уходила из дома, нанес <ФИО2> один удар ладонью по голове. Утром <ФИО2> ушла на работу, а после работы обратилась в больницу, куда вызвали сотрудников полиции, и <ФИО2> написала заявление о привлечении <ФИО1> к ответственности. После этого ФИО12 не впустил <ФИО2> в дом. <ФИО2> ушла жить к сестре. Это все ей известно со слов дочери. В марте 2019 года <ФИО2> вернулась к мужу, так как он попросил у нее прощенье. Они стали проживать совместно с детьми. <ДАТА33> она обращалась в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением на <ФИО1>, который устроил скандал в её доме. <ДАТА34> к ней приехала дочь Ирина. В вечернее время она легла спать. Ночью около 03 часов <ДАТА35> сквозь сон, она услышала крик своей дочери, выбежала из комнаты в коридор, где увидела Алексея и Ирину. Ирина держалась рукой за голову, была напугана. Она не стала разбираться в том, что произошло, начала кричать на Алексея. Зная о том, что Алексей уже поднимал руку на Ирину, она предположила, что он опять её ударил. Она кричала на Алексея, выгоняла его из своего дома, пригрозила, что вызовет полицию. Тогда Алексей поспешно покинул её дом. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО12 устроил семейный скандал. Ирина рассказала, что Алексей приезжал за ней, так как она без его ведома приехала к ней (к матери) и осталась ночевать. Также Ирина пояснила, что Алексей схватил её за волосы и тащил к выходу, именно поэтому она закричала от боли. Потом дочь помирилась с Алексеем. Ирина продолжала проживать в доме Ч-вых. После оглашения показаний свидетель <ФИО11> поддержала их как правильные, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО17>/b>., (т.1 л.д. 194-196) следует, что она ранее, когда была замужем, семьями общались с ФИО36. После своего развода, они больше не общались. Однако она общается с подругой <ФИО14> - сестрой <ФИО4>, уже более 10 лет. О том, что Ч-вы расторгли брак, о том что ФИО12 бьет Ирину, ей стало известно от <ФИО9> Юлии. Как-то ночью <ФИО9> выслала ей фотографию разбитой губы. <ФИО9> пояснила, что на фото Ирина и губу ей разбил Алексей. Она предложила <ФИО9> свозить Ирину в больницу, т.к. рана была такая, что, возможно, надо было ее зашить. Знает, что <ФИО9> попросила <ФИО15> свозить Ирину в больницу. Со слов <ФИО9> Ирина не стала писать заявление на Алексея в полицию. Также <ФИО9> ей рассказала еще, что в январе - феврале Ирина из дома ушла вместе с детьми, т.к. ФИО24 ее избивает, жила у <ФИО9>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО18> (т.1 л.д. 197-200), следует, что она полтора года состояла в близких отношениях с <ФИО1>, в этот период он проживал с семьей, он рассказывал ей все, что происходит у него в семье, говорил, что отношения у него в семье напряженные, они с супругой периодически ругались на бытовой почве. Его супруга знала об их отношениях. Рассказывал, как случайно ударил Ирину, когда выносил ковер из комнаты, у нее была разбита губа. В конце 2018 года после расставания с Алексеем она встречалась с Ириной и сообщила ей об их отношениях с <ФИО1> <ФИО4> рассказала ей, что они с супругом ругались, супруг пытался ее ударить.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО19>/b>. (т.1 л.<АДРЕС>-225), следует, что в октябре 2018 года ночью ей на WhatsApp пришло сообщение с фото ФИО42 с разбитой губы от <ФИО9> Юлии, она попросила утром свозить ее сестру ФИО42 в больницу. Она согласилась. Утром приехала к <ФИО9>, там уже была <ФИО4>, у нее была рассечена губа, Ирина пояснила, что у них с мужем произошла ссора, в ходе которой он ударил ее локтем по губе. В больнице Ирину осмотрел врач, она пояснила ему, что ее ударили, кто ударил, не поясняла. Когда они были в больнице, Алексей писал Ирине сообщения, просил сказать, что Ирину случайно головой ударила дочь. После больницы она увезла Ирину к Юле домой. Спястя какое-то время ей стало известно, что Ирина с Алексеем помирилась. Со слов <ФИО9> Ю. ей известно, что ссоры у них продолжались, Алексей стал встречаться с другими женщинами, выгонял Ирину из дома, бил ее ладонью по затылочной части головы. Ирина несколько раз обращалась в полицию, с заявлением о привлечении ФИО41 к ответственности за причинение ей побоев, проходила медицинское освидетельствование.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - заявлением <ФИО2>, в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА36> <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который периодически, на протяжении нескольких лет наносит телесные повреждения. В ночь с 7 на <ДАТА37> ФИО12 нанес удар по лицу, в результате чего у нее была рассечена губа, она обратилась в Сузунскую ЦРБ, вызывать полицию она не стала, так как муж в сообщениях просил сказать, что это ребенок ее ударил головой. <ДАТА32> года ФИО24 учинил скандал, в ходе которого нанес телесные повреждения. <ДАТА23> года, рано утром, когда она спала, ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения приехал домой и нанес ей удары по голове, она обратилась в больницу (т.1 л.д. 38); - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА11>, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> за причинение физических и психологических страданий, путем систематического нанесения ей телесных повреждений (т.1 л.д. 39); - медицинской картой <ФИО2>, из содержания которой следует, что <ДАТА31> <ФИО2> обращалась к хирургу с жалобой на боль в области нижней губы, с её слов нанесен удар рукой по лицу, установлен диагноз: ушибленная рана губы (т.1 л.<АДРЕС>-43); - фотографией раны на нижней губе (т.1 л.<АДРЕС>); - скрин-шотами переписки подсудимого с потерпевшей (т.1 л.<АДРЕС>-47); - сообщением о происшествии от <ДАТА22>, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО11>, которая сообщила, что <ДАТА22> ФИО12, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1.кв.2 нанес побои <ФИО2> (т.1 л.д. 53); - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА22> от <ФИО2>, согласно которому <ДАТА22> ФИО12 находясь в состоянии опьянения, причинил ей телесные повреждения в виде побоев, а именно ударил три раза по волосистой части головы ладонью, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 54); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <ФИО1> (т.1 л.д. 58); - постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> г. (т.1 л.д. 62). - сообщением из лечебного учреждения, согласно которому в лечебное учреждение <ДАТА40> поступила <ФИО2> с диагнозом «ушибы мягких тканей волосистой части головы (т.1 л.д. 64); - протоколом принятия устного заявления от <ДАТА41>, в котором <ФИО2> сообщила, что <ДАТА23> года около 03-00 часов, ФИО12 причинил ей телесные повреждения в виде побоев (т.1 л.д. 65); - справкой ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА40>, из которой следует, что <ФИО2> обратилась в приемный покой <ДАТА41> с диагнозом: «ушибы м/тканей волосистой части головы» (т.1. л.д. 66); - рапортом об обнаружении признаков правонарушения (т.1. л.д. 68); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.70); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно выводам которого, у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде раны на нижней губе, которая образовалась от воздействия твердого предмета, возможно от удара локтем, могла образоваться в ночь с <ДАТА43> на <ДАТА31>, рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, образовалась от одного травмирующего воздействия (т.1 л.д. 128-129); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> г., согласно выводам которой у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, кровоподтек образовался от воздействия твердого тупого предмета не более суток до момента осмотра <ДАТА9> г, указанный кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, образовался от одного травмирующего воздействия (т. 1 л.д. 130); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА46>, согласно исследовательской части которого, <ФИО2> пояснила, что <ДАТА23> ФИО12 рано утром ударил ее по голове. Согласно амбулаторной карте, ей поставлен диагноз: Ушибы мягких тканей волосистой части головы. Согласно выводам указанного заключения, у <ФИО2> телесных повреждений, следов телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: ушибы мягких тканей волосистой части головы объективными данными (наличием повреждений на кожных покровах, травматических изменений в подлежащих мягких тканях) не подтвержден, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке (т.1 л.д.131); - из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА47> (Экспертиза освидетельствуемого дополнительная) следует, что рана на нижней губе <ФИО2> могла образоваться при резком повороте ФИО24 в правую сторону с находившимся в руках ковром и ударе бегущей сзади <ФИО2> о локоть <ФИО1>, при этом локоть и губа должны были находиться на одном уровне. Кровоподтек на правом плече <ФИО2> мог образоваться <ДАТА32> года от удара правым плечом о сушилку для белья с предшествующим этому удару ускорением, после того, как ФИО12 оттолкнул <ФИО2> от себя. Ответить на вопрос о возможности причинения телесных повреждений <ДАТА23> г. не представляется возможным. Ответы на вопрос о тяжести причиненного телесными повреждениями вреда здоровью <ФИО2> дан в п. 2 заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> года и в п. 2 заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> г. На вопрос <НОМЕР> «Могла ли испытать физическую боль <ФИО2> при указанных в постановлении обстоятельствах 20.08.2018 г., <ДАТА33>, с 05 на 06.10.2019 г. эксперт в заключении указал: при указанных в постановлении обстоятельствах <ФИО2> могла испытывать физическую боль (т.1 л.д. 138-140); - протоколом выемки от <ДАТА64>, в соответствии с которым, ФИО12 добровольно выдал CD-диск, который был упакован в бумажный конверт, оклеен с оттиском печати (т.1 л.д. 169-170); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА64>, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью изъятый у <ФИО1> в ходе выемки <ДАТА64> (т.1 л.д. 171-179); - протоколом очной ставки от <ДАТА28> между подозреваемым <ФИО1> и потерпевшей <ФИО2> в ходе которой, <ФИО2> показала, что с 7 на <ДАТА19>, ФИО12 два раза ударил ее локтем в лицо: в подбородок и по нижней губе, от чего у нее образовалась рваная рана губы. <ДАТА32> года ФИО12 ударил ее несколько раз ладонью по затылку, затем сушилкой для белья толкнул в нее, попав в правое плечо. <ДАТА41>, ФИО12 нанес ей удар ладонью по затылку. ФИО12 запрещал ей работать где-либо, настаивал на том, чтобы она занималась домом и воспитанием детей. Первой скандалы она не устраивала, были случаи, когда она 2 раза ударила <ФИО1> по лицу, после того, как обнаружила у него в телефоне переписку с другой женщиной. В ходе очной ставки ФИО12 показания ФИО12, не подтвердил, пояснил, что специально <ФИО2> он по губе не бил, она сама ударилась о его локоть, когда он резко развернулся, подумав, что она накинется на него сзади. <ДАТА32> года он <ФИО2> не бил, лишь оттолкнул ее от себя в плечи, поскольку она пыталась его ударить, рядом стояла сушилка для белья, возможно <ФИО2> ударилась об сушилку, когда он ее оттолкнул. <ДАТА23> года он <ФИО2> не бил. <ФИО2> провоцировала его, обвиняя в изменах. В ходе очной ставки, потерпевшая <ФИО2> показания <ФИО1> не подтвердила, настаивала на своих показаниях (т.1 л.д. 182-186); - протоколом осмотра предметов от 08.09.2020 года, согласно которому, осмотрена металлическая сушилка для белья, металлическая трубка каркаса которой имеет изогнутость, которая признана вещественным доказательством по делу, возвращена под сохранную расписку потерпевшей (т.1 л.<АДРЕС>-236).

По ходатайству подсудимого и его защитника на стороне защиты были допрошены следующие свидетели:

- свидетель <ФИО20>/b>. показал, что подсудимый приходится ему сыном, а потерпевшая - бывшая сноха. Ему Алексей рассказал, что конфликты у них с Ириной давно начались еще в 2018 году. Хотя началось все еще с 2010 года, когда зарегистрировали брак и жили с ними, так как жилья своего у них не было, потом родилась у них дочь, и он с супругой понимали, что хозяйка из нее никакая, за ребенком не могла ухаживать, все время пока они жили у них ребенка мыла его супруга, а не потерпевшая. Когда ребенок примерно месяца в 2 заболел, ее положили в больницу, где Ирина с дочкой полежали несколько дней и видимо Ирине надоело лежать в больнице и пришлось его супруге ложится с ребенком в больницу. Потом Алексей и Ирина начали жить отдельно, снимали квартиру, потом они купили им квартиру и бывали конечно в гостях, даже праздники там отмечали и ему тогда показалось, что потерпевшая «какая-то странная», слово не скажет, сидит молчит, с детьми вела себя как «робот» ни внимания, ни ласки ни заботы. В доме был бардак, вещи разбросаны, в огороде тоже бардак. На протяжении всего времени с 2010 года как они зарегистрировали брак потерпевшая нигде не работала. Он спрашивал у нее почему Ирина на работу не устраивается на что мне отвечала «меня не пускает Алексей». Он потом у Алексея спрашивал по этому поводу, на что Алексей ответил, что хочет что бы она нашла работу с графиком работы удобным, где детей смогла забрать с сада, так как он до поздна на работе задерживается и в выходные выходит на работу, Ирина сидела рядом и слышала это и не оспаривала. Ирина была противоречива. При любом конфликте поворачивала так, что оказывалась виновна противоположная сторона. Вызывала полицию, и говорила, что к ней применяется насилие, хотя там ничего не было. В ночь с 6 на <ДАТА50>, потерпевшая позвонила ему, что якобы у них произошел конфликт с Алексеем и он пошел к ним, а Ирина шла на встречу. Ирина ему сказала, что якобы Алексей ударил ее по лицу. Детали он не выяснял, они пошли к ним домой и когда пришли Алексей уже спал. Он тогда увидел, что действительно губа была рассечена. Ранее на улице не заметил, было темно. На следующий день он разговаривал с Алексеем по этому поводу, на что он ответил, что у него случайно это получилось. Ирина пошла в больницу на следующий день после конфликта, где ей зашивали губу. Об этом инциденте он узнал со слов потерпевшей. Сам конфликт он не видел. <ДАТА12> между Алексеем и Ириной был конфликт. Ирина уходила жить к своей матери. Ему Ирина позвонила ночью, время уже не помнит и сказала что Алексей приехал к ним и был между ними произошел скандал. Он пока вызвал такси, пока дождался пока машина приедет туда, прошло минут 30, Алексея уже там не было. Он попытался пройти в дом к ее матери, где у дома была привязана собака. Пройти мимо собаки он не рискнул, постоял, подождал и видел, как отец потерпевшей выпивший с бутылкой пива вышел и предложил ему выпить, он у него спросил, что произошло, на что отец потерпевшей ответил: «да ничего, поскандалили они». Они вместе с отцом потерпевшей пошли в дом, навстречу им вышла мать потерпевшей, которая была в нетрезвом состоянии, потом вышла Ирина из дома, он просил у нее, что у Вас произошло? Ирина ответила «ничего», он спросил «руки хоть не распускал», ответила, что нет, физической силы не применял. Про остальные факты, вменяемые его сыну он ничего не знает, узнал о них только в ходе расследования;

- свидетель <ФИО21>/b>. в судебном заседании показал, что знает ФИО36 еще с их свадьбы, с Алексеем они друзья, раньше дружили семьями. У Ирины никогда синяков не замечал. Единственный раз он был свидетелем конфликта между ними. Это было <ДАТА51> это был день регистрации между ФИО37. После всех официальных мероприятий вечером они с супругой и <ФИО22> Дарьей и Алексеем в дружественной компанией пошли к ФИО24 в гости, их было 6 человек, отдыхали, выпивали, жарили шашлыки, топили баню. Было весело и начали обливаться водой и Алексей ФИО24 схватил <ФИО22> ФИО39 поднял на руки и засунул ФИО39 в колесо с водой. ФИО42 видимо приревновала Алексея к Дарье и накинулась на Алексея с кулаками и криками, била Алексея в грудь, потом у Ирины началась истерика, они, видя, что у ребят начался скандал, вызвали такси <ФИО22> и они уехали домой, а они с супругой ФИО38 что бы их успокоить остались, побыли мин 20-30 видя, что ребята успокоились, пошли домой. После этого случая, они редко стали собираться, единственное Алексей говорил, что все движется к разводу, что ему надоели эти «ругания» с Ириной, ревности. Про физическое насилие со стороны Алексея к Ирине я не слышал;

- свидетель <ФИО23> в судебном заседании показала, что летом какого именного года уже не помнит, была семейная ссора между ФИО41 и ФИО42 свидетелем которой они были. Был вечер, когда они собирались у Алексея и Ирины дома. Собирались компанией: она и ее супруг <ФИО22> Алексей, ФИО37 и <ФИО8> Евгений и его супруга. Между Алексеем и Ириной произошла словесная ссора она началась на улице, потом они зашли в дом где и продолжили ругаться. Они поняли, что отдых продолжать невозможно и потом разъехались и все. Больше между ними конфликтов она не помнит, поскольку в <АДРЕС> они не живут, приезжали туда только в гости, общаться стали с ними редко. По ходатайству подсудимого, в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО23> (т.1 л.<АДРЕС>-219), данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомый ФИО41, с которым она знакома около 10 лет. Кроме того, она знакома с ФИО42. Они общались семьями, бывали в гостях у Ч-вых. Взаимоотношения в семье Ч-вых были хорошими, ребята никогда в присутствии их не ругались. Однако, примерно после рождения второго ребенка она стала замечать, что отношения у них натянутые, то есть они бывало ругались. <ДАТА52> их общий друг <ФИО25> заключил брак с ФИО38. По данному случаю у них было торжество, на котором присутствовали они с мужей и ФИО41 с Ириной. Вечером <ДАТА52> она с супругом и <ФИО8> приехали к ФИО24, где продолжали распивать спиртное, жарили шашлыки. Они были все выпившие, веселились, топили баню, поочередно, то парни, то девушки ходили в баню. После бани, в ограде усадьбы дома Ч-вых они стали обливаться водой с водонапорного шланга. В один из моментов ФИО41, подхватил ее на руки и ради шутки бросил в бак с водой. <ФИО4>, увидев это, приревновала Алексея, стала кричать на него, предъявила претензии, что он берет на руки других «баб», а ее не берет, пыталась толкнуть Алексея, высказывала недовольство. Ирина не на шутку разозлилась, чем-то кидалась в Алексея. Алексей пытался успокоить Ирину, пояснял, что они просто шутят, ничего такого в происходящем нет. Было видно, что ФИО42 на полном серьезе приревновала ФИО41 к ней. Хотя, на ее взгляд, повода у нее не было, ни Алексей ей ни она Алексею знаков внимания не оказывали. Что конкретно говорила Ирина, она в настоящее время уже не помнит, так как прошло много времени. Чтобы не нагнетать обстановку, они с с упругом вызвали такси и уехали. Ирину в таком состоянии она видела впервые, однако до этого случая, со Слов Ирины ей известно, что они ругаются, но причину она не говорила. О том, что Алексей ее бьет, она не говорила, синяков на ее теле она не видела. После оглашения показаний свидетель <ФИО23> поддержала их как правильные, противоречия объяснила тем, что прошло много времени;

- свидетель <ФИО26> в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО41 его друг, дружат они еще со школы. Ирину знает с того момента, когда они стали дружить с Алексеем, были у них на свадьбе. Как-то летом они приехали в гости к Алексею и Ирине попить пива, отдохнуть и попарится в бане. Девчонки начали обливаться водой. Веселились и Алексей его супругу ФИО39 взял на руки и скинул в бассейн, и Ирина наверно приревновала Алексея к его супруге. Ирина устроила Алексею скандал. Физическое насилие никто ни к кому не применял, они скандалили словесно. По ходатайству подсудимого, в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО27> (т.1 л.<АДРЕС>-216), согласно которым, он знает Алексея около 18 лет, они общались, дружили семьями. Взаимоотношения между Ч-выми были хорошими, при них они никогда не ругались. <ДАТА52> их общий друг <ФИО25> заключил брак с ФИО38. По данному случаю у них было торжество, на котором присутствовали они с мужей и ФИО41 с Ириной. Вечером <ДАТА52> она с супругом и <ФИО8> приехали к ФИО24, где продолжали распивать спиртное, жарили шашлыки. Они были все выпившие, веселились, топили баню, поочередно, то парни, то девушки ходили в баню. После бани, в ограде усадьбы дома Ч-вых они стали обливаться водой с водонапорного шланга. В один из моментов ФИО41, подхватил ее на руки и ради шутки бросил в бак с водой. <ФИО4>, увидев это, приревновала Алексея, стала кричать на него. Со слов Алексея ему стало известно, что проблемы у них в семье начались после рождения второго ребенка. Алексей работал в службе судебных приставов, часто задерживался на работе. Также он делился с ним тем, что Ирина часто устраивала скандалы, ревновала его. Синяков у Ирины он никогда не видел, она ему не жаловалась. После оглашения показаний свидетель <ФИО26> поддержала их как правильные, противоречия объяснила тем, что прошло много времени;

- свидетель <ФИО28> показал, что переехал в 2011 году в <АДРЕС>, жил с ФИО41 в соседях. Сначала познакомились, ну не особо тесно общались, через 2 года начали хорошо общаться по-соседски. Конфликты как у всех в семье у них были конечно, но лично он не видел, что бы было рукоприкладство со стороны Алексея по отношению к Ирине. При нем конечно ссоры между ними были, <ФИО29> всегда начинала первая вспылит, накричит. Помнит, был случай, года 4 назад, когда они с Алексеем сидели в гараже, зашла <ФИО29> и начала ругаться что мы сидим в гараже. Еще был случай, когда он зашел к ним домой, а <ФИО29> кинулась на него с кулаками. О том, что Алексей применяет физическое насилие по отношению к Ирине ему известно по роду деятельности, поскольку ранее он занимал должность заместителя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району. По ходатайству подсудимого, в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО28>, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.<АДРЕС>-203), согласно которым, с 2011 года он стал проживать в <АДРЕС> по соседству с ФИО41. Примерно с 2017 года он с ФИО24 стал поддерживать дружеские отношения, однако семьями они стали общаться с 2019 года. Он очень редко видел супругу ФИО41, ранее даже думал что он проживает один. ФИО41 про свою семью ему ничего не рассказывал, на супругу не жаловался. Зимой 2018 года от ФИО40 ему стало известно, что ФИО41 случайно ударил супругу локтем по губе. Со слов ФИО24, он убирал ковер в комнате, и когда стал его выносить из комнаты, то <ФИО29> набросилась на него, а он развернулся, и <ФИО29> налетела на его локоть. То есть специально он жену не бил. Все это ему известно со слов ФИО41 том, что происходило между Ч-выми в январе и феврале 2019 года ему ничего не известно. Со слов ФИО41 ему известно, что ФИО42 сама провоцировала Алексея на конфликт, устраивала ему бесконечные скандалы, ревновала его. Когда он был в гостях у Алексея, они часто сидели в гараже на усадьбе его дома, <ФИО29> ему на Алексея не жаловалась, о том, что он ее якобы избивает она не говорила. Один раз он лично был свидетелем, когда <ФИО29> кидалась на Алексея драться, а именно Алексей привез его домой, попросил с ним зайти в дом, так как предположил, что <ФИО29> вновь устроит скандал. Алексей попросил его лично зайти с ним, для того чтобы он лично убедился что она провоцирует ссоры с Алексеем, кидается на него драться. Когда это точно было он не помнит, возможно, весной 2019 года. Когда они заехала в гараж, <ФИО29> забежала в гараж, и матом стала «орать» на Алексея, о чем именно она говорила он уже не помнит, на тот момент Алексей дома практически не проживал. Алексей сказал Ирине зайти в дом, также в дом зашел Алексей и он за ним. <ФИО29> сидела на кухне, увидев Алексея, выскочила из кухни, подбежала к Алексею и ругаясь на него матом, около 2 раз ударила ладонью по руке, так как он прикрывался рукой. Ему показалось что <ФИО29> была в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно что Ч-вы расторгли брак в феврале 2019 года, по инициативе ФИО41, и с его слов он хотел сохранить семью, но его не устраивало поведение Ирины. В июне 2019 года они вновь зарегистрировали брак. О том, что Алексей бьет Ирину она не говорила. В августе 2019 года он, находясь на улице, видел возле ограды дома ФИО41, его отца, сестру Ирины и ее мать, которая говорила, что ее дочь бьют. Он спросил у Ирины бил ли ее Алексей, на что она ответила, что ее не били. Ему известно что ФИО41 встречался с <ФИО18>. После оглашения показаний свидетель <ФИО28> поддержал их как правильные, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

- свидетель <ФИО31>/b>., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что не видел и ни от кого не слышал, чтобы Алексей бил Ирину. По ходатайству подсудимого, в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные в судебном заседании <ДАТА53> (т.3 л.д. 114-115), из которых следует, что он не являлся свидетелем конфликта между супругами Ч-выми. <ФИО29> была у них с матерью в гостях, потом за ней приехал ФИО12 Его супруга и дочь в это время сидели в комнате, он вышел, поздоровался с зятем и ушел в другую комнату, никакого скандала он не слышал, супруга ему ничего не рассказывала. Когда это было, он точно не помнит, года два назад. Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании дополнительно были исследованы письменные материалы дела, такие как: - объяснения <ФИО2> от <ДАТА46> (т.1 л.<АДРЕС>-41); - объяснения <ФИО32> от <ДАТА54> (т.1 л.д. 50); - объяснения <ФИО33> от <ДАТА54> (т.1 л.д. 51); - объяснения <ФИО34> от <ДАТА54> (т.1 л.д.52); - постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <ДАТА55> (т.1 л.д.72); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА56> (т.1 л.д. 75); - постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА57> (т.1 л.д. 78); - объяснения <ФИО34> от <ДАТА58> (т.1 л.д. 85-86); - постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <ДАТА59> (т.1 л.д. 87); - постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА60> (т.1 л.д. 118); - заключение судебной психолого-педагогической экспертизы от <ДАТА61> <НОМЕР>, проведенной в рамках гражданского дела <НОМЕР>/2021 по иску <ФИО2> к <ФИО35> об определении места жительства детей.

Согласно ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Уголовная ответственность по ст. 117 ч. 1 УК РФ установлена за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса. То есть объективная сторона данного состава преступления характеризуется систематичностью совершаемых действий, под которой следует понимать совершение как минимум трех преступных эпизодов. Нанесение побоев и насильственных действий будет систематическим, если они причинялись разновременно и между ними существует внутреннее единство.

Оценив каждое доказательство представленное стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении действий, указанных в установочной части приговора, так как доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, объективны и достоверны.

Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения, мировой суд пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности <ФИО1> в совершении преступления.

Каких-либо достоверных, объективных доказательств в обоснование своих доводов подсудимый ФИО12 и его защитник суду не представили. Оценивая показания подсудимого <ФИО1> данные им в судебном заседании о том, что он <ФИО2> умышленно не бил, телесных повреждений ей не причинял, лишь в ответ на ее агрессивное поведение, возникшее на почве ее ревности, несколько раз брал ее за плечи и отталкивал от себя, что <ФИО2> сама ударилась об ковер и рассекла губу, когда он нес ковер на плече из комнаты, о том, что она в результате того, что он пытался отразить ее возможное нападение оттолкнул ее не видя куда, возможно ударилась об сушилку, но сушилкой для белья он ее не бил, по голове, по затылку он также ее не бил, за волосы из дома ее родителей не тащил, в совокупности с другими изложенными в приговоре доказательствами, суд относится к ним критически, полагая, что это избранная линия защиты подсудимого, они даны <ФИО1> с целью избежать уголовной ответственности, ввести в заблуждение суд, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: - показаниями потерпевшей <ФИО2> данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подробно изложенными выше, поскольку ее показания являются достоверными, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость этих показаний. Потерпевшая <ФИО2> на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании давала подробные показания, последовательно рассказывала о произошедших событиях. Наличие незначительных противоречий, потерпевшая объяснила значительным временным промежутком между произошедшими событиями. В целом показания потерпевшей <ФИО2> данные ею как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не имеют существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая обосновала совместное проживание с подсудимым во время и после совершения в отношении нее противоправных действий с его стороны тем, что он просил прощение, они мирились, она боялась за детей; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО14>, данными на стадии предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2018 года со слов <ФИО2> ей стало известно о том, что у <ФИО1> появилась другая девушка, на почве чего, у <ФИО2> с <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой ФИО12 выкидывал ее вещи на улицу, хватал за руки, плечи, отчего у нее появились синяки, которые видела <ФИО14> В октябре 2018 года ночью ей позвонила <ФИО2> и сказала о том, что ФИО12 ее ударил, при этом отравила фото разбитой губы, находясь в больнице вместе с <ФИО2> видела, как ФИО12 на телефон потерпевшей писал сообщения, просил, чтобы она сказала, что ее дочь головой ударила по губе, извинялся. В январе 2019 года к ней приехала потерпевшая и сказала, что ФИО12 ударил ее ладонью по голове и сушилкой для белья. В феврале 2019 года потерпевшая сообщила ей о том, что ФИО12 ударил ее по затылку; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО11>, которая их подтвердила в полном объеме, о том, что ей от <ФИО14> и от <ФИО2> стало известно о том, что ФИО12 неоднократно наносил удары <ФИО2>, в июне 2019 года, когда <ФИО2> была у нее дома, она услышала крик <ФИО2>, выйдя в коридор увидела что <ФИО2> держалась за голову, была напугана. Со слов <ФИО2> ФИО12 взял ее за волосы и тащил к выходу из дома, якобы потому что она без его ведома осталась ночевать у нее; - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО34>, которой со слов <ФИО14> стало известно, что ФИО12 неоднократно избивал <ФИО2>, она уходила из дома. Также <ФИО14> отправляла ей фото разбитой губы <ФИО2>, сказав, что это сделал ФИО12; - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО18>, из которых следует, что ФИО12 состоял с ней в отношениях, о чем было известно <ФИО2> При этом ФИО12, рассказывал, что у него в семье напряженнее отношения, как случайно ударил ее когда выносил ковер. После расставания с <ФИО1> она встречалась с <ФИО2>, которая говорила ей о том, что с супругом они ругались, он пытался ее ударить; - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО32>, которая показала, что в октябре 2018 года она с <ФИО14> возили <ФИО2> в больницу, так как у нее была рассечена губа, где <ФИО2> рассказала ей о том, что ее по губе локтем ударил ФИО12; - письменными материалами дела, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз, подробное содержание выводов которых указано выше.

Выводы вышеуказанных заключений экспертов научно обоснованы и мотивированы, содержат указание на методику и детальное описание произведенных исследований, не противоречат друг другу и в совокупности с иными доказательствами, признаются судом достоверными и ложатся в основу приговора.

При этом, дополнительное заключение эксперта от <ДАТА62> <НОМЕР> в части ответа на вопрос о возможности образования телесных повреждений у <ФИО2> с 07 на 0<ДАТА37> и <ДАТА32> года при указанных <ФИО1> обстоятельствах, не может быть расценено как подтверждение версии подсудимого, поскольку не носит категоричный характер, а лишь не исключает возможность образования указанных телесных повреждений.

Суд находит, что показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО11>, <ФИО34>, <ФИО18>, <ФИО32> правдивы, последовательны, соответствуют действительности, в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, имеющихся в материалах дел, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора по делу, убедительно опровергают надуманные доводы защиты, подсудимого <ФИО1> о том, что преступление он не совершал.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая и указанные свидетели имеют основания его оговаривать, суд во внимание не принимает, считает это избранной формой защиты подсудимого, поскольку перед началом допроса потерпевшая, а также указанные свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что оснований оговаривать подсудимого у них нет, личных неприязненных отношений к ней не испытывают, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании пояснили об известных им обстоятельствах рассматриваемого дела. Оговора подсудимого потерпевшей или кем-либо из свидетелей, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Довод подсудимого о том, что <ФИО2> его оговаривает, в том числе по причине того, что он был инициатором бракоразводного процесса, судом отвергается, поскольку в судебном заседании как подсудимый, так и потерпевшая пояснили, что брак между ними был расторгнут по обоюдному согласию.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая не во всех вменяемых ей обвинением случаях обращалась за медицинской помощью и с заявлениями в правоохранительные органы, не может свидетельствовать о ложности ее показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, его оговоре, поскольку со слов потерпевшей, подсудимый говорил ей, что его отец является судьей, что она может обращаться куда угодно, ему все равно ничего не будет, а также тем, что ей было стыдно, боязнью и страхом перед подсудимым, что у нее отберет детей, страхом за его жизнь, т.к. он угрожал покончить жизнь самоубийством. Показания свидетелей стороны защиты - <ФИО6>, <ФИО25>, <ФИО23>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО16> не могут быть положены в обоснование вывода о невиновности <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении, так как они не были очевидцами произошедшего, в своих показаниях охарактеризовали <ФИО1> с положительной стороны. Кроме того, свидетель <ФИО6> является отцом подсудимого, со свидетелем <ФИО28> подсудимый состоит в дружеских отношениях. Напротив, из показаний свидетеля <ФИО6> - отца подсудимого следует, что со слов <ФИО2> ему стало известно о том, что ФИО12 ударил ее по лицу, однако ФИО12 ему пояснил, что у него случайно это получилось.

Имеющиеся в материалах дела скрин-шоты переписки подсудимого и потерпевшей, оглашенные по ходатайству стороны защиты, а также постановления о передаче сообщения по подследственности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о его отмене, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судом во внимание не принимаются, поскольку не содержат доказательств, относящихся к рассматриваемому делу, указанные письменные материалы не доказывают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как и информация, имеющаяся на диске, содержание которой имеется в протоколе осмотра предметов от <ДАТА64> (т.1 л.д. 171-179). Кроме того, в силу ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УПК РФ, показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187-191, 278 настоящего Кодекса. Сведения, сообщенные в ходе опроса, показаниями не являются.

Таким образом, исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты объяснения: <ФИО2> от <ДАТА46>, <ФИО32> от <ДАТА54>, <ФИО33> от <ДАТА54>, <ФИО34> от <ДАТА54> и от <ДАТА58>, их показаниями не являются, а соответственно, не являются доказательствами по делу, кроме того, при получении указанных объяснений, лицам, у которых они были отобраны не были разъяснены права и обязанности, а также ответственность по ст.307-308 УК РФ, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Довод защитника о том, что к показаниям потерпевшей необходимо отнеситесь критически, в связи с тем, что согласно выводов заключения судебной психолого-педагогической экспертизы от <ДАТА61> <НОМЕР>, проведенной в рамках гражданского дела <НОМЕР>/2021 по иску <ФИО2> к <ФИО35> об определении места жительства детей, у <ФИО2> обнаруживаются признаки субъективизма, испульсивности, потворстовование своим желаниям, недостовреность. В конфликтных ситуациях склонна обвинять других, судом отклоняется, поскольку данные выводы не влияют на юридическую квалификацию вменяемого <ФИО1> преступления, не свидетельствуют его невиновности, к обстоятельствам рассматриваемого дела не относятся.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым <ФИО1> с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, которые были признаны судом достоверными и соответствующими действительности, суд считает доказанным, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение физических и психических страданий потерпевшей путем нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Судом установлено, что ФИО12 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, систематически на протяжении длительного периода времени - в период с августа 2018 года по <ДАТА5> года многократно (шесть раз) с незначительным разрывом во времени причинял <ФИО2> побои, осуществлял в отношении потерпевшей иные насильственные действия, в результате которых причинял потерпевшей физическую боль, психические и моральные страдания, которые не причиняли ей вреда здоровью.

При квалификации действий подсудимого по данным 6 эпизодам как истязание, суд принимает во внимание систематичность побоев, причинявших физическую боль и психические страдания потерпевшей <ФИО2>, а также использование малозначительных поводов для этого, что свидетельствует о внутреннем единстве деяний при стойком формировании и реализации умысла подсудимого на причинение потерпевшей физических и психических страданий .

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение физических и психических страданий потерпевшей, что прямо подтверждается показаниями потерпевшей, принятыми судом за основу, согласующимися с показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. Об этом свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений. Мотивом послужили неприязненные отношения.

ФИО12 ни за один из вмененных ему шести преступных эпизодов не подвергался мерам административного взыскания, все вмененные ему преступные эпизоды в своей совокупности образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 117 УК РФ. ФИО12 умышленно наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении потерпевшей <ФИО2>, причинив ей физические и психические страдания.

Неоднократное нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинение психических страданий <ФИО1> потерпевшей представляло собой устоявшуюся линию поведения подсудимого в отношении потерпевшей, совершалось по одному мотиву, охватывалось единством его умысла, имело определенную внутреннюю связь в указанный выше период, подсудимый причинял побои и иные насильственные действия, в результате его действий потерпевшая испытывала не только физические страдания, выразившиеся в испытываемой последней от нанесенных ударов боли, но и психические страдания, поскольку от наносимых ей подсудимым ударов потерпевшая <ФИО2> испытывала неприятные и обидные эмоции, поскольку подсудимый говорил ей что его отец является судьей, что она может обращаться куда угодно, ему все равно ничего не будет, а также тем, что ей было стыдно, боязнью и страхом перед подсудимым, что у нее отберет детей, страхом за его жизнь, т.к. он угрожал покончить жизнь самоубийством. При этом, последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, действия подсудимого не повлекли.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного <ФИО1> обвинения, указание на наличие у него умысла на причинение телесных повреждений, не причинивших вред здоровью и причинение телесных повреждений, не причинивших вред здоровью по эпизодам от <ДАТА23> года и с 05 на <ДАТА5> года, как излишне вмененное, поскольку в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Принимая решение об исключении вышеуказанного из предъявленного <ФИО1> обвинения, суд принимает во внимание, что в постановленном по результатам первоначального рассмотрения дела приговоре от <ДАТА65>, судом из предъявленного осужденным обвинения было исключено указание на наличие у него умысла на причинение телесных повреждений, не причинивших вред здоровью и причинение телесных повреждений, не причинивших вред здоровью по эпизодам от <ДАТА23> года и с 05 на <ДАТА5> года, как излишне вмененное. Данный приговор был отменен не по доводам жалобы или представления о незаконности действий суда в указанной части, в связи с чем, при настоящем рассмотрении дела судом также исключается, в целях недопущения ухудшения положения подсудимого.

Довод защиты об исключении из обвинения побоев как способа истязания основан на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку эпизоды, составляющие совокупность совершенного <ФИО1> преступления, содержат как побои, так и иные насильственные действия и являются единым преступлением. Также несостоятелен довод защиты о том, что обязательными признаками субъективной стороны является особая жестокость, безжалостность, бессердечность и бесчеловечность.

С учетом этого, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ - истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии у подсудимого <ФИО1> хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено и не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО1> с учетом ее поведения в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие малолетних детей на иждивении (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО1> или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО12 в соответствие с имеющимися в материалах дела документами характеризуется положительно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вид и размера наказания подсудимому <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, социально адаптирован - трудоустроен, женат воспитывает несовершеннолетних детей, на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида наказания <ФИО1> судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.117 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для их применения. По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального положения обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. При этом, суд приходит к выводу о необходимости установления подсудимому <ФИО1> ограничения, а также вменения обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Принимая решение о виновных действиях <ФИО1>, а также о размере и виде наказания, суд также учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Исходя из ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от <ДАТА66> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента события истекло два года, следовательно, срок давности привлечения <ФИО1> к уголовной ответственности истек <ДАТА67>, указанное следует также и из кассационного определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА68> (т.4 л.<АДРЕС>-210). Таким образом, в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ФИО12 подлежит освобождению от наказания, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей <ФИО2> гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого <ФИО1> денежных средств в размере 100 000 рублей, суд исходит из принципов разумности, справедливости, положений ст.ст. 151,1099,1001 ГК РФ. При этом принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, которая испытывала физические и психические страдания на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании мировой судья признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, за исключением расходов на оплату адвоката за участие в судебном заседании <ДАТА69>, которое было отложено по техническим причинам. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает, поскольку проверялось материальное и семейное положение последнего, при этом, сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, ограничений в трудоспособности и иных обстоятельств, существенно ухудшающих его материальное положение, не установлено. Его довод о том, что у него на иждивении в настоящее время находятся четверо детей, объективными данными не подтвержден, кроме того, данное обстоятельство сама по себе не является основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО1> в период указанного срока наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, ФИО12 освободить от назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, сушилку для белья - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2> Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по вознаграждению защитника на стадии представительного расследования и в судебном заседании в размере 53385 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО12 в пользу <ФИО4> Александровны в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего приговор. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: В.В. Дударев