Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 55MS0110-01-2025-000183-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

представителя потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, место работы: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» швея, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющая, со слов имеющая на иждивении близких родственников, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, д. 30, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 82, ранее судимой: - <ДАТА3> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Изменение: <ДАТА4> по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Изменение: <ДАТА7> по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9> Освобождена: <ДАТА10> из ИК-5 города <АДРЕС> условно-досрочно, по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 3 месяца 22 дня. - <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА14> -<ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА15> -<ДАТА16> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА17> -<ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА12> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, всего к отбытию 11 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19> - <ДАТА20> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (23 эпизода), ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговорам Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, всего к отбытию 2 года лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА22>, с <ДАТА16> по <ДАТА23>, с <ДАТА24> по <ДАТА25>, с <ДАТА20> по <ДАТА26> Освобождена: <ДАТА27> из ИК-35 города <АДРЕС> области по отбытии срока. - <ДАТА28> приговором мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Изменение: <ДАТА29> наказание считать отбытым, не освобождалась, так как проходит по другому делу, содержится в СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. -<ДАТА30> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА30> по <ДАТА31> Освобождена: <ДАТА32> из ФКУ ИК-35 города <АДРЕС> области по отбытии срока.

Осужденной: -<ДАТА35> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, - <ДАТА33> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам принудительных работам с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (приговор не вступил в законную силу), - <ДАТА34> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА35>, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в наказание, окончательно назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34>, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА35> в период с <ДАТА36> по <ДАТА37>, включительно, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей с <ДАТА34> по день вступления в законную силу приговора (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА38> в период времени с 19 часов 23 минут по 20 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в гипермаркете «О`КЕЙ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошла к открытому стеллажу, где с полки тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: -полуботинки мужские Baden Ltr черный/оранжевый р. 41, артикул товара - RSZDKHIAPU, наименование товара - 126597-BE 41 в количестве 1 пары, стоимостью 10 999 рублей; -полуботинки мужские EXOSTRIDE M GTX черный р. 41, артикул товара - GFK5T4KM3R, наименование товара - 835304-01001 41 в количестве 1 пары стоимостью 20 999 рублей. Указанное выше имущество <ФИО4> поместила в находящуюся при ней сумку, после чего с места преступления скрылась, беспрепятственно пройдя линию касс, не оплатив данный товар, покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии похищенным имуществом <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 31 998 рублей с учетом НДС. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, не согласилась лишь с размером ущерба хищения имущества, поскольку полагала, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необоснованно включило в него НДС, также указала, что в содеянном раскаивается, исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает за исключением НДС, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации оказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания <ФИО4> (л.д. 51-54) с предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА38> около 19 часов 23 минут она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен в гипермаркете «Окей», проходя у стеллажей с мужской обувью, у нее возник умысел совершить хищение товара, для дальнейшей его продажи, так как она нуждалась в денежных средствах. Она подошла к одному из стеллажей и стала рассматривать различные мужские ботинки, находящиеся в коробках на полках, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает подошла к стеллажу, и взяла с 1 полки сверху коробку с ботинками. Затем отошла к другому стеллажу, где присев, она извлекла ботинки из коробки и убрала в находящуюся при ней сумку. Коробку оставила на одной из полок стеллажа. Далее она продолжила рассматривать другие ботинки. После чего проследовала к другому стеллажу, где взяла коробку с обувью, извлекла из данной коробки ботинки и убрала их к себе в сумку. Впоследствии вышла из магазина, при этом за товар не рассчитывалась. Похищенное имущество антикражным устройством оборудовано не было. После чего, она вышла из гипермаркета «Окей», и продала похищенное имущество ранее незнакомому ей парня, вырученные денежные средства потратила на личные нужды, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб. Оглашенные показания подсудимая <ФИО4> подтвердила в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО6> пояснил суду, что он представляет законные интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА39> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, представленных для реализации в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой была выявлена недостача имущества, а именно: полуботинки в количестве 2 пар. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было выявлено, что подсудимая, <ДАТА38> зашла в торговый зал магазина, где похитили ботинки, после чего вышла из магазина, при этом, не оплатив за товар. Данная женщина, им была опознана как <ФИО4>, которая ранее уже совершала хищение из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поясняет, что согласно Кассационному определению ВС РФ фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов, должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, в связи, с чем в заявлении, справке, объяснении им была указана розничная цена товара с учетом скидки на момент хищения, т.е. на <ДАТА38>, а именно 8 799 рублей с учетом НДС и 20 999 рублей с учетом НДС. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 29 798 рублей с учетом НДС на основании розничной цены с учетом скидки. На привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности за совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» настаивал, гражданский иск в размере 29 798 рублей поддержал в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля <ФИО7> в связи с неявкой в судебное заседание. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он работает старшим оперуполномоченным полиции ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Ему на исполнение был передан материал проверки по обращению руководителя группы по предотвращению потерь Сибирского филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, по факту хищения <ДАТА38> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/1 товара, а именно: мужских полуботинок в количестве 2 шт. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра видеозаписи было установлено, что к данному преступлению причастна <ФИО4> <ДАТА2> рождения, впоследствии было установлено местонахождение <ФИО4>, которая была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где в ходе дачи объяснения, и доверительной беседы, подтвердила свою причастность, к данному преступлению (л.д. 78-79). Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА40>, о привлечении к ответственности <ФИО4>, которая <ДАТА38> около 20 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1 совершила хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 6); - справкой об ущербе от <ДАТА40>, согласно которой считать похищенным имуществом <ДАТА38> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1: полуботинки мужские Baden Ltr черный/оранжевый р. 41 в количестве 1 пары, артикул товара - RSZDKHIAPU, наименование товара- 126597-BE 41, стоимостью 8 799 рублей с учетом НДС (без учета НДС 9 165,83 рублей); полуботинки мужские EXOSTRIDE M GTX черный р. 41 в количестве 1 пары, артикул товара - GFK5T4KM3R, наименование товара- 835304-01001 41 стоимостью 20 999 рублей с учетом НДС (17 499,17 с учетом НДС) (л.д. 17); - актом инвентаризации от <ДАТА39> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1, согласно которой выявлена недостача товара: полуботинки мужские Baden Ltr черный/оранжевый р. 41 в количестве 1 пары, артикул товара - RSZDKHIAPU, наименование товара- 126597-BE 41; полуботинки мужские EXOSTRIDE M GTX черный р. 41 в количестве 1 пары, артикул товара - GFK5T4KM3R, наименование товара- 835304-01001 41 (л.д. 18); - справкой об ущербе от <ДАТА41>, согласно которой считать похищенным имуществом <ДАТА38> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1, исходя из себестоимости единицы товара: полуботинки мужские EXOSTRIDE M GTX черный р. 41 в количестве 1 пары, артикул товара - GFK5T4KM3R, наименование товара- 835304-01001 41, стоимостью 5 949,25 рублей без учета НДС (л.д. 72); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА42>, согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> поступил товар - артикул товара GFK5T4KM3R, наименование товара- 835304-01001 41 полуботинки мужские EXOSTRIDE M GTX черный р. 41, стоимостью 5 949,25 рублей (закупочная цена без учета НДС) (л.д.74-76); - справкой об ущербе от <ДАТА41>, согласно которой считать похищенным имуществом <ДАТА38> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1, исходя из себестоимости единицы товара: полуботинки мужские Baden Ltr черный/оранжевый р. 41 в количестве 1 пары, артикул товара - RSZDKHIAPU, наименование товара- 126597-BE 41, стоимостью 2 808,58 рублей без учета НДС (л.д. 65); - товарным инвойсом поставщика XIAMEN HUA MIN IMPORT & EXPORT CO., LID. Номер <НОМЕР> приобретенный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, согласно которой стоимость товара - артикул товара - RSZDKHIAPU, наименование товара- 126597-BE 41 полуботинки мужские Baden Ltr черный/оранжевый р. 41 в количестве 1 пары, составляет 2 808,58 рублей без учета НДС (л.д. 66-69); - товарной накладной ЦП-58361756 от <ДАТА43>, основание: внутренняя поставка, согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил товар - артикул товара - RSZDKHIAPU, наименование товара- 126597-BE 41 Полуботинки мужские Baden Ltr черный/оранжевый р. 41 в количестве 1 пары, стоимостью 10 999 рублей с учетом НДС, 9 165,83 рублей без учета НДС (л.д. 19-21); - товарной накладной ЦП-60654518 от <ДАТА44>, основание: внутренняя поставка, согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил товар - артикул товара - GFK5T4KM3R, наименование товара- 835304-01001 41 полуботинки мужские EXOSTRIDE M GTX черный р. 41 в количестве 1 пары стоимостью 20 999 рублей с учетом НДС, 17 499,17 рублей без учета НДС (л.д. 22-24); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА40>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изымалось (л.д. 37-42);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от <ДАТА45>, согласно которого с участием подозреваемой <ФИО4>, защитника <ФИО5> просмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1 за <ДАТА38> (л.д. 57-61); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА45>, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1 за <ДАТА38> (л.д. 62). Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимой <ФИО4> доказанной. Из объема обвинения суд полагает необходимым исключить указание на хищение подсудимой антикражного устройства в количестве двух штук, поскольку, как следует из текста предъявленного обвинения, оно не представляет для потерпевшего материальной ценности. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая <ФИО4>, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора день и час в указанном месте - умышленно, из корыстных побуждений незаконно, тайно, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладела имуществом потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: полуботинками мужскими Baden Ltr черный/оранжевый р. 41 в количестве 1 пары, стоимостью 8 799 рублей с учетом скинди, а также полуботинками мужскими EXOSTRIDE M GTX черный р. 41 в количестве 1 пары стоимостью 20 999 рублей, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 29 798 рублей. Фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние является оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимая распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимой, показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетеля. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Кроме того, оглашенные показания подсудимой, показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетеля подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра, накладными, и других. Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности <ФИО4> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой об ущербе, счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными на похищенный товар. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА46> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вопреки доводам стороны защиты, суд находит верным определение потерпевшим суммы ущерба в размере продажной стоимости, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, товарной накладной с учетом скидки, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате хищения причинен материальный ущерб, который подлежит определению в размере продажной цены, так как именно в указанном размере ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» понесло расходы по возмещению стоимости утраченного вследствие кражи товара. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания. Подсудимая <ФИО4> на учете в БУЗ ОО «КПБ им.Н.Н.Солодникова» у врача психолога не состоит (л.д. 110), в БУЗОО «Наркологический диспансер» у врача нарколога не наблюдается (л.д.136),участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113). К смягчающим обстоятельствам у <ФИО4>, суд относит, признание вины (за исключением размера ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела). Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе, малолетнего внука и престарелой матери, которые находятся на ее иждивении.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. При этом действия подсудимой в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, так как согласно показаниям оперуполномоченного <ФИО7>, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/1, им было установлено, что лицом, причастным к совершению преступления является <ФИО4> Узнав лицо, причастное к преступлению, он проследовал по ее месту жительства. При таких обстоятельствах само по себе признание <ФИО4> факта совершенного ею деяния не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА47> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быт учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления <ФИО4> в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данные обстоятельства подсудимой не приведены, из материалов дела не следуют и судом таковых не установлено. Нуждаемость <ФИО4> в улучшении трудного материального положения не свидетельствует о невозможности получения денежных средств для этого законными способами. Тот факт, что в материалах дела имеется справка-меморандум от <ДАТА48>, согласно которой <ФИО4> активно сотрудничала с органами ОВД в выявлении иных тяжких преступлений, в данном случае правового значения не имеет и не может, по мнению суда, расцениваться как смягчающим обстоятельством по настоящему уголовному делу. Учитывая, что <ФИО4> ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> не имеется, ввиду наличия в ее действиях указанного выше отягчающего обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой. Заявленные по делу исковые требования представителем потерпевшего <ФИО6> о возмещении материального ущерба на общую сумму 29 798 рублей, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе производства по уголовному делу, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой и ее неудовлетворительного состояния здоровья. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА33> и приговор Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34> на момент постановления приговора по настоящее делу не вступили в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ по вступлению приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА33> и приговора Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34> в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО4> в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в Федеральном казенном учреждении следственный изолятор <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять <ФИО4> со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА49>, до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Исковые требования ООО «Спормастер» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 29 798 рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья <ФИО1>