Решение по уголовному делу
КОПИЯ № 1-25/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района города Самары Самарской области Исмагилова Д.Р. при секретаре судебного заседания Решетняк Д.А. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района города Самары Аникиной Е.Ю. подсудимого ФИО5
защитника - адвоката Исаевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-25/2025 в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах
Так, 24.10.2024 в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 11 минут, у ФИО5 находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в по адресу: <АДРЕС>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем тайного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 24.10.2024 в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> взял в руки со стеллажа магазина и сложил себе под куртку надетую на нем следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 1. JARD.Кофе ГОЛД.раст.субл.240г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу 310 рублей 63 копейки с учетом НДС, на сумму 621 рубль 26 копеек с учетом НДС. 2. L.P. Шамп.ELS.ПОЛ.ВОССТ.5 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 427 рублей 94 копейки с учетом НДС. 3. L.P.Бальз.ELS.ПОЛ.ВОССТ.5 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 427 рублей 94 копейки с учетом НДС, на сумму 855 рублей 88 копеек с учетом НДС. 4. H&SHOULD. Шамп.2в1 осн.уход 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС. 5. H&SHOULD. Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН.400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС. 6. H&SHOULD. Шамп.осв.400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 3480 рублей 80 копеек с учетом НДС. Не остановившись на достигнутом, ФИО5 удерживая при себе данное имущество, 24.10.2024 в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 11 минут, минуя кассовую зону вышел из вышеуказанного помещения магазина «Пятерочка», тем самым похитив товар, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей 80 копеек с учетом НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО5 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным по существу предъявленного обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился, гражданский иск не заявил.
Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства. Кроме того, суд находит, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу всех необходимых оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицируют по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как данная квалификация не оспаривается самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела, с учетом того, что подсудимый и его защитник выразили согласие с суммой причиненного ущерба.
При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличии на иждивении опекаемого ребенка - дочери сестры <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, матери- <ФИО3>, являющейся инвалидом 3 группы. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, <ФИО4> <ДАТА7> рождения. Суд учитывает, что ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Перечисленные обстоятельства суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ, - не имеется. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается. В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 100 (ста) часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда от 20.03.2025 и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Самары от 20.03.2025. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: д CD -диск с видеозаписью от 24.10.2024 с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> - хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района города Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Д.Р. Исмагилова
Копия верна Мировой судья Д.Р. Исмагилова