Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2023-5-2 Поступило 01.09.2023 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 23 октября 2023 г. Суд в составе: Председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестеревой Е.А.,с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

подсудимого ФИО4,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА5>под стражей по настоящему делу не содержащегося, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Кировском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> в период времени с 12 час.00 мин. по 14 час.00 мин., ФИО4, находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в семейном торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 действуя тайно, умышлено, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара на общую сумму 3939 рублей 40 копеек, спрятал указанное имущество под куртку надетую на нем, и не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако, ФИО4, по независящим от него обстоятельствам, не довел свои преступные действия до конца, так был задержан сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и похищенное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у ФИО4 было изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2>, также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО4 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без его участия (л.д. 162,194). Исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего <ФИО6> (л.д. 162,194), материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО4, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ФИО4 и его близкого родственника (бабушки), в том числе имеющею инвалидность.

При этом суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.

Также суд полагает об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении <ФИО7> таких действий. ФИО4 не представлял органу предварительного расследования неизвестную данному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, подтвердив причастность к его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, требования ч.1,2 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, также учитывая, что исправительное воздействие предшествующего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными более мягкими мерами достижение исправления подсудимого суд считает невозможным.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает. Принимая во внимание все сведения о личности ФИО4, а также учитывая обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения к наказанию назначенному ФИО4 требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО4, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 правил ст. 64 УК РФ также не имеется, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая имеющиеся данные о наличии вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, суд полагает необходимым также руководствоваться при назначении наказания правилами ч.5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания суд считает не подлежащими взысканию с ФИО4 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО <НОМЕР> г. <АДРЕС>, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> с <ДАТА17> по <ДАТА18> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу нет.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания не взыскивать с ФИО4 Приговор может бытьобжалован в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Мировой судья подпись Е.А. Пестерева Копия верна: Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-44/2023-5-2 на 2-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. На дату 23.10.2023 г. приговор не вступил в законную силу. Мировойсудья