Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-003932-94 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ДАТА5> рождения, работающего слесарем у ИП <ФИО6>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.А.Невского, <АДРЕС>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого: - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст. 264.1 (2 эпизода), ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2, 4 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА8> освобожденного по постановлению Курчатовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней. <ДАТА10> снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием УДО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин. <ФИО3> пришел в магазин «М. Видео», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4-б, где у него из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ» из торгового зала магазина «М. Видео». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> в указанные день и время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, взял со стеллажа фен «Babyliss 6704Е», стоимостью 3 020 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «МВМ», спрятал его в пакет, который был при нем и вышел из магазина, не оплатив за товар, таким образом, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на сумму 3 020 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Также <ФИО3>, отвечая на заданные ему вопросы, отметил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в таком порядке, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что давал ему подробные консультации о сущности и особенностях особого порядка принятия судебного решения как на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и непосредственно перед судебным заседанием, их позиция согласована. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО9> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что гражданский иск не поддерживает, т.к. ущерб в сумме 3 020 руб. 00 коп. возмещен подсудимым в полном объеме, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультаций с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации момент. Он указал, что полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Возражения от государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ не поступили. Принимая во внимание, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО3>, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего расследования преступления правдивых и последовательных показаний, и оказании содействия в расследовании уголовного дела, составной частью которых являются объяснения подсудимого от <ДАТА12> (т.1 л.д. 40), в которых он пояснил обстоятельства хищения имущества ООО «МВМ» из торгового зала магазина «М. Видео» и протокол явки с повинной от <ДАТА12> (т.1 л.д. 38-39). Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у <ФИО3> малолетнего ребенка - <ДАТА5> рождения, которого он обеспечивает финансово.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО3> в ходе дознания давал признательные показания, раскаялся в содеянном, признал вину, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Суд также учитывает, что <ФИО3> характеризуется по месту жительства и по месту регистрации удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, а также принимает во внимание, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3>, будучи осужденным по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести, категория которых не менялась, к реальному лишению свободы, то есть, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается по настоящему приговору. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ввиду наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также наличие у подсудимого рецидива преступлений, суд с учетом ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого считает невозможным. Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, и применения при назначении наказания правила ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО3> во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.

Вместе с тем, поскольку уголовный закон предусматривает возможность применения наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного закона РФ за совершение преступлений небольшой тяжести, и, принимая во внимание, что подсудимый <ФИО3> является трудоспособным лицом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительные характеристики, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены <ФИО3> наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ. Размер удержаний из заработной платы <ФИО3> в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в размере 10%. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поскольку представитель потерпевшего <ФИО9> от заявленного гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в суде отказался, то в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску необходимо прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск белого цвета с видеозаписью, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия <ФИО3> в исправительный центр. Осужденному <ФИО3> следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В связи с отказом представителя потерпевшего <ФИО9> от заявленного гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску к <ФИО3> прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск белого цвета с видеозаписью, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>