к делу <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.08.2023 г. п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,
защитника подсудимого: адвоката <ФИО4> А.А.., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. им. Митрофана Седина, <АДРЕС>,кв. 10. , зарегистрированного: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д 24, кв. 4 гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
-<ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, около 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей, расположенных в торговом помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил кофе молотый арабика «NESCAFE Gold Barista 190г», в количестве одиннадцати единиц, стоимостью 342 рубля 40 копеек каждый, общей стоимостью 3 766 рублей 40 копеек, принадлежащий АО «<АДРЕС>, которые в последующем спрятав в находившийся при нем рюкзак черного цвета, проследовал к линиям касс.
Далее, <ФИО5>, не предъявив вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> к оплате на кассе, направился к выходу из данного магазина, чтобы покинуть место совершения преступления и тайно похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>. Однако, <ФИО5> пройдя линию касс магазина АО «<АДРЕС> с похищенным имуществом, был задержан сотрудником данного магазина на выходе из данного гипермаркета, в связи с чем <ФИО5> не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить АО «<АДРЕС> своими действиями имущественный вред на общую сумму (без НДС) 3 766 рублей 40 копеек.
Свою вину в предъявленном обвинении <ФИО5> признал полностью, раскаялся в содеянном, а при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании <ФИО5> поддержал свое ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с этим обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого полагал необходимым удовлетворить заявленное его подзащитным ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, но просил рассмотреть дело в его отсутствие и против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого <ФИО5> и его защитника, выяснив мнение не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего, а также позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. По делу соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.314,315,316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не должно превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и является неоконченным. Вину свою в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Действиями подсудимого потерпевшему не причинено реального материального ущерба, поскольку похищенное имущество изъято у него на месте совершения преступления и передано на хранение представителю потерпевшего, в связи с чем, гражданский иск по делу не заявлен и у потерпевшего к подсудимому нет претензий.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5> признание вины, раскаяние подсудимого.
Судимость по приговору от <ДАТА4> Прикубанского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, судимость не погашена, образует рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ,
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей и задач наказания возможно только при назначении наказания подсудимому связанного с изоляцией от общества.
При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому <ФИО5>, условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении <ФИО5>, условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому <ФИО5>, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку <ФИО5>, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому <ФИО5> следует определить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказания <ФИО5> в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: - оптический CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения помещения АО «<АДРЕС>, упакованный в пакет <НОМЕР>, хранится при уголовном деле. Хранить в материалах уголовного дела.
- кофе молотый арабика «NESCAFE Gold Barista 190г», в количестве одиннадцати единиц, стоимостью 342 рубля 40 копеек каждый, общей стоимостью 3 766 рублей 40 копеек, хранится у представителя потерпевшего - <ФИО6> Считать возвращённым по назначению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого <ФИО7>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в 15-дневный срок со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>