Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023 УИД 33MS0006-01-2023-003209-88

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира, Медведева Е.С., при секретаре Пылаевой Т.К., с участием государственных обвинителей Гизматуллина Р.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого: - 10 августа 2021 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 8 ноября 2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Волоколамского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от наказания 1 марта 2022 года по отбытии срока, - 14 июня 2023 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 2 июня 2023 года около 5 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире у своего знакомого <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего <ФИО1> Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, взял лежащий на столе телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего покинул квартиру. Преступными действиями ФИО2 <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о тяжести наказания оставил на усмотрение суда. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства преступления и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 указанной статьи. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО2 не являются исключительными. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. С учетом характера преступного деяния, данных о личности виновного, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также установленные данные о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Установлено, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года. Оснований для отмены или изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не усматривает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1>, по вступлении в законную силу приговора надлежит возвратить законному владельцу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц - в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган. Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1>, по вступлению в законную силу приговора возвратить законному владельцу <ФИО1> ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Медведева