Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Малино, г/о. Ступино Московской области 16 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области ФИО1, с участием государственного обвинителя -старшего помощника Ступинского городского прокурора Акимовой И.В., потерпевшей Т.О1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> адвокатской палаты <АДРЕС> области Тамбовцевой Л.В., имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Литвиненко Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 28.01.2021 г. Ступинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, - 28.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год, что соответствует 04 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору Ступинского городского суда от 28.01.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, - 29.07.2021 г. Ступинским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения ранее назначенных наказаний, окончательно назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. Наказания отбыты, судимость не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении Т.О1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> около 23 часов 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном вблизи подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, где так же находилась его знакомая Т.О1. В это время у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Т.О1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в непосредственной близости от Т.О1, стал размахивать имевшимся у него в правой руке ножом перед ней, демонстрируя тем самым возможность его применения и при этом умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет её. Действия ФИО2, находящегося в алкогольном опьянении, его возбужденное состояние и демонстрация им ножа, давали Т.О1 достаточные основания полагать, что ФИО2 приведет свою угрозу в исполнение, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Действия ФИО2 были квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Копию обвинительного акта ФИО2 получил 31.10.2023 года. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Тамбовцевой Л.В., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, потерпевшая Т.О1 и защитник - адвокат Тамбовцева Л.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым ФИО2 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, а по делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Т.О1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.135), в 2023 году два раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.137), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.139), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.138), в настоящее время постоянного места работы не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил новое преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Иных обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания за совершенное преступление учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ФИО2 совершив новое преступление на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом суд учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, и то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, считает возможным, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным в ст. 43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр. Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г/о Ступино Московской области (квитанция № 1166 от 09.10.2023 г.) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката Тамбовцевой Л.В. в размере 3472 рублей в ходе судебного заседания, отнести к расходам федерального бюджета. Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Тамбовцевой Л.В. за защиту интересов ФИО2 в суде за два судодня, с учетом выезда в другой населенный пункт в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек. Приговор может быть обжалован в Ступинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Мировой судья подпись ФИО1