Приговор по делу № 1-15/2025 от 24.09.2025 | Судебный участок № 11 Тверской области

Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Вышний ВолочекМировой судья судебного участка № 11 Тверской области Тенякова Т.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Н.В.,с участием государственного обвинителя Скомороховой В.Е., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Барановой Л.А., рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 09.12.2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 02.08.2021 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.12.2020) к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 09.06.2022 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору от 02.08.2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 02.06.2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 29.04.2025 - 2 года 7 месяцев 2 дня; осужденного 29.04.2025 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от 09.06.2022 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания по состоянию на 24 сентября 2025 годасоставляет 2 месяцев 14 дней, по дополнительному наказанию - 3 года 6 месяцев, задерживался по настоящему делу в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с 16 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2024 года не позднее 12 часов 48 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на территории г. Вышний Волочек, более точное место в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой прямой преступный умысел, 12 декабря 2024 года не позднее 12 часов 48 минут, ФИО2 проследовал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение указанного магазина.

После этого, в период времени с 12 часов 48 минут до 12 часов 50 минут 12 декабря 2024 года, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к стеллажам с представленными в продажу товарами, после чего находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанных стеллажей: 4 бутылки коньяка «Старейшина» трехлетний, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 бутылку, поместив похищенное под одежду.

После этого, ФИО2 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный товар, и не оплатив его стоимость, минуя кассовую зону вышел из магазина и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на общую сумму 2799 рублей 96 копеек с учетом НДС. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2024 года не позднее 12 часов 13 минут, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на территории г. Вышний Волочек, более точное место в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой прямой преступный умысел, 15 декабря 2024 года не позднее 12 часов 13 минут, ФИО2 проследовал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение указанного магазина.

После этого, в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 17 минут 15 декабря 2024 года, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к стеллажам с представленными в продажу товарами, после чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанных стеллажей: две бутылки алкогольного напитка «Мартина Бьянка», аромат белый сладкий, объемом 1 литр каждая, стоимостью 1499 рублей 00 копеек за одну бутылку (2998 рублей 00 копеек за две бутылки), одну бутылку алкогольного напитка «Мартини Фиеро» аромат красный сладкий, объемом 1 литр, стоимостью 1499 рублей 00 копеек, две бутылки алкогольного напитка Ликер «Ягермайстер», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 1369 рублей 00 копеек за одну бутылку (2738 рублей 00 копеек за две бутылки), поместив похищенное в имевшуюся при нем сумку. После этого, ФИО2 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный товар, и не оплатив его стоимость, минуя кассовую зону вышел из магазина и скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>причинен ущерб на общую сумму 7235 рублей 00 копеек с учетом НДС. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2024 года не позднее 13 часов 11 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на территории г. Вышний Волочек, более точное место в ходе дознания не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой прямой преступный умысел, 15 декабря 2024 года не позднее 13 часов 11 минут, ФИО2 проследовал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение указанного магазина.

После этого, в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 19 минут 15 декабря 2024 года, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к стеллажам с представленными в продажу товарами, после чего находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанных стеллажей: 1 бутылку коньяка «Киновский» выдержка 7 лет, объемом 0,5 литра, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, стоимостью 779 рублей 99 копеек, 2 бутылки коньяка Платинум Монтан армянский 10 лет, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 949 рублей 99 копеек за 1 бутылку, 1899 рублей 98 копеек за 2 бутылки, 1 бутылку коньяка «Российский» ККЗ 5 звезд, 40 % оборота готовой алкогольной продукции объемом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, 1 бутылку виски «ФИО6» (Nucky Thompson) выдержкой 3 года, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,5 литра, стоимостью 769 рублей 99 копеек, 3 бутылки виски «Скотч Терриер» (Scotch Terrier) купажированный, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 бутылку, 2999 рублей 97 копеек за 3 бутылки, поместив похищенное в имевшуюся при нем сумку.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на общую сумму 7249 рублей 92 копейки, с учетом НДС. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>После этого, в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 15 минут 15 декабря 2024 года, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, проследовал к стеллажам с представленными в продажу товарами, после чего находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характера, тайно похитил с указанных стеллажей: 2 бутылки ликера десертного «Ягермастер» объёмом 0,7 л каждая, стоимостью 1448 рублей 89 копеек за 1 бутылку (2897 рублей 78 копеек за 2 бутылки) и 1 бутылку спиртного напитка купажированного «Вильям лоусон спайсд» объёмом 0,7 литра стоимостью 1139 рублей 99 копеек, поместив похищенное в имевшуюся при нем сумку. После этого ФИО2 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный товар, и не оплатив его стоимость, минуя кассовую зону вышел из магазина и скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на общую сумму 4037 рублей 77 копеек с учетом НДС. <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного рядом с ж/д вокзалом решил зайти в него. В магазин он зашел около 13 час. 00 мин. и прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией. Он осмотрел алкоголь и у него возник умысел похитить немного спиртного. Он осмотрелся по сторонам и взял со стеллажа 4 бутылки коньяка, не помнит какой марки. Далее он зашел за стеллажи, убедился что за ним никто не наблюдает, после чего спрятал 4 бутылки коньяка себе под куртку и быстро покинул помещение магазина, прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Его никто не останавливал и не окрикивал. В этот же день он продал похищенный алкоголь неизвестным лицам на улице в г. Вышний Волочек, выручив за это денежные средства. 13.12.2024 года он целый день провел на съёмной квартире. Утром 14.12.2024 года он целый день занимался просмотром автомобилей, после чего вернулся в съемную квартиру, где переночевал и на следующий день собирался уезжать в г. Великий Новгород. Но в вечернее время 14.12.2024 созвонился со своим знакомым ФИО4, и они решили на следующий день 15.12.2024 встретиться в г. Вышний Волочек в вечернее время.15.12.2024 он пошел гулять по <ОБЕЗЛИЧЕНО> он зашел в магазин, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, в руках у него была черная спортивная сумка. Он осмотрел алкоголь и у него возник умысел похитить немного спиртного, чтобы выручить денежные средства. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и взял со стеллажа 5 бутылок спиртного, насколько он помнит это было Мартини разного вида. Затем он сложил бутылки в спортивную сумку и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Его никто не останавливал и не окрикивал. Далее 15.12.2024 он пошёл по улицам города Вышний Волочек в поисках людей, которым можно продать похищенный товар. Он шел по Казанскому проспекту в сторону центра города, и проходя мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> он решил зайти в него чтобы похитить еще какого-нибудь товара и в дальнейшем продать его и выручить за это денежные средства. В магазин он пришел примерно в 13 час. 00 мин. Он прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, в руках у него была черная спортивная сумка с похищенным товаром из <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он осмотрел алкоголь у него возник умысел похитить немного спиртного. Он осмотрелся по: сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает и взял со стеллажа 4 бутылки коньяка и 4 бутылки виски. Он спрятал бутылки в спортивную сумку, находящуюся при нем, и быстро покинул помещение магазина минуя кассовую зону и не оплатив никакого товара. Его никто не остановил и не окрикивал, он покинул магазин незамеченным. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Далее с сумкой он пошел по улицам г. Вышний Волочек, чтобы продать похищенное спиртное. На одной из улиц он встретил компанию дагестанцев, которым предложил приобрести спиртное. Спиртное он продал им вместе с сумкой, стоимость не помнит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Кроме собственного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 от 10.02.2025, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с января 2022 года. 30.12.2024 года она находилась на своем рабочем месте. В этот день ее заместитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в первой половине дня находилась на рабочем месте и при проведении ревизии алкогольной продукции ею была обнаружена недостача алкоголя в количестве 8 бутылок, а именно: 1 бутылки коньяка «Киновский» выдержка 7 лет, объемом 0,5 литра, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, стоимостью 779 рублей 99 копеек, 2 бутылок коньяка Платинум Монтан, армянский 10 лет, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 949 рублей 99 копеек за 1 бутылку, 1899 рублей 98 копеек за 2 бутылки, 1 бутылки коньяка «Российский» ККЗ 5 звезд, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, 1 бутылки виски «ФИО6» «(Nucky Txompson) выдержкой 3 года, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,5 литра, стоимостью 769 рублей 99 копеек, 3 бутылок виски «Скотч Терриер» (Scotch Terrier) купажированный, 40 % оборота готовой алкогольной продукции, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 бутылку, 2999 рублей 97 копеек за 3 бутылки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу же стала просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 15.12.2024 года около 13 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина кавказской или цыганской внешности, возраст около 35 лет с бородой, был одет в черную куртку, черные штаны, на голове капюшон, в руках спортивная сумка черного цвета. Мужчина прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с полок вышеуказанные бутылки с алкоголем, сложил их в сумку черного цвета и вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. Данного мужчину они раньше никогда не видели. О выявленном хищении <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила ей и в полицию. Всего ущерб составил 7249 рублей 92 копейки, стоимость товара указана с учетом НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из магазина совершил ГроховскийАртур Николаевич. Материальный ущерб на вышеуказанную сумму ФИО2 возместил в полном объеме, претензий не имеет (т. 2 л.д. 14-16). <ОБЕЗЛИЧЕНО>Виновность ФИО2 в совершении преступления по факту кражи имущества 15.12.2024 года из <ОБЕЗЛИЧЕНО>также подтверждается показаниями свидетеля. Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она работает в должности администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.12.2024 с 08:00 часов она находилась на своём рабочем месте. Примерно около 15 часов 00 минут она проводила локальную инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача алкогольной продукции. Далее она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 15.12.2024 года в 12 часов 14 минут в магазин вошел молодой человек не славянской внешности с бородой, одетый в черный удлиненный пуховик, на голове капюшон, штаны темного цвета, в руках чёрная спортивная сумка. Молодой человек прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией откуда взял 2 бутылки мартини «Бьянко» объёмом 1 л каждая, стоимостью 1499 рублей за бутылку, затем взял две бутылки ликера «Ягермайстер» объёмом 0,7 л., каждая стоимостью 1369 рублей, так же взял одну бутылку мартини «Фиеро» объёмом 1 л. стоимостью - 1499 рублей. После чего сложил данные бутылки в спортивную сумку, и вышел из магазина не оплачивая никакого товара. Таким образом, молодой человек похитил алкогольной продукции на общую сумму 7235 рублей. О данном факте ею было сообщено в полицию и службу безопасности магазина. Дата и время на видеозаписях камер видеонаблюдения, установленных в магазине соответствует реальной дате и времени (т. 1 л.д. 196-198).

Виновность ФИО2 в совершении преступления по факту кражи имущества 15.12.2024 года из <ОБЕЗЛИЧЕНО> также подтверждается показаниями свидетеля. Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.02.2025 года следует, что она работает в должности администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>она находилась на рабочем месте. При проведении ревизии алкогольной продукции ею была обнаружена недостача алкоголя в количестве 8 бутылок, а именно: коньяка Киновский 7 лет, 0,5 литра, одна бутылка, стоимостью 799 рублей 99 копеек, коньяка Платинум Монтан армянский 10 лет, 0,5 литра, одна бутылка стоимостью 1899 рублей 99 копеек, коньяка Российский ККЗ 5 звезд, 0,5 литра, одна бутылка стоимостью 799 рублей 99 копеек, виски ФИО6 выдержкой 3 года, 0,5 литра, одна бутылка стоимостью 1539 рублей 98 копеек, виски Скотч Терриер купажированный, 0,7 литра, одна бутылка стоимостью 2999 рублей 97 копеек. Она сразу прошла просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что 15.12.2024 года в 13.00 часов в помещение магазина зашел мужчина, кавказской или цыганской внешности, возраст около 35 лет с бородой, был одет в черную куртку, черные штаны, на голове капюшон, в руках спортивная сумка. Мужчина прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полок вышеуказанные бутылки с алкоголем, сложил их в сумку черного цвета и вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. Данного мужчину она раньше никогда не видела. О выявленном хищении она сообщила директору магазина и в полицию (т. 2 л.д. 19-21). Виновность ФИО2 в совершении преступления по факту кражи имущества 15.12.2024 года из <ОБЕЗЛИЧЕНО>также подтверждается показаниями свидетеля. <ОБЕЗЛИЧЕНО>После оглашения показаний потерпевших и свидетелей вопросов от участников процесса не поступило. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Объективно вина ФИО2 в совершении преступления по факту кражи товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО>12.12.2024 года, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ФИО2 было совершено хищение товара; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 105-108); - протоколом осмотра предметов от 23.12.2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 12.12.2024 из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой зафиксирован факт совершения хищения товара ФИО2 12.12.2024 года; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 229-239); - телефонным сообщением от директора магазина «Верный» ФИО7, в котором она сообщает, что в магазине «Верный» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в 12 часов 46 минут совершено хищение товарно-материальных ценностей (алкоголя) (т. 1 л.д. 78); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 12.12.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.12.2024 в 12 часов 46 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 79); - справкой о стоимости товара, похищенного 12.12.2024 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>т. 1, л.д. 80);

- расписками <ОБЕЗЛИЧЕНО>Объективно вина ФИО2 в совершении преступления по факту кражи товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.12.2024 года, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ФИО2 было совершено хищение товара; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 68-71); - протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 15.12.2024 из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>15.12.2024 года; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 199-209); - телефонным сообщением администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 15.12.2024 в 12 часов 06 минут совершено хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 38); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.12.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.12.2024 в 12 часов 15 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 79); - справкой о стоимости товара, похищенного 15.12.2024 в магазине «Пятерочка» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанскийпр-кт, д. 121 (т. 1, л.д. 40);

- распиской <ОБЕЗЛИЧЕНО>Объективно вина ФИО2 в совершении преступления по факту кражи товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.12.2024 года, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>- протоколом осмотра предметов от 03.02.2025 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 15.12.2024 из торгового зала магазина «Верный» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>15.12.2024 года; к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 22-32); - протоколом явки с повинной от 05.02.2025 года, согласно которому ФИО2 сообщил о хищении им товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО> - телефонным сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором она сообщает, что в магазине «Верный» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанскийпр-кт, д. 30/36, 15.12.2024 совершено хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 152); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.01.2025, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.12.2024 в 13 часов 10 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей (алкоголя) из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 153); - справкой о стоимости товара, похищенного 15.12.2024 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т. 1, л.д. 88).

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления по факту кражи товара из <ОБЕЗЛИЧЕНО>15.12.2024 года, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>было совершено хищение товара; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 140-148); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 24.12.2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.12.2024 в 14 часов 15 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 118); - справкой о стоимости товара, похищенного 15.12.2024 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т. 1, л.д. 40).

Оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к данному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении четырех преступлений. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ФИО2, в ходе предварительного расследования допущено не было. Действия ФИО2 по каждому из четырех эпизодов суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов № 530 от 12.03.2025 года ФИО2 на момент совершения преступлений в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Имеющиеся у него психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Решая вопрос о виде и мере наказания по каждому преступлению, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что ФИО2 совершил умышленные деяния, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд по всем преступлениям учитывает, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, не трудоустроен, но имел периодический заработок, имеет постоянное место жительства, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет начальное общее образование, женат, детей и других иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 2016 году находился на стационарном лечении с диагнозом «легкая умственная отсталость», характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого мировой судья в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО2 от 21.12.2024 года по преступлению, совершенному 12.12.2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 15.12.2024 года по преступлению, совершенному 15.12.2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировой судья по каждому преступлению относит: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, помощь престарелой матери и другим родственникам, его состояние здоровья, в том числе наличие психических расстройств, согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, принадлежность к национальным меньшинствам.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 при неснятых и непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, мировым судьей не установлены. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства признания им вины, принимая во внимание приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только с назначением подсудимому ФИО2 наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы. Препятствий к применению данного вида наказания к ФИО2,предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести не впервые. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с учетом полных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Исходя из обстоятельств и характера совершенных преступлений и их общественной значимости, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание за данные преступления необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. В связи с тем, что ФИО2 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 29.04.2025 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2, который ранее отбывал наказание ввиде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, с последующим возмещением процессуальных издержек с осужденного (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО2 был назначен защитник адвокат Родин А.Б., который затем был заменен на адвоката Баранову Л.А.Оплата труда адвоката Родина А.Б. в размере 4452 руб. и адвоката Барановой Л.А.в размере 2226 руб. в ходе предварительного расследования произведена за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 240, 244). Указанные процессуальные издержки в размере 6678 рублей (4452 руб.+2226 руб.) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, доказательства его имущественной несостоятельности суду не представлены. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 12.12.2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 15.12.2024 года в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 15.12.2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 15.12.2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.04.2025 года, и присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.04.2025 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 16 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года и время содержания под стражей по настоящему делу с 24 сентября 2025 годадо дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, фактически отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.04.2025 года. Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 12.12.2024 года, за 15.12.2024 года, за 15.12.2024 года хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 11 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья подпись Т.П. ТеняковаПриговор не обжалован. Вступил в законную силу 10 октября 2025 года.