Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ИП <ФИО4> об обязании заменить товар, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился с иском к ИП <ФИО4> о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (модели, артикула) надлежащего качества, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что <ДАТА2> на агрегаторе Вайлдберриз купила товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 стоимостью 18 924,00 руб. Продавец товара ИП <ФИО4> Товар оплачен банковской картой в момент оформления заказа, что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> Товар получен <ДАТА4> По условиям договора купли-продажи товар должен быть оригинальным товаром, произведенным правообладателем товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>- «Дайсон Текнолоджи Лимитед», поскольку в карточке товара указано, что товар «Оригинал», в названии товара указан товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается скриншотами страницы товара. Также на коробку товара и сам товар нанесен зарегистрированный товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, класс МКТУ: 08-электрическое устройство для укладки волос, аппараты для укладки волос, футляры, части, детали и аксессуары для всех вышеперечисленных товаров, правообладатель Компания Дайсон Текнолоджи Лимитед. После получения товара истец обнаружила в нем недостаток, товар не является оригинальным товаром, изготовленным правообладателем товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>- «Дайсон Текнолоджи Лимитед». Истец направила продавцу претензию о замене товара ненадлежащего качества на товар такой же марки, модели надлежащего качества, что подтверждается описью и квитанцией об отправке. Претензия продавцом не получена, вернулась за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом о движении почтового отправления. На момент подачи искового заявления продавец не исполнил требования претензии, товар не заменил. Согласно заключению ООО «БС», которое является официальным партнером ООО «Дайсон» (учредитель Дайсон Текнолоджи Лимитед) и уполномочен оказывать услуги по сервисному обслуживанию продукции товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>, товар не является оригинальным товаром, изготовленным правообладателем товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>- «Дайсон Текнолоджи Лимитед». Расчет неустойки по п. 1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества: 18 924,00 руб.*72 (с <ДАТА6> по <ДАТА7>)*1%=13 625,28 руб. На момент подачи иска товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 есть в продаже у продавца <ФИО5>», что подтверждается скриншотом страницы, размещенных в сети интернет по адресу, таким образом, у ответчика есть возможность заменить товар ненадлежащего качества, исполнение обязательства в натуре является объективно возможным. Так как продавец не заменил товар ненадлежащего качества в срок, предусмотренный ст. 21 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», неустойка в размере 1% в день от стоимости товара не побуждала ответчика добровольно исполнить обязательство. Размер судебной неустойки 2% за каждый день неисполнения решения суда об обязании заменить товар ненадлежащего качества будет являться оптимальным, справедливым и соразмерным, стимулировать к скорейшему исполнению решения. Неисполнение ответчиком обязательства нарушило права истца как потребителя, причинило нравственные страдания, выраженные в наличии неудобств и эмоциональных переживаний в связи с невозможностью получить и использовать товар надлежащего качества в срок без обращения в суд, а также в необходимости затратить большое количество времени на обращение за юридической помощью, подачу документов. На основании изложенного, истец просит обязать ИП <ФИО4> заменить товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели) надлежащего качества, соответствующий условиям договора купли-продажи; установить на случай неисполнения ИП <ФИО4> судебного решения об обязании заменить товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели) надлежащего качества судебную неустойку в размере 378,48 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ИП <ФИО4> неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 13 625,28 руб., с <ДАТА8> по день вынесения решения; моральный вред в размере 6 000,00 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг проверки качества товара в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуги по предоставлению сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии и иска.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, рассчитать размер неустойки по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 128 дней просрочки (18 924,00 руб.*128*1%=24 222,72 руб.), возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП <ФИО4>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в адрес мирового судьи не поступало, мнение по иску не представила, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации регламентируется соответствующими положениями ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), также ст. 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 612 (далее Правила продажи товаров дистанционным способом). В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Из п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, следует, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что ИП <ФИО4> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

<ДАТА2> истец на агрегаторе Вайлдберриз купила товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 стоимостью 18 924,00 руб. Продавец товара ИП <ФИО4> Товар оплачен банковской картой в момент оформления заказа, что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> Товар получен <ДАТА4>

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА5> г. N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела установленор, что по условиям договора купли-продажи товар должен быть оригинальным.

Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи товар должен быть оригинальным товаром, произведенным правообладателем товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>- «Дайсон Текнолоджи Лимитед», поскольку в карточке товара указано, что товар «Оригинал», в названии товара указан товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается скриншотами страницы товара. Также на коробку товара и сам товар нанесен зарегистрированный товарный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, класс МКТУ: 08-электрическое устройство для укладки волос, аппараты для укладки волос, футляры, части, детали и аксессуары для всех вышеперечисленных товаров, правообладатель Компания Дайсон Текнолоджи Лимитед. После получения товара истец обнаружила в нем недостаток, товар не является оригинальным товаром, изготовленным правообладателем товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>- «Дайсон Текнолоджи Лимитед».

В силу указанных норм потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу за свой счет.

По смыслу Закона по окончании проведения проверки качества товара продавец обязан ознакомить потребителя с ее результатами, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - провести экспертизу.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что <ДАТА12> истец направила продавцу претензию о замене товара ненадлежащего качества на товар такой же марки, модели надлежащего качества, что подтверждается описью и квитанцией об отправке. Претензия продавцом не получена, <ДАТА13> конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом о движении почтового отправления. На момент подачи искового заявления продавец не исполнил требования претензии, товар не заменил. На момент подачи искового заявления требования также не исполнены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения <ФИО3> в суд с указанным иском.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Ответчиком в судебное заседание таковых не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что в товаре (фене) обнаружены недостатки вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно заключению ООО «БС», которое является официальным партнером ООО «Дайсон» (учредитель Дайсон Текнолоджи Лимитед) и уполномочен оказывать услуги по сервисному обслуживанию продукции товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>, товар не является оригинальным товаром, изготовленным правообладателем товарного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>- «Дайсон Текнолоджи Лимитед».

По правилам абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, ответчиком на которого возложена обязанность по доказыванию надлежащего качества товара, не доказано, что, купленные истцом у ответчика, является товаром надлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 является товаром ненадлежащего качества, что является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска потребителя о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели) надлежащего качества.

Исковые требования истца <ФИО3> о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По требованию статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком обязательств нарушило права истца, как потребителя, причинило нравственные страдания, выраженные в наличии неудобств и переживаний в связи с невозможностью получить и использовать товар надлежащего качества, во-вторых, тратила время на восстановление нарушенного права.

Признав ИП <ФИО4> виновной в нарушении таких прав истца, как право на приобретение товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, право на замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, право на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП <ФИО4> в счет компенсации морального вреда 2 000,00 руб., полагая данную сумму достаточной при указанных обстоятельствах для компенсации неудобств, причиненных истцу ответчиком.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

На основании вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 378,48 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

На момент подачи иска товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 есть в продаже у продавца <ФИО5>», что подтверждается скриншотом страницы, размещенных в сети интернет по адресу, таким образом, у ответчика есть возможность заменить товар ненадлежащего качества, исполнение обязательства в натуре является объективно возможным.

Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя о замене товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА16>, из расчета: 18 924,00*128*1%= 24 222,72 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Заявлений от ответчика о снижении неустойки, равно как о ее несоразмерности нарушенному праву не поступало.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования истца <ФИО3> на общую сумму 26 222,72 руб. (24 222,72 руб.+ 2 000,00 руб.), 50% от этой суммы составляет 13 111,36 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется. Необходимо учесть, что ответчик до настоящего времени требования потребителя не исполнил, хотя имел такую возможность и должен был в силу закона предпринять меры к исполнению данной обязанности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с обращением с настоящим иском понесены расходы на отправку претензии и иска в размере 518,84 руб., расходы на оплату госпошлины по предоставлению сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200,00 руб., расходы на оплату услуги по проверке качества товара в размере 5 000,00 руб., данные требования обоснованы, подтверждены документально, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000,00 руб., из расчета 4 000,00 руб.- за удовлетворение требований имущественного характера, 3 000,00 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ИП <ФИО4> об обязании заменить товар, взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать ИП <ФИО4> заменить товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели) надлежащего качества, соответствующий условиям договора купли-продажи от <ДАТА2> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить на случай неисполнения ИП <ФИО4> судебного решения об обязании заменить товар фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели) надлежащего качества судебную неустойку в размере 378,48 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ИП <ФИО4> в пользу <ФИО3> неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара фена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 ненадлежащего качества за период с <ДАТА6> по <ДАТА16> в размере 24 222,72 руб., моральный вред в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 13 111,36 руб., почтовые расходы на отправку претензии и иска в размере 518,84 руб., расходы на оплату услуги по проверке качества товара в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату по предоставлению сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200,00 руб.

Взыскать с ИП <ФИО4> в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7 000, 00 руб.

Обязать <ФИО3> передать ИП <ФИО4> фен <ОБЕЗЛИЧЕНО> Supersonic HD07 в течение одного месяца со дня исполнения решения суда ИП <ФИО4>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>