Уголовное дело <НОМЕР> г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА> <АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6>, защитника -адвоката <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, помощнике судьи <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого
- 02.07.2013 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА3> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> УК РФ ( в ред. ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Правобережного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 27 дней заменена более мягким видом наказания- ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 27 дней с установлением определенного вида ограничений и обязанностей; снятого с учета инспекцией по отбытию наказания <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей, при том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ФИО6> <ДАТА7> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь на территории домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством и создания для <ФИО5> тревожной обстановки, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с последней, подняв вверх правую руку, в которой он держал кухонный нож, приблизился к <ФИО5> на расстояние между ними до полуметра. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и создания для <ФИО5> тревожной обстановки, он направил острие ножа, который продолжал держать в правой руке, в область головы потерпевшей на расстоянии 20-30 см от ее головы, сопровождая свои действия словами угрозы убийством в ее адрес: «Убью, отрежу голову!» В сложившейся обстановке данную угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО6> в тот момент был агрессивно настроен по отношению к ней и совершал характерные действия, направленные на осуществление данной угрозы. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что с 2020 года сожительствует с <ФИО10>, имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С родственниками сожительницы у него сложились конфликтные отношения, поскольку те настраивают <ФИО10> против него, оказывают на нее негативное влияние, склоняют ее к курению и употреблению спиртных напитков, вмешиваются в их совместную жизнь. В день происшествия <ФИО6> употребил спиртное в количестве около 250 грамм, что , как пояснил, никак на повлияло на его дальнейшее поведение, у него произошел словесный конфликт с матерью сожительницы- <ФИО11> и потерпевшей <ФИО5>, которая приходится двоюродной сестрой <ФИО10> Подсудимый находился во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, резал ножом овощи. Нож держал в руке. Однако, никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал, к ней не подходил. По требованию подсудимого <ФИО11> и <ФИО5> ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили <ФИО6> в отдел, где по настоянию сотрудников им были подписаны документы, какие именно, вспомнить не смог. Настаивал на том, что предъявленный ему в ходе судебного следствия протокол явки с повинной заполнен им под диктовку сотрудника полиции. При этом предусмотренные законом права ему разъяснены не были. В ходе проводимого дознания при осуществлении процессуальных действий предоставленный <ФИО6> защитник должным образом своих обязанностей не выполнял, фактически защиту его не осуществлял. При этом <ФИО6>, опасаясь совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции, подписывал все документы, которые ему предлагалось подписать. С данными документами не знакомился, так как ему не была предоставлена такая возможность. В ходе осуществления процессуальных действий при оформлении явки с повинной <ДАТА8> <ФИО6> вину в совершении угрозы убийством <ДАТА7> в отношении потерпевшей <ФИО5> А. не отрицал, собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения им преступления, указав при этом, что в руках у него находился нож , при этом высказывал следующее: «Убью! Отрежу голову» ( л.д.22). Указанные обстоятельства о том, что явка с повинной <ФИО6> была написана собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, подтверждены в судебном заседании при допросе свидетеля- участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13>, составившего протокол явки <ФИО6> с повинной от <ДАТА8>. Кроме того, <ФИО6> при даче им показаний в качестве подозреваемого указал, что <ДАТА7> он находился во дворе своего дома 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, занимался опилкой деревьев и сбором мусора. Он попросил сожительницу купить спиртное, Эльвира принесла из магазина бутылку водки объемом 0,25 л., которую он выпил. Далее около 15 час. 00 мин. к заднему двору дома подошли родственницы Эльвиры - <ФИО5> и <ФИО14>, с которыми у него сложились неприязненные отношения. <ФИО5> А. предъявляла <ФИО6> то, что он держит Эльвиру в рабстве, подчиняет ее себе. С собой у <ФИО5> А. было пиво, которое предлагали выпить Эльвире, чем очень сильно разозлили его. <ФИО6> потребовал, чтобы <ФИО5> и <ФИО14> ушли, но его слова были проигнорированы, что его также разозлило. В указанное время он находился рядом со столом, на котором лежал кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета, с длиной лезвия около 10 см. В данный момент у <ФИО6> возникла мысль припугнуть <ФИО5> А., чтобы та не относилась к нему пренебрежительно. <ФИО5> стала критиковать его за то, что он ничего не разрешает своей сожительнице, сделал из нее рабыню. Разозлившись, он взял нож со стола в правую руку. При этом расстояние до <ФИО5> было около 3 метров. Она стояла у деревьев на территории домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Он стал сокращать расстояние до <ФИО5> А. с ножом в правой руке. Из-за выпитого спиртного и высказываний <ФИО5>, он находился в агрессивном, возбужденном состоянии. Быстрыми шагами <ФИО6> сократил расстояние до <ФИО5> до расстояния вытянутой руки. При этом за спиной <ФИО5> находилось дерево, возможности убежать у нее не было. После чего, с целью ее напугать, он подставил к голове потерпевшей лезвие ножа на расстоянии около 30 см, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью, отрежу голову!». Указанные слова <ФИО6> специально произнес для того, чтобы <ФИО5> испугалась и прекратила себя вести по-хамски. Потерпевшая стала кричать, тогда <ФИО6> опустил руку с ножом и ушел к своему дому 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Позднее в этот же день сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, со стола во дворе дома 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> - Борки <АДРЕС> района изъят нож, которым он угрожал <ФИО5> <ФИО6> доставили для разбирательства в ОМВД России по <АДРЕС> району. Находясь в отделе полиции, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, от него была принята явки с повинной, в которой он собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. Убивать, причинять телесные повреждения <ФИО5> он не желал, только испугать ее, телесных повреждений никому не причинял. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что до ноября 2022 года он проживал по адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 совместно с сожительницей <ФИО10> Эльвирой и общей малолетней дочерью Алиной. Из-за постоянных конфликтов с родственниками был принято решение «съехать» с данного адреса ( л.д.83-86, 97-100). При проведении в ходе дознания проверки показаний <ФИО6> на месте совершения преступления <ДАТА10> он в присутствии защитника свою причастность к совершению угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО5> не отрицал и самостоятельно указал как место совершения преступления, так и подробно описал совершаемые им действия (л.д. 88-92). Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает во внимание и признает достоверными показания <ФИО6>, данные им на стадии досудебного производства по делу, при допросе его в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте совершения преступления, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.187-189, 194 УПК РФ, не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласованы между собой и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Правильность изложения в указанных протоколах, составленных с соблюдением требований ст.ст.166, 190, 194 УПК РФ, показаний подсудимого, принятых во внимание судом, удостоверена подписями самого <ФИО6>, предупрежденного об использовании их в качестве доказательств по уголовному делу даже и в случае последующего отказа от них. Удостоверена правильность изложения показаний подсудимого в протоколах, принятых во внимание судом, и подписями его защитника, присутствующего при проведении указанных следственных действий, не делавшего заявлений о нарушении прав и законных интересов, защищаемого им лица. Принимается во внимание судом и признается достоверной и явка <ФИО6> с повинной, полученная сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ. Оснований для признания принятых во внимание судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку показания, изложенные в них, даны подсудимым <ФИО6> добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, с изложением в них обстоятельств совершения преступления, нашедших подтверждение в суде. К показаниям же, данным подсудимым в ходе судебного следствия и непризнание подсудимым <ФИО6> своей вины в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд относится критически, не принимает их во внимание и расценивает как избранный виновным способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежания наказания за содеянное, так как они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО5> суду показала, что в день происшествия <ДАТА7> встретилась с двоюродной сестрой Эльвирой, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. ФИО12 находился по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить и угрожать всем присутствующим , что возьмет топор и всех убьет. Чтобы в дальнейшем своим присутствием не провоцировать <ФИО6>, с которым потерпевшая и другие члены ее семьи находились в конфликтных отношениях из-за агрессивного поведения подсудимого, <ФИО5> с <ФИО11>, сестрой Эльвирой, и ее малолетним ребенком ушли на территорию дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Эльвира с ребенком зашли в дом, а потерпевшая вместе с матерью, тетей <ФИО14> , <ФИО16> и <ФИО11> находились во дворе. В этот момент на территорию домовладения пришел <ФИО6>, в руке он держал нож. <ФИО5> стояла возле дерева, когда к ней на расстояние около 20-30 см приблизился подсудимый, он направил острие ножа, который продолжал держать в правой руке, в область головы потерпевшей, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. <ФИО5> восприняла его слова реально, сильно испугалась. Так как присутствующие на месте происшествия родственники словесно стали пытаться пресечь действия <ФИО6>, он развернулся и ушел. После этого были вызваны сотрудники полиции. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО5> ( л.д. 49-51) в части обстоятельств произошедшего, из которых следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-2, с родителями. По адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 2, проживает ее двоюродная сестра- <ФИО10> совместно с сожителем <ФИО6> Ильясом и их общей дочерью <ФИО10> Алиной. Рядом с домом 8 квартира 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает потерпевшая, находится территория дома 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На территории дома 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Борки <АДРЕС> района <АДРЕС> области установлены скамейки и посажены деревья. На этой территории они собираются с родственниками. <ФИО6> Ильяса <ФИО5> характеризует как человека вспыльчивого, нетерпимого. В состоянии опьянения он ведет себя агрессивно, начинает высказывать оскорбления, словесные угрозы, постоянно провоцирует на конфликт. Он без объективных причин настроен против общения <ФИО5> с сестрой Эльвирой. Так <ДАТА7> около 15 час. 00 мин. вместе с родственницами <ФИО14> и <ФИО11> на территории домовладения квартиры 1 дома 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области они встретились с Эльвирой, которая пожаловалась на конфликт с <ФИО6> Ильясом. За домом находился <ФИО6> Ильяс. Эльвира с Алиной также находились во дворе. <ФИО6> Ильяс находился в возбужденном состоянии, был пьян. Он стал предъявлять претензии и прогонять их со своей территории, при этом высказывая словесные угрозы. <ФИО5> видела, как <ФИО6> Ильяс выпил стакан водки. Также он резал на закуску овощи, и у него в правой руке находился кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета, с лезвием длиной около 10 см. <ФИО6> Ильяс стал предъявлять потерпевшей необоснованные претензии, высказывать оскорбления в нецензурной форме, требовал, чтобы та покинула территорию его домовладения, перестала «сбивать с пути» его жену. Весь словесный конфликт продолжался не более 10 минут. В это время <ФИО6> Ильяс находился на расстоянии 3 метров от потерпевшей, которая стояла за домом 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района рядом со скамейкой у дерева. Во время оскорблений <ФИО6> Ильяс, подняв правую руку с ножом вверх и направив острие лезвия ножа в ее сторону, стал быстро сокращать расстояние между ними, высказывая в ее адрес оскорбления и угрозы. Сократив расстояние между ними до полуметра, на уровне вытянутой руки, ФИО15, продолжая держать нож в правой руке, подставил острие ножа к ее голове в область темени на расстоянии около 20 см. При этом <ФИО6> Ильяс высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством: «Убью, отрежу голову!». Ей стало страшно, она испугалась за свою жизнь и здоровье. По времени это происходило не более 2 минут. <ФИО6> Ильяс ростом выше потерпевшей на 15 сантиметров, крепкого телосложения, физически сильнее и крепче, он находился в возбужденном состоянии, был пьяным и агрессивным. <ФИО5> в момент угрозы убийством оказалась «подпертой» <ФИО6> И. к дереву и возможности убежать у нее не было. Таким образом, угрозу убийством, которую высказал в ее адрес <ФИО6> Ильяс, <ФИО5> воспринимала реально, и боялась ее осуществления. Затем кто-то из родственниц окликнул <ФИО6> Ильяса, и он переключил свое внимание на них. Когда приехали сотрудники полиции <ДАТА7> около 16 час. 00 мин., то за домом 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на столе <ФИО5> обнаружила нож с ручкой синего цвета, которым ей угрожал убийством <ФИО6> Ильяс. Указанные показания, изложенные в протоколе допроса <ФИО5>, которые являются более подробными, чем те, которые даны ею в судебном заседании, потерпевшая в ходе судебного заседания подтвердила. Оценивая показания потерпевшей, данные ею в суде и в ходе дознания, суд полагает их последовательными, логичными, согласованными с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
Свидетель <ФИО14> суду показала, что в день происшествия <ДАТА7> находилась дома по адресу: <АДРЕС>, ком.2, сек.10. Ей позвонила сестра <ФИО11> и сообщила, что сожитель Эльвиры - <ФИО6> ее избил, попросила приехать. Прибыв по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> , свидетель увидела подсудимого, который находился в агрессивном состоянии. Он держал в руке нож и угрожал присутствующим, в том числе <ФИО5>, расправой. Подсудимый приблизился к потерпевшей на расстояние вытянутой руки, стал размахивать перед ней ножом, высказывая угрозы убийством.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО14> (л.д.53-55) , из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 проживает ее племянница <ФИО10> совместно с сожителем <ФИО6> Ильясом и их общей дочерью <ФИО10> Алиной. Свидетель часто навещает свою племянницу <ФИО5>, которая проживает по соседству в доме 8 квартира 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Рядом с территорией домовладения <ФИО5> находится территории домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, за домом установлены скамейки и посажены деревья. На этой территории они собираются с родственниками. Так <ДАТА7> свидетель приехала в с. <АДРЕС> к родственникам. Около 15 час. 00 мин. вместе с племянницей <ФИО5> и мамой Эльвиры- <ФИО11> они пришли к Эльвире, она пожаловалась на конфликт с <ФИО6> Ильясом. <ФИО6> Ильяс в это время находился за домом на территории домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Свидетель обратила внимание на то, что <ФИО6> Ильяс находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден. Он безо всяких причин стал прогонять и предъявлять безосновательные претензии, высказывая словесные угрозы. В ходе этого словесного конфликта <ФИО6> Ильяс выпил стакан водки. В правой руке <ФИО6> Ильяс свидетель увидела кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета, с лезвием длиной около 10 см. <ФИО6> Ильяс в нецензурной форме стал требовать, чтобы они не общались с его сожительницей, покинули территорию домовладения. Между <ФИО6> Ильясом и <ФИО5> Анастасией возник словесный конфликт. При этом <ФИО14> находилась на расстоянии около 10 метров от <ФИО6> и <ФИО5>. Потрепевшая стояла в это время рядом со скамейкой у дерева, <ФИО6> Ильяс примерно в 3 метрах от нее. Затем неожиданно <ФИО6> Ильяс стал сокращать расстояние между ним и <ФИО5> А., подняв правую руку с ножом вверх и направив острие лезвия ножа в сторону Анастасии. Приблизившись к потерпевшей на расстояние около полуметра, <ФИО6> Ильяс подставил острие ножа к ее голове на расстоянии около 20 см, высказывая в ее адрес угрозы убийством: «Убью, отрежу голову!». Нож он продолжал держать в правой руке. Присутствующие при этом свидетель и <ФИО11> О. стали кричать
<ФИО6> Ильясу, чтобы он остановился, иначе они вызовут сотрудников полиции. После этих слов <ФИО6> Ильяс ушел к себе домой. Нож, которым <ФИО6> Ильяс угрожал <ФИО5> Анастасии, с пластмассовой ручкой синего цвета, длиной лезвия около 10 см , был изъят в ходе осмотра места происшествия. Указанные показания, которые являются более подробными, свидетель подтвердила, пояснив, что по прошествии времени некоторые обстоятельства ею были забыты, а потому не совсем точно изложены в ходе допроса в суде. Свидетель <ФИО11> суду показала, что <ДАТА7> в дневное время суток она находилась по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС> . Ее дочь <ФИО10> Эльвира жаловалась на своего сожителя <ФИО6> , который, находясь в состоянии опьянения, пришел с ножом, стал всем угрожать расправой. Он подошел к потерпевшей на близкое расстояние , держа в правой руке нож, стал замахиваться на нее, высказывая угрозу убийством.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО11> ( л.д.57-59) , из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 проживает ее дочь <ФИО10> совместно с сожителем <ФИО6> Ильясом и их общей дочерью <ФИО10> Алиной. Свидетель регулярно навещает Эльвиру и внучку Алину. По адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8 квартира 2 проживает родственница <ФИО5> Анастасия. Территория домовладения <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8 квартира 2 не отделена забором от территории домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. За домом установлены скамейки и посажены деревья. Так <ДАТА7> свидетель приехала в с. <АДРЕС> к дочери. Около 15 час. 00 мин. она встретилась с Эльвирой. Также пришли <ФИО5> Анастасия и <ФИО14> Александра. Эльвира пожаловалась на конфликт с <ФИО6> Ильясом. <ФИО6> Ильяс в это время находился за домом на территории домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района в состоянии алкогольного опьянения. В агрессивной форме он стал прогонять их и предъявлять безосновательные претензии. Затем он выпил стакан водки. В правой руке он держал кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета и стал высказывать свои претензии в адрес <ФИО5> А. Между ними возник словесный конфликт. <ФИО5> Анастасия стояла в это время рядом со скамейкой у дерева. <ФИО6> Ильяс находился примерно в 3 метрах от нее. Неожиданно <ФИО6> Ильяс стал сокращать расстояние между ним и <ФИО5> А. В правой руке он держал нож, который поднял вверх. Направив острие лезвия ножа в сторону потерпевшей, он стал сокращать расстояние между ними. Приблизившись на расстояние до полуметра, <ФИО6> Ильяс подставил острие ножа к голове Анастасии <ФИО5> на расстоянии около 20 см, при этом высказывал угрозы убийством: «Убью, отрежу голову!» в ее адрес. Свидетель с <ФИО14> закричали <ФИО6> Ильясу, чтобы он остановился, иначе они вызовут сотрудников полиции. После этих слов <ФИО6> Ильяс ушел к себе домой. Указанные показания, которые являются более подробными, свидетель подтвердила, пояснив, что по прошествии времени многие обстоятельства ею были забыты, а потому неточно изложены в ходе допроса в суде. Свидетель <ФИО10> суду показала, что сожительствует с подсудимым <ФИО6>, у них имеется общий ребенок- дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В день происшествия <ДАТА7> у нее по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> произошел конфликт с подсудимым, в связи с чем она с ребенком ушла к родственникам по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>. Конфликт между <ФИО6> и родственниками свидетеля начался на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, а затем продолжился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, когда <ФИО6> пришел по указанному адресу с ножом. В этот момент свидетель с ребенком зашла в дом и о том, что далее происходило во дворе дома, ей не известно. О том, что <ФИО6> угрожал <ФИО5> убийством, ей рассказали родственники позднее. В ходе допроса в судебном заседании <ФИО10> своего сожителя охарактеризовала как спокойного человека, хозяйственного, изредка употребляющего спиртное. Ранее с его стороны никакой агрессии по отношению к ней и ее родственникам он не проявлял. В разговоре со свидетелем подсудимый пояснял, что сожалеет о произошедшем, он также приходил домой к потерпевшей, хотел извиниться, но она его прогнала.
Свидетель <ФИО13> суду показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На обслуживаемой им территории в <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживает подсудимый, состоящий на учете в ОМВД по <АДРЕС> району, как семейный дебошир. Более подробной информации по данному уголовному делу вспомнить не смог. В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО13> ( л.д.62-64) , из которых следует, что с февраля 2021 он работает в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. В зону его обслуживания входят села по «Елецкому» направлению <АДРЕС> района, в том числе и село <АДРЕС> района. Так <ДАТА7> в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО5> поступило сообщение о том, что в тот же день <ФИО6> Ильяс угрожал ей убийством ножом у домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Угрозу убийством при этом она воспринимала реально. В ходе выезда на место происшествия <ДАТА7> было установлено, что <ФИО6> у дома 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района держал нож в руке и, направив его на <ФИО5>, высказывал ей угрозы убийством, которые она воспринимала реально и опасалась их осуществления. Также был проведен осмотр места происшествия с участием <ФИО5>, в ходе которого нож с пластиковой ручкой синего цвета, был изъят. И <ФИО5> указала на то, что именно этим ножом ей <ДАТА7> угрожал <ФИО6> При отработке <ФИО6> на причастность к совершению данного преступления <ДАТА8> от него поступила явка с повинной, в которой он указал, что <ДАТА7> около 15 час. 00 мин. в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 8-1 он с ножом в руке угрожал убийством <ФИО5> А. Явку с повинной <ФИО6> написал собственноручно, без оказания на него какого-либо психического и физического давления как со стороны свидетеля, так и со стороны других сотрудников полиции. Указанные показания, которые являются более подробными, свидетель подтвердил, указав, что и показания , данные им в ходе расследования, и данные им в суде полностью соответствуют действительности. Из оглашенного судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля <ФИО21> ( л.д.72-74) следует, что с <ДАТА11> работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. Так, <ДАТА7> он заступил на службу с 08 час. 00 мин. в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что в отдел полиции обратилась <ФИО5> с с сообщением о том, что в <АДРЕС> района на <АДРЕС> у нее произошел конфликт с сожителем сестры. Прибыв на место происшествия, от заявительницы свидетелю стало известно, что <ДАТА7> сожитель ее сестры -<ФИО6> Ильяс угрожал убийством ножом у домовладения 8 квартира 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Угрозу убийством при этом она воспринимала реально. <ФИО6> Ильяс своей вины в том, что он угрожал убийством <ФИО5>, используя нож, не отрицал. Свидетелем с участием заявительницы <ФИО5> <ДАТА7> был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у домовладения 8-1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Борки <АДРЕС> района, о чем был составлен протокол. Также в ходе осмотра места происшествия свидетель изъял нож с пластиковой ручкой синего цвета, которым <ФИО6> И. угрожал потерпевшей. В отношении <ФИО6> И. никакого психического и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Оценивая показания потерпевшей, а также свидетелей , принятые во внимание, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны и логичны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу судом доказательств и противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, не содержат.
Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных и обоснованных сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения мотивов для оговора <ФИО6> суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия у них заинтересованности в исходе дела.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, принятых во внимание судом, вина <ФИО6> в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом: -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о принятом от <ФИО5> в 13 час. 21 мин. оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району сообщении о том, что в <АДРЕС> района происхрдит конфликт с сожителем сестры ( л.д.18); -заявлением <ФИО5> от <ДАТА7>, поданным врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, в котором просила привлечь к ответственности <ФИО6> И., который при помощи ножа угрожал ей физической расправой ( л.д.20); -протоколом явки с повинной от <ДАТА8>, в котором <ФИО6> сообщил о совершенном им преступлении- угрозе убийством в отношении <ФИО5>( л.д.22); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с участием <ФИО5>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и изъят нож синего цвета, фототаблицей к нему ( л.д.23-28); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с участием <ФИО5>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фототаблицей к нему ( л.д.29-32); -протоколом осмотра кухонного ножа с пластмассовой ручкой синего цвета от <ДАТА12>, осуществленного в присутствии свидетеля <ФИО14>, согласно которому свидетель указала на данный предмет, находящийся у <ФИО6> в момент совершения им угрозы убийством в адрес потерпевшей, фототаблицей к протоколу (л.д.36-39); -протоколом осмотра кухонного ножа с пластмассовой ручкой синего цвета от <ДАТА13>, осуществленного в присутствии <ФИО6> и его защитника, согласно которому <ФИО6> указал на данный предмет, находящийся у него в момент совершения им угрозы убийством в адрес потерпевшей, фототаблицей к протоколу (л.д.40-44); -постановлением от <ДАТА13> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к делу кухонного ножа с пластмассовой ручкой синего цвета (л.д. 45). Оценивая все исследованные по делу доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО6> в совершении им преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Оснований для признания принятых судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством при том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы <ФИО6> о том, что на территории домовладения 8 по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области никаких конфликтов между ним и <ФИО5> не происходило, убийством он потерпевшей не угрожал, не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что ему в ходе дознания не было обеспечено право на надлежащую защиту, процессуальные права ему разъяснены не были, процессуальные документы были им подписаны и заполнены под давлением сотрудников полиции, несостоятельны, опровергаются сведениями, содержащимися в самих протоколах совершенных процессуальных действий, подписями защитника и самого подсудимого <ФИО6> Допрошенные в судебном заседании дознаватель <ФИО22>, защитник <ФИО23> по данному уголовному делу показали, что все процессуальные действия, в том числе допрос подозреваемого <ФИО6> проводились в присутствии защитника - адвоката <ФИО24> с разъяснением подозреваемому процессуальных прав и обязанностей. Никакого давления на подозреваемого <ФИО6> не оказывалось, показания были им даны добровольно и без принуждения. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Таким образом, нарушений прав <ФИО6> в ходе производства следственных действий с его участием органами предварительного расследования не установлено.
Суд квалифицирует деяние <ФИО6>, совершенное им <ДАТА7> как угрозу убийством, при том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При квалификации действий <ФИО6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд также исходит из обстоятельств дела, поведения подсудимого и обстановки, в которой им была высказана угроза в адрес потерпевшей <ФИО5> Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что высказанную подсудимым <ФИО6> угрозу убийством потерпевшая <ФИО5> восприняла реально и возможность ее исполнения для нее была очевидна. При назначении <ФИО6> вида и размера наказания за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который официально не работает, на дату совершенного преступления к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит, по месту фактического проживания УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, суд учитывает оформленную <ФИО6> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подсудимым признательных и последовательных показаний в ходе дознания, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, нахождение сожительницы подсудимого- <ФИО10>, с которой он фактически состоит в брачных отношениях, в состоянии беременности, наличие положительных характеристик личности подсудимого со стороны соседей по месту фактического проживания. При изучении личности подсудимого судом учитывается наличие в материалах дела характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по <АДРЕС> области, согласно которой ранее осужденный <ФИО6> за время отбывания наказания характеризовался положительно. В последующем, после освобождения из мест лишения свободы и в период проживания в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> району как семейно-бытовой дебошир, что подтверждается справкой от <ДАТА14>, а также показаниями допрошенного свидетеля-участкового уполномоченного <ФИО13> Отягчающим наказание обстоятельством при назначении <ФИО6> наказания за совершение преступления суд признает наличие в действиях виновного рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе в судебного заседания им не подтверждено и из материалов дела не усматривается, что такое состояние повлияло на совершение <ФИО6> преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО6> , его личность, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление <ФИО6> лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает, что назначенное <ФИО6> наказание в виде реального лишения свободы существенным образом на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к <ФИО6> при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принимается во внимание также то, что причиненный преступлением вред <ФИО6> не заглажен.
Суд не находит оснований для назначения <ФИО6> иных мер наказания, а также для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания без реального его отбывания, с учетом объема и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не будет отвечать целям исправления <ФИО6> в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание наличие в действиях <ФИО6>, отбывавшего ранее лишение свободы, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Исходя из личности виновного, а также то, что по настоящему делу <ФИО6> назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Постановлением начальника ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА15> из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката <ФИО24> по защите <ФИО6> на стадии дознания на сумму 6 692 руб.00 коп. В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката <ФИО24> в ходе дознания в размере 6 240 руб.00 коп. Оснований для освобождения <ФИО6> от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено, от защитника в ходе дознания <ФИО6> не отказывался. Имущественной несостоятельности <ФИО6> в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному <ФИО6> отменить, избрать <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать время содержания <ФИО6> под стражей в срок лишения свободы с <ДАТА1> до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно с учетом требования пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО24> , понесенные в ходе дознания, в сумме 6 240 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство: кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Мировой судья <ФИО1>