Дело № 1-29/2023-1 УИД 42MS019-01-2023-002573-15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 19 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО3 С участием государственного обвинителя Кайкова И.П., Подсудимого <ФИО1>

Защитника Бочарниковой О.В., При секретаре Семеновой Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, ранее судимого: - 04.02.2014 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.01.2013 , судимость по которому погашена), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. -11.05.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 18.04.2018 осужден Центральным районным судом г.-Кемерово по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 25.07.2018 осужден Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 20.03.2019 осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры 11.05.2017, 18.04.2018, 25.07.2018) к 3 годам лишения свободы, 17.01.2022 освобожден по отбытию наказания. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.10.2021 установлен административный надзор на срок 3 года;17.01.22 освобожден по отбытии срока. - 26.10.2022 осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 13.07.2023г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. г, ч.3 ст 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст 74.ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ( приговор от 26.10.2022 года) к 4 годом лишения свободы в колонии строго режима, - 28.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.23) 4 годам 2 месяцам лишения свободы, - 04.08.2023г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 59 УК РФ (приговор от 28.07.23) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, - 23.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.08.23) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, - 29.08.2023г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.23) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - 06.09.23 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.23) 4 годам 7 месяцам лишения свободы, - 18.09.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.23) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, - 20.09.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.23) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, - 20.09.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.23) к 5 годам лишения свободы, - 11.10.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.23) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, - 17.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.23) 5 годам 3 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <ФИО> <ДАТА32> в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 116, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- 4 упаковки Сыра ФИО6 Пармезан 40% без заменителя молочного жира (Россия), весом 200 грамм, стоимостью 137 рублей 90 копеек за 1 упаковку, на сумму 551 рубль 60 копеек; - 9 бутылок Шампуня Clear Vita abe против перхоти для женщин, защита от выпадения волос (Россия), объемом 400 мл, стоимостью 297 рублей 79 копеек за 1 бутылку, на сумму 2680 рублей 11 копеек; - 2 бутылки Шампуня Clear Детокс против перхоти ежедневный (Россия), объемом 400 мл, стоимостью 294 рубля 67 копеек за 1 бутылку, на сумму 589 рублей 34 копейки; -1 бутылку Бальзама для волос L’oreal Paris Длина Мечты (Россия), объемом 400 мл, стоимостью 319 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 4140 рублей 85 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 4140 рублей 85 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей 85 копеек. Подсудимый ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого <ФИО5> дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4<ФИО> данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.62-64), согласно которым <ДАТА33> около 09 часов 02 минут находился на пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он решил зайти в магазин «Лента», расположенный по пр. <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>, убедился, что за ним не наблюдают, взял со стеллажей Сыр, шампунь, бальзам для волос, сложил в рюкзак, прошел кассовые зоны за товар не заплатил, продал на улице неизвестным, деньги потратил. При просмотре видеозаписи себя опознал.

Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса с 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности ООО «Лента», предотвращение хищений, взаимодействие с правоохранительными органами. <ДАТА34> ему от администратора супермаркета «Лента» - ФИО9<ФИО> стало известно, что <ДАТА33> года около 09 часов 02 минут, в магазин «Лента», расположенный по пр. <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>, вошел мужчина, который прошел в отдел холодильного оборудования, откуда взял 4 упаковки сыра, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел в отдел бытовой химии, где взял с полки 12 бутылок шампуня, которые спрятал, которые в находящийся при нем рюкзак. После чего вышел с торгового зала супермаркета, не оплачивая, похищенный им товар. После чего было установлено, что мужчина похитил: 4 упаковки Сыра , 9 бутылок Шампуня Clear Vita abe, 2 бутылки Шампуня Clear Детокс , 1 бутылку Бальзама для волос L’oreal Paris Длина Мечты (Россия), а всего на общую сумму 4140 рублей 85 копеек. В торговом зале супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 116, осуществляется видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения предоставляет в о/п «Ленинский» Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Так же хочет пояснить, что мужчина, похитивший товар ему известен как ФИО4 <ФИО7>, так как ФИО4 <ФИО> ранее неоднократно похищал товар в сети магазинов «Лента». (л.д. 41-43)

Суд огласил показания представителя потерпевшего ФИО8<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО9<ФИО> в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «Лента» в должности администратора супермаркета «Лента», расположенного по пр. <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>. <ДАТА34> она находилась на рабочем месте. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что <ДАТА32> в 09 часов 02 минуты, в супермаркет «Лента» вошел парень, который прошел в торговый зал супермаркета, где взял с торгового прилавка: 4 упаковки Сыра , 9 бутылок Шампуня Clear Vita abe, 2 бутылки Шампуня Clear Детокс , 1 бутылку Бальзама для волос L’oreal Paris Длина Мечты (Россия), а всего на общую сумму 4140 рублей 85 копеек. Данный товар мужчина сложил в находящийся у него при себе рюкзак, после чего вышел через центральный вход в супермаркет, минуя расчетно-кассовую зону, не оплачивая за товар, затем вышел из супермаркета. В торговом зале супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 116, осуществляется видеонаблюдение. По данному поводу она сообщила менеджера по обеспечению бизнеса — ФИО8<ФИО>, (л.д. 75-76)

Суд огласил показания свидетеля ФИО9<ФИО> данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО10<ФИО> в ходе предварительного следствия показал, что работает в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. <АДРЕС>. В его производстве находился материал, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА36>, по факту хищения товара из магазине «Лента», расположенного по пр. <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>. В ходе отработки данного материала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в вышеуказанном супермаркете, где он узнал парня, который похитил из супермаркета товар — им оказался ФИО4 <ФИО7>, <ДАТА37> г.р. ФИО4<ФИО> он узнал с уверенностью по его внешним данным, его он знает давно, так как ФИО4 <ФИО> неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 69-70) Суд огласил показания свидетеля ФИО10<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от администратора супермаркета «Лента» ФИО9<ФИО>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <ДАТА33> в 09 часов 02 минуты, находясь в магазине «Лента», расположенном по проспекту <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>, тайно похитил имущество на сумму 4140 рублей 85 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «Лента». (л.д. 6) - Справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 4140 рублей 85 копеек (л.д. 8) - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Лента», расположенном по адресу: проспект <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>, откуда ФИО4 <ФИО> похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 4140 рублей 85 копеек. (л.д. 14-15) - Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО8<ФИО> был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за <ДАТА33> года в момент совершения хищения. (л.д. 47-48) - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4<ФИО> была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: проспект <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС> за <ДАТА33> года. При просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он <ДАТА33> в 08 часов 56 минут находился в магазине «Лента», расположенного по пр. <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>, где берет с торгового стеллажа 4 упаковки сыра, которые прячет в находящийся при нем рюкзак, затем проходит в отдел «Бытовая Химия и личная гигиена», где с торгового стеллажа берет 11 бутылок шампуня и 1 бутылку бальзама для волос, которые прячет в находящийся при нем рюкзак, после чего выходит с торгового зала магазина. Со временем и датой совершения хищения, он согласен, а именно дату и время <ДАТА33> года 08 часов 56 минут не оспаривает. (л.д. 56-57) - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенном по адресу: проспект <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>, за <ДАТА33> года - признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится при уголовном деле (л.д. 61) - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены товарные накладные: <НОМЕР> от <ДАТА39>, <НОМЕР> от <ДАТА40>, <НОМЕР> от <ДАТА41>, <НОМЕР> от <ДАТА42>, из магазина «Лента», расположенного по адресу: проспект <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС>. (л.д. 31-33)

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого товарные накладные: <НОМЕР> от <ДАТА39>, <НОМЕР> от <ДАТА40>, <НОМЕР> от <ДАТА41>, <НОМЕР> от <ДАТА42>, из магазина «Лента», расположенного по адресу: проспект <АДРЕС>, 116 в г. <АДРЕС> - признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся в уголовном деле (л.д. 36) Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Заслушав мнение гособвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4<ФИО> <ДАТА33> года при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине Лента, расположенного в по адресу: г. <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 116.

Подсудимый ФИО4<ФИО> в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, однако в ходе предварительного следствия показал, что действительно полностью признает вину в совершенном преступлении, изложенном в приговоре.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые не противоречат материалам дела, и показаниям потерпевшего.

В связи с чем, суд действия подсудимого ФИО4<ФИО> квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов и алкоголя, снят с учета в связи с уклонением, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работал, но не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не удовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственником, оказание им посильной помощи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной данной в объяснениях,(л.д.52), намерен возместить причиненный ущерб, занимался спортом, имел достижения.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с чем, наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не руководствоваться положениями ст. 68 ч.3 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также ха­рактер и степень общественной опасности вновь совершенного преступле­ния. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку, ФИО4<ФИО> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, одного отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием рецидива преступлений.

Поскольку ФИО4<ФИО> совершено преступление до приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА43>, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ не подлежат, учитывая финансовое положение подсудимого, что работает но не официально, помогает родственникам, имеет проблемы со здоровьем.

Гражданский иск ООО «Лента» на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 4140 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество не возвращено. Подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО4 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА43>, окончательно назначить ФИО4<ФИО> наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии строго режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО4 <ФИО7> меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по КО. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 <ФИО7> под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА44> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания, наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО4<ФИО> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2022 с 04.07.2022 по 26.10.2022, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 13.07.2023 года с 06.07.2023 до 13.09.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.07.2023 с 28.07.2023 до 15.08.2023, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.08.2023 с 04.08.2023 до 28.08.2023, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.08.2023 с 23.08.2023 до 08.09.2023, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.23 с 29.08.2023 до 06.09.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.09.2023 с 06.09.2023 до 18.09.2023, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18.09.2023 с 18.09.2023 до 20.09.2023, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 20.09.2023 с 20.09.2023 до 11.10.2023, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.10.2023 с 11.10.2023 по 16.10.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.10.2023 года с 17.10.2023 по 18.10.2023.

Гражданский иск ООО «Лента» на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО7> в пользу ООО «Лента в возмещении ущерба от преступления 4140 рублей 85 копеек

Вещественные доказательства - диски с записью, товарные накладные, хранить в деле.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии по назначению адвокатов в качестве защитника ФИО4, отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.А.<ФИО13>