ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усть-Кут 12 октября 2023 г.
Суд судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой О.А., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1>, стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, представителя потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого: -по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> по четырем преступлениям, предусмотренным <НОМЕР> УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов; -по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> по трем преступлениям, предусмотренным <НОМЕР> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА5> в виде обязательных работ на срок 300 часов; -по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> по <НОМЕР> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА6> в виде обязательных работ на срок 320 часов; -по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> по <НОМЕР> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА7> в виде обязательных работ на срок 340 часов; -по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> по <НОМЕР> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА8> в виде обязательных работ на срок 360 часов; -по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> по <НОМЕР> УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА9> к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА11> по двум преступлениям, предусмотренным <НОМЕР> УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА12> в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> по <НОМЕР> УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, который в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчен до 5 000 рублей, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА11> к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 5 000 рублей, оплатившего штраф <ДАТА14>, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы <ДАТА15> г.; -по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> по двум преступлениям, предусмотренным <НОМЕР> УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов, отбывшего наказание <ДАТА17> года;
осужденного: -по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА18> по <НОМЕР> УК РФ, ч<НОМЕР> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 123 000 руб., с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, а также по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА20> к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 125 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21>, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней и штрафа в размере 5 000 руб., а также по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> в виде обязательных работ на срок 150 часов. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 120 000 руб. на 12 мес., с выплатой ежемесячно по 10 000 руб. (освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы <ДАТА15> г.; штраф оплачен частично в размере 10 000 руб.00 коп.),
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в магазине «ДНС» в г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА22> в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, его действия носят тайный характер, <ДАТА22> в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» в г. <АДРЕС>, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил два набора ножей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>) по цене 3064 рублей 17 копеек, общей стоимостью 6128 рублей 34 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб в сумме 6128 рублей 34 копейки. <ДАТА23> около 10 часов 05 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, его действия носят тайный характер, <ДАТА23> около 10 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» в г. <АДРЕС>, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил набор ножей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по цене 2615 рублей 00 копеек и блендер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Браун М Кью 7035) по цене 3741 рублей 67 копеек, общей стоимостью 6356 рублей 67 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб в сумме 6356 рублей 67 копеек. <ДАТА24> около 12 часов 48 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, его действия носят тайный характер, <ДАТА24> около 12 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» в г. <АДРЕС>, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 15 816 рублей 67 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб в сумме 15 816 рублей 67 копеек. <ДАТА25> в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 19 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, его действия носят тайный характер, <ДАТА25> в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» в г. <АДРЕС>, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил пылесос-робот <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 9550 рублей 00 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб в сумме 9550 рублей 00 копеек. <ДАТА26> около 15 часов 44 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, его действия носят тайный характер, <ДАТА26> около 15 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» в г. <АДРЕС>, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил пылесос <АДРЕС> (Дексп В-2200ВЦ) стоимостью 2 533 руб. 33 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб в сумме 2533 рублей 33 коп.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении тайных хищений имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Заявленный гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
Из показаний подозреваемого ФИО4 от <ДАТА27> следует, что <ДАТА22> в дневное время, сколько было время точно он не помнит, он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товары. Денег у него не было, поэтому покупать что-либо он не собирался, а хотел только посмотреть товар. Он походил по помещению магазина на первом этаже, рассматривая товар, выставленный к продаже; подошел к витрине, где к продаже выставлены различные наборы ножей. Он решил похитить наборы ножей, так как ему нужны были деньги. Он взял с витрины 2 набора ножей, положил их себе под куртку и сразу пошел к выходу из помещения магазина, не подходя к кассе. Наименование этих наборов ножей он не помнит, но допускает, что это были ножи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В помещении магазина находились люди, но они на него не обращали внимания. Когда он выходил из магазина, то его никто не останавливал. Он вышел из магазина «ДНС» и пошел в сторону Водного вокзала, где встретил ранее неизвестного ему мужчину, внешность которого не помнит, которому продал наборы ножей за 2500 рублей. Денежные средства, полученные от продажи наборов ножей, он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.34-35).
Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА28>, ФИО4 показал, что <ДАТА23> в утреннее время, сколько было время точно не помнит, он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товары. Денег у него не было, поэтому покупать что-либо он не собирался, а хотел только посмотреть товар. Он походил по помещению магазина на первом этаже, рассматривая товар, выставленный к продаже, подошел к витрине, где к продаже выставлены различные кофеварки, блендеры, потом подошел к витрине, где к продаже выставлены наборы ножей. Он решил похитить один из наборов ножей, так как ему нужны были деньги. Он взял с витрины набор ножей, положил его в свою сумку, которая была у него на плече, после чего вернулся к витрине, где к продаже выставлены блендеры, взял один из блендеров, без коробки, положил его в свою сумку и пошел к выходу из помещения магазина, не подходя к кассе. Наименование набора ножей он не помнит, но допускает, что это были ножи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а блендер марки Браун. В помещении магазина находились люди, но они на него не обращали внимания. Когда он выходил из магазина, то его никто не останавливал. Он вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поехал в микрорайон <АДРЕС>, где около ДК «<АДРЕС> продал ранее неизвестному ему мужчине, внешность которого не помнит, набор ножей за 2000 рублей и блендер за 3000 рублей, что в общей сумме составляет 5000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи набора ножей и блендера, он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР>).
Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА28>, ФИО4 показал, что <ДАТА24> в дневное время, сколько было время точно он не помнит, он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товары. Денег у него не было, поэтому покупать что-либо он не собирался, а хотел только посмотреть товар. Он походил по помещению магазина на первом этаже, рассматривая товар, выставленный к продаже. В конце витрины, на которой к продаже выставлены различные электрические печи, мультиварки, на полу стояли коробки с пылесосами. Он решил похитить один из пылесосов, так как ему нужны были деньги. Он взял с пола одну коробку с пылесосом роботом, марку которого не рассматривал, но допускает, что это был пылесос - робот марки Поларис, и пошел к выходу из магазина. В помещении магазина находились люди, но они на него не обращали внимания. Он, осматриваясь, шел к выходу из магазина, так как около кассы на выходе из магазина ходил знакомый ему мужчина. Как только он увидел, что его знакомый мужчина отошел от выхода из магазина, он вышел из помещения магазина с пылесосом - роботом марки Поларис, не подходя при этом к кассе. Когда он выходил из магазина, то его никто не останавливал. Он вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пошел в сторону Водного вокзала, где около фонтана встретил ранее неизвестного ему мужчину, внешность которого он не помнит, которому продал пылесос - робот марки Поларис за 5000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи пылесоса - робота он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР>).
Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА29>, ФИО4 показал, что в конце июня 2023 года, более точную дату он не помнит, ему понадобились деньги. Взять их ему было негде. В этот день в обеденное время, сколько точно было время он не помнит, он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товары. Денег у него не было, поэтому покупать что-либо он не собирался, а хотел только посмотреть товар. Он походил по помещению магазина на первом этаже, рассматривая товар, выставленный к продаже. Около витрин, где к продаже выставлены мультиварки и электропечи, на полу стояли коробки с пылесосами. Он решил похитить один из пылесосов. Он взял коробку с пылесосом - роботом за ручку и пошел к выходу из магазина, не подходя к кассе. Название модели похищенного им пылесоса - робота он не помнит, но допускает, что это был пылесос - робот марки Polaris. В помещении магазина находились люди, но они на него не обращали внимания. Когда он выходил из магазина, то его никто не останавливал. Он вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пошел в сторону ДК «Магистраль», где встретил ранее неизвестного ему мужчину, внешность которого не помнит, которому продал похищенный им пылесос-робот за 5000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи пылесоса-робота, он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР>).
Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА29>, ФИО4 показал, что в конце июня 2023 года, более точную дату он не помнит, ему понадобились деньги. Взять их ему было негде. В этот день примерно около 15 - 16 часов, сколько точно было время он не знает, так как на часы не смотрел, он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товары. Денег у него не было, поэтому покупать что-либо он не собирался, а хотел только посмотреть товар. Он прошел по помещению магазина на первом этаже, рассматривая товар, выставленный к продаже. Около витрин, где к продаже выставлены мультиварки и электропечи, на полу стояли коробки с пылесосами. Он решил похитить один из пылесосов. Он взял коробку с пылесосом «DEXP» и пошел к выходу из магазина, не подходя к кассе. В помещении магазина находились люди, но они на него не обращали внимания. Когда он выходил из магазина, то его никто не останавливал. Он вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пошел в сторону магазина «Орлан». Не доходя до этого магазина, проходя по аллее, он встретил ранее неизвестного ему мужчину, внешность которого не помнит, которому продал похищенный им пылесос за 2000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи пылесоса, он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР>).
После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснив, что вину признает по каждому из пяти преступлений, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Виновность ФИО4 в совершении хищения <ДАТА30> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <ФИО3> в судебном заседании показала, что с <ДАТА31> она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. С <ДАТА32> она работает в должности заместителя управляющего магазином. В ее обязанности входит товарооборот, управление персоналом, хозяйственное обеспечение. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС> по вышеуказанному адресу представлены для продажи мелко-бытовая техника, крупно-бытовая техника, цифровая техника и сопутствующие товары к этой техники. <ДАТА33>, в дневное время, в магазине проводилась инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было обнаружено, что отсутствует два набора ножей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3064 рублей 17 копеек каждый. Она направилась на второй этаж, чтобы посмотреть видеозаписи. При просмотре видеозаписи она увидела мужчину, фамилия которого со слов сотрудников магазина «Сбитнев». Она опознает в данном мужчине, изображенном на видеозаписи, подсудимого ФИО4 В ходе просмотра видеозаписи от <ДАТА22> она увидела, что ФИО4 рассматривает товар на витрине, после чего берет с открытой витрины два набора ножей, прячет их себе под куртку, после чего выходит из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за товар. В результате хищения ООО ДНС «Ритейл» был причинен материальный ущерб сумме 6128 рублей 34 копеек. Показания представителя потерпевшего <ФИО3> подсудимый ФИО4 не оспаривал, с суммой причиненного ущерба согласился. Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления <ДАТА30> также объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя ООО ДНС «Ритейл» <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА34> за <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА30> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», тайно похитило набор ножей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве двух штук, причинив ущерб на сумму 6 128,34 руб. (том 1, л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», в ходе которого представитель потерпевшего ООО ДНС «Ритейл» <ФИО3> указала место, где ранее было расположено похищенное имущество (том 1, л.д.7-11); -актом изъятия с фототаблицей к нему от <ДАТА35>, в соответствии с которым представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> добровольно выдала справку о причиненном ущербе, счёт-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА36>, диск с видеозаписью от <ДАТА30>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.18-19, 38-41, 43, 48-51); -справкой об ущербе, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», в соответствии с которой сумма ущерба составляет 6 128 руб. 34 коп. (том 1, л.д.20); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА36>, в соответствии с которой стоимость одной единицы похищенного имущества составляет 3 064 руб. 17 коп. (том 1, л.д.22-23); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА27> с фототаблицами к нему, в соответствии с которым произведен осмотр диска с видеозаписью от <ДАТА30> При воспроизведении видеозаписи, подписанной как «Видеозапись от <ДАТА30>», видно, что в верхнем левом углу имеется дата: «06-13-2023», время: «10:46:58». В правом нижнем углу имеется надпись: «Camera 104». Из содержания видеозаписи следует, что запись ведется в помещении магазина, в котором на открытых витринах, а также вдоль стен выставлена к продаже различная бытовая техника и аксессуары. К открытой витрине, расположенной с правой стороны вдоль стены подходит мужчина (время: «10:47:08»). Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что данным мужчиной является он. ФИО4 также пояснил, что это помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Подозреваемый ФИО4 рассматривает товар, расположенный на данной открытой витрине, а именно, наборы с кухонными ножами различных наименований, после чего снимает с верхнего второго кронштейна, расположенного с правой стороны, два набора ножей, рассматривает их, после чего снимает с кронштейна оставшиеся два набора с кронштейна, кладет их на открытую витрину, а предыдущие вешает на место. После чего оглядывается по сторонам, берет с открытой витрины два набора ножей, оглядывается еще раз по сторонам, прячет себе под куртку указанные наборы ножей, просунув их под куртку с передней стороны (время: «10:48:34»), после чего засовывает руки в карманы куртки, подходит к указанной витрине, смотрит еще раз на товар и уходит (время: «10:48:49»). Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что после того, как он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил два набора ножей, просунув их под куртку, и покинул помещение магазина, не рассчитавшись за указанные два набора ножей. На этом видеозапись прекращается (<НОМЕР>).
Виновность ФИО4 в совершении хищения <ДАТА37> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА33> в дневное время в магазине проводилась инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было обнаружено, что отсутствуют набор ножей марки Samura SBA-0220/К Bamboo стоимостью 2615 руб. 00 коп. и блендер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3741 руб. 67 коп. Она направилась на второй этаж, для того чтобы посмотреть видеозаписи. При просмотре видеозаписи она увидела мужчину, фамилия которого со слов сотрудников магазина «Сбитнев». Она опознает в данном мужчине, изображенном на видеозаписи, подсудимого ФИО4 При просмотре видеозаписи от <ДАТА23> она увидела, что к открытой витрине подходит ФИО4 и рассматривает товар, расположенный на данной открытой витрине, а именно: наборы с кухонными ножами различных наименований, после чего он берёт с витрины указанный набор ножей, кладет его в свою сумку, которая была у него на плече, возвращается к витрине, где к продаже выставлены блендеры, берёт один из блендеров без коробки, кладёт его в свою сумку и выходит из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за товар. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб сумме 6356 руб. 67 коп. (том <НОМЕР>). Показания представителя потерпевшего <ФИО3> подсудимый ФИО4 не оспаривал, с суммой причиненного ущерба согласился. Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления <ДАТА37> также объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА34> за <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА37> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», тайно похитило имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» на сумму 6356 руб. 67 коп. (том <НОМЕР>); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», в ходе которого представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> указала место, где ранее было расположено похищенное имущество (том 1, л.д.204-208); -актом изъятия с фототаблицей к нему от <ДАТА38>, в соответствии с которым представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> добровольно выдала справки о причиненном ущербе, счёт-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА39>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА40>, диск с видеозаписью от <ДАТА37>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.216-217, 225-230, том 2, л.д.1-6); -справкой об ущербе, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», в соответствии с которой сумма ущерба в результате хищения набора ножей марки Samura SBA-0220/К Bamboo составляет 2 615 руб. 00 коп. (том 1, л.д.218); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА41>, в соответствии с которой стоимость набора ножей марки Samura SBA-0220/К Bamboo составляет 2 615 руб. 00 коп. (том 1, л.д.219-221); -справкой об ущербе, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», в соответствии с которой сумма ущерба в результате хищения блендера марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Браун М Кью 7035) составляет 3 741 руб. 67 коп. (том 1, л.д.222); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА40>, в соответствии с которой стоимость блендера марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Браун М Кью 7035) составляет 3 741 руб. 67 коп. (том 1, л.д.223-224); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА42> с фототаблицами к нему, в соответствии с которым произведен осмотр диска с видеозаписью от <ДАТА37> При воспроизведении видеозаписи видно, что в верхнем левом углу имеется дата: «06-15-2023», время: «10:02:57». В правом нижнем углу имеется надпись: «Camera 104». Видеозапись ведется в помещении магазина, в котором на открытых витринах, а также вдоль стен выставлена к продаже различная бытовая техника и аксессуары. К открытой витрине, расположенной с правой стороны вдоль стены подходит мужчина, одетый в жилет темного цвета, кофту светлого цвета, джинсы синего цвета; через плечо у него надета спортивная сумка темного цвета с надписью белого цвета. На видеозаписи указано время: «10:03:08». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что данным мужчиной является он. Также ФИО4 пояснил, что это помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Напротив камеры видеонаблюдения у открытой витрины, расположенной вдоль стены, находится покупатель. Подозреваемый ФИО4 видит покупателя, рассматривает товары, проходит вдоль торгового ряда с отрытыми витринами, на полках которых расположены электроприборы, такие как электрочайники; разворачивается к противоположной витрине, рассматривает товар. Затем разворачивается обратно и направляется к открытой витрине, на которой имеются наборы с кухонными ножами различных наименований, рассматривает их. В это время покупатель проходит мимо него и уходит. Подозреваемый ФИО4 разворачивается, смотрит за тем, ушел ли покупатель, затем поворачивается к указанной открытой витрине с наборами ножей. Далее ФИО4 разворачивается и снова направляется в торговый ряд с открытыми витринами и начинает рассматривать товар на торговой витрине, расположенной с левой стороны от камеры видеонаблюдения. После этого ФИО4 снова подходит к открытой витрине с наборами ножей, смотрит на них и снова проходит к отрытой торговой витрине, расположенной с левой стороны от камеры видеонаблюдения. Рассмотрев товар, ФИО4 снова направляется к открытой витрине с наборами ножей, после чего оборачивается по сторонам и берёт с торговой витрины набор ножей, упакованных в коробку темного цвета. На видеозаписи указано время: «10:04:45». Далее ФИО4 смотрит на набор с ножами и убирает его к себе в сумку. На видеозаписи запечатлено время «10:04:58». Далее ФИО4 разворачивается и снова направляется в торговый ряд с открытыми витринами и начинает рассматривать товар на торговой витрине, расположенной с левой стороны от камеры видеонаблюдения. После этого ФИО4 берёт с четвертой полки снизу блендер без упаковки. На видеозаписи запечатлено время «10:05:49». Далее ФИО4 убирает блендер в сумку (время: «10:05:52»), после чего уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что после того, как он тайно похитил набор ножей и блендер, он ушел из помещения магазина, не рассчитавшись. Видеозапись прекращается (<НОМЕР>).
Виновность ФИО4 в совершении хищения <ДАТА43> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА44>, в дневное время, в магазине проводилась инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было обнаружено, что отсутствует робот-пылесос марки Polaris PVCR 4000 Wi-Fi IQ Home Envision AQUA стоимостью 15 816 руб. 67 коп. Она направилась на второй этаж, чтобы посмотреть видеозаписи. При просмотре видеозаписи она увидела мужчину, фамилия которого со слов сотрудников магазина «Сбитнев». Она опознает в данном мужчине, изображенном на видеозаписи, подсудимого ФИО4 При просмотре видеозаписи от <ДАТА43> она увидела, что ФИО4 рассматривает товар в помещении магазина. После чего ФИО4 берёт в руки коробку с пылесосом. С коробкой в руках ФИО4 выходит из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за товар. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб сумме 15 816 руб. 67 коп. (том <НОМЕР>). Показания представителя потерпевшего <ФИО3> подсудимый ФИО4 не оспаривал, с суммой причиненного ущерба согласился. Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления <ДАТА43> также объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА34> за <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА43> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», тайно похитило пылесос-робот Polaris PVCR 4000 Wi-Fi IQ Home Envision AQUA, причинив ущерб на сумму 15 816,67 руб. (том 1, л.д.102); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», в ходе которого представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> указала место, где ранее было расположено похищенное имущество (том 1, л.д.106-110); -актом изъятия с фототаблицей к нему от <ДАТА38>, в соответствии с которым представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> добровольно выдала справку о причиненном ущербе, счёт-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА45>, диск с видеозаписью от <ДАТА43>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.118-119, 122-124, 143-148); -справкой об ущербе, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», в соответствии с которой сумма ущерба составляет 15 816 руб. 67 коп. (том 1, л.д.120); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА45>, в соответствии с которой стоимость одной единицы похищенного имущества составляет 15 816 руб. 67 коп. (том 1, л.д.121); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА42> с фототаблицами к нему, в соответствии с которым произведен осмотр диска с видеозаписью от <ДАТА43> При воспроизведении видеозаписи видно, что в верхнем левом углу имеется дата: «06-20-2023», время: «12:45:48». В правом нижнем углу имеется надпись: «Camera 101». На видеозаписи изображено помещение магазина, рабочий стол кассира, кассовый аппарат. Около кассового аппарата стоит мужчина, одетый в рубашку с рисунком в клетку. К этому мужчине подходит второй мужчина, одетый в шорты и футболку темного цвета. Мужчины здороваются за руку. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что мужчина в рубашке с рисунком в клетку - это его знакомый, а мужчина, одетый в шорты и футболку темного цвета - это он. Он знает этого мужчину только в лицо, они здороваются при встрече. Имени данного мужчины он не знает. ФИО4, поздоровавшись, отходит от мужчины и идет вглубь магазина между витрин, расположенных в центре торгового помещения магазина. Мужчина в рубашке с рисунком в клетку разговаривает с кем-то по телефону и ходит около рабочего стола, на котором стоит кассовый аппарат. В 12:46:52 видно, что ФИО4 стоит и рассматривает что-то, стоящее на полу около витрин. Далее ФИО4 ходит вдоль витрин. В 12:48:12 ФИО4 наклоняется и берёт в руки коробку, стоящую на полу около витрин. С коробкой в руках ФИО4 подходит к выходу из магазина, при этом останавливается, рассматривает товар. Увидев, что указанный выше мужчина подошел к рабочему столу, ФИО4 подходит вдоль витрин от выхода из магазина в его глубь. Далее осматриваясь, идет к выходу из магазина. В 12:48:55 ФИО4 выходит из помещения магазина, не расплачиваясь за товар. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что он похитил пылесос-робот. Видеозапись прекращается (<НОМЕР>).
Виновность ФИО4 в совершении хищения <ДАТА46> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА44> в дневное время в магазине проводилась инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было обнаружено, что отсутствует робот-пылесос Polaris PVCR 3400 IQ Home AQUA стоимостью 9 550 руб. 00 коп. Она направилась на второй этаж, чтобы посмотреть видеозаписи. При просмотре видеозаписи она увидела мужчину, фамилия которого со слов сотрудников магазина «Сбитнев». Она опознает в данном мужчине, изображенном на видеозаписи, подсудимого ФИО4 При просмотре видеозаписи от <ДАТА46> она увидела, что ФИО4 направляется к выходу из магазина, держа в левой руке коробку с указанным пылесосом. За указанный товар он не рассчитался и вышел из магазина. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб сумме 9 550 руб.00 коп. (том <НОМЕР>). Показания представителя потерпевшего <ФИО3> подсудимый ФИО4 не оспаривал, с суммой причиненного ущерба согласился. Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления <ДАТА46> также объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА34> за <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА46> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», тайно похитило пылесос-робот Polaris PVCR 3400 IQ Home aqua, причинив ущерб на сумму 9 550,00 руб. (том 1, л.д.54); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», в ходе которого представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> указала место, где ранее было расположено похищенное имущество (том 1, л.д.58-62); -актом изъятия с фототаблицей к нему от <ДАТА35>, в соответствии с которым представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> добровольно выдала справку о причиненном ущербе, счёт-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА47>, диск с видеозаписью от <ДАТА46>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.69-70, 74-76, 95-99); -справкой об ущербе, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», в соответствии с которой сумма ущерба составляет 9 550 руб. 00 коп. (том 1, л.д.71); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА47>, в соответствии с которой стоимость одной единицы похищенного имущества составляет 9 550 руб. 00 коп. (том 1, л.д.72-73); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА48> с фототаблицами к нему, в соответствии с которым произведен осмотр диска с видеозаписью от <ДАТА46> При воспроизведении видеозаписи видно, что в верхнем левом углу имеется дата: «06-21-2023», время: «12:18:07». В правом нижнем углу имеется надпись: «Camera 101». Видно помещение магазина, видеозапись ведется над входом в помещение магазина. С левой стороны от входа вдоль стены расположен кассовый прилавок, с правой стороны вдоль стены расположена бытовая техника, посередине рядами расположены три открытых витрины с различной бытовой техникой, различными товарами. С левой стороны от входа у первого ряда открытой витрины находятся покупатели. В конце открытых торговых витрин, около крупногабаритной бытовой техники передвигается мужчина в солнцезащитных очках черного цвета, одетый в куртку светлого цвета, шорты темного цвета; на перевес одета сумка темного цвета. Подозреваемый ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что данным мужчиной является он, также пояснил, что это помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В «12:18:53» подозреваемый ФИО4 направляется к выходу по первому торговому ряду, держа в левой руке коробку. Подозреваемый ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что в руке у него находится коробка, в которой находится робот-пылесос. Подозреваемый ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что он подошел к открытой торговой витрине, где к продаже выставлены мультиварки и электропечи, на полу стояли коробки с пылесосами. Он взял коробку с пылесосом - роботом и пошел к выходу из магазина. Коробку нес в руке за ручку, за указанный товар он не рассчитывался. В «12:19:01» подозреваемый ФИО4 выходит из помещения магазина. На этом видеозапись прекращается (<НОМЕР>).
Виновность ФИО4 в совершении хищения <ДАТА49> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА44> в дневное время, в магазине проводилась инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было обнаружено, что отсутствует Пылесос V-2200VC марки (Dexp) стоимостью 2 533 руб. 33 коп. Она направилась на второй этаж, чтобы посмотреть видеозаписи. При просмотре видеозаписи она увидела мужчину, фамилия которого со слов сотрудников магазина «Сбитнев». Она опознает в данном мужчине, изображенном на видеозаписи, подсудимого ФИО4 При просмотре видеозаписи от <ДАТА49> она увидела, что ФИО4 разглядывает товар на витрине, после чего берет в две руки коробку с указанным пылесосом, и выходит из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за товар. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб сумме 2 533 руб. 33 коп. (<НОМЕР>). Показания представителя потерпевшего <ФИО3> подсудимый ФИО4 не оспаривал, с суммой причиненного ущерба согласился. Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления <ДАТА49> также объективно подтверждается следующими доказательствами: - заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА34> за <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА49> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», тайно похитило пылесос <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ущерб на сумму 2 533,33 руб. (том 1, л.д.151); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено торговое помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», в ходе которого представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> указала место, где ранее было расположено похищенное имущество (том 1, л.д.155-159); -актом изъятия с фототаблицей к нему от <ДАТА27>, в соответствии с которым представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> добровольно выдала справку о причиненном ущербе, счёт-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА50>, диск с видеозаписью от <ДАТА49>, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.167-168, 185-189, 195-197); -справкой об ущербе, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», в соответствии с которой сумма ущерба составляет 2 533 руб. 33 коп. (том 1, л.д.169); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА50>, в соответствии с которой стоимость одной единицы похищенного имущества составляет 2 533 руб. 33 коп. (том 1, л.д.170); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА48> с фототаблицами к нему, в соответствии с которым произведен осмотр диска с видеозаписью от <ДАТА49> При воспроизведении видеозаписи видно, что в верхнем левом углу имеется дата: «06-27-2023», время: «15:43:41». В правом нижнем углу имеется надпись: «Camera 101». Видно помещение магазина, видеозапись ведется над входом в помещение магазина. С левой стороны от входа вдоль стены расположен кассовый прилавок, с правой стороны вдоль стены расположена бытовая техника, посередине рядами расположены три открытых витрины с различной бытовой техникой, различными товарами. За кассовым прилавком находится сотрудник магазина. В помещении магазина передвигаются покупатели. В «15:43:48» в помещение магазина заходит мужчина, который одет в жилет темного цвета, кофту светлого цвета, брюки темного цвета. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что данным мужчиной является он. ФИО4 также пояснил, что это помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Подозреваемый ФИО4 проходит вдоль первого ряда открытой витрины, в конце торгового ряда останавливается, разговаривает по телефону, разглядывает товар на открытой витрине, после чего заканчивает разговор (время: «15:44:09»). Далее ФИО4 берет в две руки коробку с нижней полки, останавливается, пропуская мимо себя покупателей и направляется к выходу (время: «15:44:18»). Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что он прошел по помещению магазина на первом этаже, рассматривая товар, выставленный к продаже. Около витрин, где к продаже выставлены мультиварки и электропечи, на полу стояли коробки с пылесосами. Он решил похитить один из пылесосов. Он взял коробку с пылесосом «DEXP» и вынес ее из помещения магазина. Видеозапись прекращается (том <НОМЕР>). Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, являются последовательными, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом, подсудимый по обстоятельствам совершенных преступлений подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО4 заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО4 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Оценивая показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» <ФИО3>, суд приходит к выводу, что они согласуются с обстоятельствами совершенных преступлений, с признательными показаниями подсудимого ФИО4, а также с совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, не противоречат им, создают в совокупности с друг с другом общую картину произошедших событий, и, с учетом того, что оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего судом не установлено, суд признает показания указанного лица объективными, достоверными и соответствующими действительности. Оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному <ДАТА30>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» имущество на общую сумму 6 128 руб. 34 коп. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному <ДАТА37>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» имущество на общую сумму 6 356 руб. 67 коп. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному <ДАТА43>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» имущество на общую сумму 15 816 руб. 67 коп. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному <ДАТА46>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» имущество на общую сумму 9 550 руб. 00 коп. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному <ДАТА49>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» имущество на общую сумму 2 533 руб. 33 коп. Имеющаяся по тексту обвинительного акта опечатка по эпизоду, имевшему место <ДАТА49>, в части указания суммы ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО4, так как ФИО4 предъявлено обвинение в хищении имущества на сумму 2 533 руб.33 коп., а не 9 550 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что хищение имущества по данному эпизоду имело место на сумму 2 533 руб. 33 коп., что не оспаривалось самим ФИО4 Во всех пяти случаях при совершении хищений ФИО4 действовал с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным. О корыстном мотиве свидетельствует характер действий ФИО4, который сразу после хищения имущества распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем составы преступлений являются оконченными.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. С учетом адекватного поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО4, получившего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, состоящего в браке, с учетом заключения экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО4 обнаруживал в период инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако их наличие не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 по каждому из пяти преступлений, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО4 являются умышленными, направлены против собственности, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, занимается воспитанием ребенка своей жены, получил благодарность за участие в жизни детей, зарекомендовал себя как внимательный, заботливый отец, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как малообщительный, спокойный, вместе с тем склонный к совершению преступлений человек, жалоб на его поведение в быту не поступало, ранее судим, находится на административном надзоре. По месту предыдущих мест трудовой деятельности ФИО4 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, добросовестный, трудолюбивый, не имеющий нарушений трудовой дисциплины сотрудник, коммуникабельный, вежливый человек. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому из пяти преступлений, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия - представление органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих более быстрому расследованию дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, признание исковых требований в полном объёме, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места работы, с места нахождения детей в образовательных учреждениях (ч.2 ст.61 УК РФ). В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от <ДАТА51>, <ДАТА52>, <ДАТА53>, <ДАТА54>, <ДАТА55>, <ДАТА56>, <ДАТА57> рецидива не образуют и не относятся к обстоятельствам, отягчающим наказание. Вместе с тем, ФИО4 на момент совершения инкриминируемых деяний имел судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА58>, а также приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА59>, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из пяти преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.
При таких обстоятельствах наказание подсудимому по каждому из пяти преступлений подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд, при назначении наказания ФИО4 по каждому из пяти преступлений не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, что, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, препятствует применению вышеуказанных положений УПК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ по каждому из пяти преступлений суд также не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по каждому из пяти преступлений в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, коим является лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку с учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, наказание по которым отбывал реально, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил 5 аналогичных преступлений спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. Кроме того, с учетом того, что наказание ФИО4 назначается по совокупности преступлений с приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА60>, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, условное осуждение к нему неприменимо. Только реальное лишение свободы будет, по мнению суда, соответствовать закону и справедливости. Поскольку ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осуждается, совершены до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА60>, применив принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА60> отбывание лишения свободы ФИО4 назначено в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ФИО4 ранее отбывал лишение свободы. По настоящему уголовному делу подсудимому ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 по каждому из пяти преступлений наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО4 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, разрешая вопрос о заявленном потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» исковом заявлении о взыскании с ответчика ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 40 385 руб. 01 коп., принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и считает законным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» денежную сумму в размере 40 385 руб. 01 коп. за причиненный вред в результате хищения имущества. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в суде за один день в сумме 7 624 руб.80 коп. в силу ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО4 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте. Оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, <НОМЕР> УК РФ, <НОМЕР> УК РФ, <НОМЕР> УК РФ и на основании санкций указанных статей назначить ему наказание:
- по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА30>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
- по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА37>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
- по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА43>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
- по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА46>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
- по 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <ДАТА49>) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА60>, окончательно назначить ФИО4 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 125 000 рублей 00 копеек. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА60>, вступившему в законную силу <ДАТА61>
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с <ДАТА62> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при осуществлении защиты интересов подсудимого в сумме 7 624 (Семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 80 коп..
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб в сумме 40 385 (Сорок тысяч триста восемьдесят пять) руб. 01 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: Н.Ю.Шагдарова Приговор вступил в законную силу.