Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени Щеткова О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Субботиной Ю.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Доронина В.Ю., предъявившего удостоверение №190 от 20.09.2004 года и ордер № 046967 от 01.07.2025 года,

при секретаре Речкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-25/2025/3м в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного: - <ДАТА10> приговором Туринского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на <ДАТА3> отбытый срок в виде обязательных работ 164 часа, не отбытый - 136 часов, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 месяца 5дней, не отбытый - 1 год 8 месяцев 25 дней,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи фактически допущенным на основании устного договора с ФИО3 с <ДАТА11> к выполнению монтажных работ по установке металлической лестницы в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО4 г. <АДРЕС>, получив от ФИО3 во временное пользование без права распоряжения монтажную пилу торговой марки «Makita» модель «LC1230N», с установленным в неё диском пильным 305х2,2х25,4 Z=80 для монтажной пилы «Makita LC1230N», монтажную пилу торговой марки «Makita» модель «LC1230N», монтажную пилу «Makita M2400», отрезную пилу «Makita 2414NB», находясь по вышеуказанному адресу <ДАТА12> около 23 часов 00 минут решил умышленно из корыстных побуждений, путем растраты похитить вверенное ему ФИО3 имущество, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ФИО3 имущества путем растраты, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА12> до 20 часов 42 минут <ДАТА13> взял по вышеуказанному адресу и продал в комиссионный магазин «Копейка», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> монтажную пилу торговой марки «Makita» модель «LC1230N» стоимостью 46 722 рубля 94 копейки, с установленным в неё диском пильным 305х2,2х25,4 Z=80 для монтажной пилы «Makita LC1230N» стоимостью 10 090 рублей 23 копейки; монтажную пилу торговой марки «Makita» модель «LC1230N» стоимостью 46 722 рубля 94 копейки; монтажную пилу «Makita M2400» стоимостью 10 975 рублей 03 копейки; отрезную пилу «Makita 2414NB», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, таким образом, похитил их и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 114 511 рублей 14 копеек. Подсудимым ФИО6 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.164), которое он поддержал в судебном заседании, защитник обвиняемого выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Кроме того, по уголовному делу, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, раскаивается в содеянном и полностью согласен с объемом предъявленного обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник Доронин В.Ю. в судебном заседании против заявленного ФИО2 ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении в ходе предварительного расследования против рассмотрения дела судом в особом порядке не возражал (л.д.155). Учитывая мнение подсудимого, защитника, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, судом принимается особый порядок принятия судебного решения, поскольку все основания его применения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу правомерно.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется. Материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его адекватного поведения в суде и, исходя из материалов дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, определения его вида и размера подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее детьми, трудоустроен, у него на иждивении находятся один несовершеннолетний и четверо малолетних детей сожительницы, характеризуется положительно по месту работы и жительства, под диспансерным учетом врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, является инвалидом 2 группы, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы, которым он не является биологическим отцом, однако участвует в их воспитании и оказывает материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной и последовательной даче ФИО2 признательных показаний, в которых сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны, что содействовало расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, в связи с выкупом и возвращением потерпевшему двух предметов из числа похищенного, состояние здоровья ФИО2 Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать в соответствии со ст. 43 УК РФ достижению цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа, не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.160 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для признания применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Туринского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, то окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний основных и дополнительного, которое исполнять самостоятельно, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 10 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 10 марта 2025 года - в виде 208 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 месяца 16 дней.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - закупочный акт № 64592 от 11.01.2025; закупочный акт № 64591 от 11.01.2025; закупочный акт № 64554 от 10.01.2025 года; закупочный акт № 6555 от 10.01.2025 года; скриншот с мессенджера «Вотсап», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; отрезная пила «Makita M2400», - 1 шт., отрезную пилу «Makita 2414NB» - 1 шт., дисковая пила «Makita LC1230N» - 1 шт., диск к дисковой пиле «Makita LC1230N» -1 шт., возвращенные под сохранную расписку ФИО3 (л.д.61) считать возвращенными законному владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.А. Щеткова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>