Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимой <ФИО4> защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ранее судимой: <ДАТА5> приговором мирового судьи 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание исполнено <ДАТА6> г.;

осужденной: <ДАТА7> приговором мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> К отбытию наказания приступила <ДАТА9>, отбыто 80 часов;

под стражей по настоящему делу не содержащаяся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> года около 14-45 часов у <ФИО4>, находящейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 6/1, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - ­материальных ценностей, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Находясь, в то же время, в том же месте <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытых стеллажей шоколад «Milka» с карамельной начинкой 90 гр. (Мон делис Русь) в количестве 10 шт., стоимостью 104,99 рублей за 1 шт.; масло сливочное «Крестьянское» 72,5 % 180 гр. (Чановский молочный комбинат) в количестве 3 шт., стоимостью 179,99 рублей за 1 пачку; масло сливочное «Экомилк» 82% 180 гр. (Озерецкий) в количестве 3 шт., стоимостью 219,99 рублей за 1 пачку; масло крестьянское «Купино» ГОСТ 72,5% 180 гр. фольга (Купинский молочный комбинат) в количестве 3 шт., стоимостью 199, 99 рублей за 1 пачку.

После чего <ФИО4> положила указанные товары в сумку и противоправно удерживая похищенный товар при себе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 2849 рублей 81 копейку.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе по сумме заявленного ущерба, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, возмещать намерена. Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено подсудимой добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные с. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб ему не был возмещен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у <ФИО4> психических расстройств и иных нарушений психики, в том числе вызванной употреблением наркотических средств или алкоголя, нарушающих ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности <ФИО4>, которая на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет средне - специальное образование и социально адаптирована, а также ее поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ее от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, как и для признания совершенного деяния малозначительным.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> <ДАТА10> подписала протокол явки с повинной, однако, суд не учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, подсудимая самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом ею преступлении не обращалась вплоть до ее изобличения сотрудниками полиции, лишь подтвердив уже известный органу дознания факт совершения ей данного преступления. Вместе с тем суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ При назначении наказания суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой <ФИО4> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом суд исходит из того, что <ФИО4> предоставила органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из обстоятельств дела ущерб потерпевшему не возмещен. Сведений о том, что <ФИО4> совершала какие-либо действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего и способствовавших уменьшению последствий содеянного, судом не установлено. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у <ФИО4> малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний и удовлетворительную характеристику. Отношение подсудимой к содеянному учитываются судом при назначении наказания. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО4> наказания в виде штрафа, так как финансовая возможность последней в судебном заседании не подтверждена, учитывая и то обстоятельство, что <ФИО4> не возместила вред потерпевшему, официально не трудоустроена и на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности <ФИО4>, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности; с учетом принципа индивидуализации наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. Препятствий для отбытия указанного наказания, предусмотренных законом у подсудимой не имеется. Согласно положениям ч.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В виду того, что <ФИО4> судом назначено наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются положения ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд оценивает в совокупности обстоятельства уголовного дела, в том числе, связанные с личностью осужденной, и не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Согласно положениям ч.1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то обстоятельство, что комиссией экспертов <ФИО4> была признана нуждающейся в прохождении лечения и медицинской реабилитации в связи наличия у нее синдрома зависимости, вызванной употреблением наркотических веществ и алкоголя, суд приходит к выводу о необходимости возложения на <ФИО4> такой обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании <ФИО4> согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе по сумме причиненного ущерба, размер ущерба подтвержден материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный АО «<АДРЕС> на основании ст.15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с <ФИО4> полном объеме, то есть в сумме 2849, 81 рублей. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. В виду того, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО5> взысканию с <ФИО4> не подлежат. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, окончательно назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ. Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на <ФИО4> обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае наличия соответствующих показаний врача - нарколога о необходимости прохождения курса лечения от наркомании, пройти такое лечение. Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью и ценники на похищенный товар - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО5> за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4152 рубля возместить за счет федерального бюджета. На основании ст.15, 1064 ГК РФ, взыскать с <ФИО4> в пользу АО «<АДРЕС> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 2849 рублей 81 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> пятого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>