Дело № 1-30/2023 УИД 48МS0006-01-2023-003426-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Данков

Мировой судья Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области Чумаченко Л.М., при секретаре Сысоевой Т.В., с участием государственного обвинителя Романовой А.Р., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника Калинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - 21.04.2021 года мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.09.2021 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО2>. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО1>.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 30 минут 20 июня 2023 года, находясь на первом этаже второго подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял из-под лестницы шасси от детской коляски марки «RAY» белого цвета, принадлежащей <ФИО2>, стоимостью 15900 руб.. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему <ФИО2> на сумму 15900 руб..

ФИО4 в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 2 августа 2023 года, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем <ФИО1>, расположенном у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из бардачка вышеуказанного автомобиля взял смартфон марки «Xiaomi redmi note 8 pro» 64 gb», в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 5550 руб., который положил в карман своих шорт. После чего с места преступления с похищенным смартфоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему <ФИО1> на сумму 5550 руб..

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, вменяемые подсудимому, относятся к категории небольшой тяжести, все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>, по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО3> по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.196-197), обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 по месту фактического проживания старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Данковский» характеризует удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит в браке, не работает, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 по всем преступлениям: явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлению, совершенному 20 июня 2023 года, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а по преступлению, совершенному 2 августа 2023 года, попытки возместить имущественный ущерб потерпевшему <ФИО1> расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4, имея непогашенную судимость, совершил вновь два умышленных преступления против собственности, а также исходя из принципов и целей наказания, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить ФИО4 наказание условно, так как для его исправления не требуется реального отбывания наказания. Суд считает, что условная мера наказания с установлением ФИО4 испытательного срока позволит осуществить контроль за его поведением со стороны специализированного органа.

К категориям лиц, в отношении которых не может быть назначено условное осуждение, предусмотренным пп.а-в ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО4 не относится. При определении размера наказания по всем составам судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 313, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Его же, признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>), и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. Окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию ФИО4 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, на период которого возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи; - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или пребывания.

Меру принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R марки «VS» - хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Л.М.Чумаченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>