Решение по уголовному делу

Дело № 1- 41/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 декабря 2023 года с. Каракулино УР Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО6,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 09.014.2017г. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, установленной группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д.Заборье, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> Александровским городским судом <АДРЕС> края (с учетом постановления Сарапульского городского суда <АДРЕС> республики от <ДАТА5>) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в вечернее время, но не позднее 20 часов 05 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО5> находился в доме, расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Пинязь, ул. <АДРЕС>, 19. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО3> и <ФИО5> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5> Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3> подошел к <ФИО5>, сидящей на диване, порвал надетую на ней футболку и, обмотав футболку вокруг ее шеи, со словами угрозы убийством сдавил ей шею, перекрыв тем самым доступ воздуха и причинив последней физическую боль. <ФИО5> физически слабее <ФИО3>, сопротивление оказать не смогла, от удушья стала задыхаться. В сложившейся обстановке <ФИО5> слова и действия <ФИО3> восприняла для себя как реальную угрозу убийством, испытав чувство страха за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду ее характера, дерзкого и агрессивного поведения самого угрожающего.

Кроме этого, <ДАТА7> в вечернее время, но не позднее 20 часов 05 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО7> находился в доме, расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Пинязь, ул. <АДРЕС>, 19. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО7> Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3> достал из кармана складной нож, лезвие которого направил в сторону <ФИО7>, находящегося в непосредственной близости от него. При этом для большей убедительности своих преступных намерений <ФИО3> высказал словесную угрозу убийством. В сложившийся обстановке <ФИО7> слова и действия <ФИО3> воспринял для себя как реальную угрозу убийством, испытав чувство страха за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду ее характера, примененного предмета, дерзкого и агрессивного поведения самого угрожающего.

В ходе предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, указанными в обвинительном акте, согласен, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что им разъяснены подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Потерпевший <ФИО7> в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, также в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, указав, что соблюдены все необходимые для этого, установленные законом, условия.

Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО5>, изучив материалы дела, в том числе заявление потерпевшего <ФИО7>, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого <ФИО3>

С квалификацией действий <ФИО3>, данной органом предварительного расследования, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом предварительного расследования обстоятельств совершения подсудимым противоправных деяний, суд квалифицирует действия <ФИО3>: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО5>) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего <ФИО7>) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО3>, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.

<ФИО3> совершены умышленные преступления против личности, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). <ФИО3> ранее судим; на учетах в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь и наркологическую помощь не состоит; состоит в зарегистрированном браке; малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей на него не поступало, имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание <ФИО3> вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении каждого преступления, что подтверждено им в судебном заседании, судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступной деятельности совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению признает, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период, когда он, в соответствии с уголовным законом, имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, поименованного в ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных <ФИО3> с прямым умыслом, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянным преступлениям, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым наказание в виде лишения свободы определить в размере не менее одной третьей части максимального срока соответствующего наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих ответственность обстоятельств, при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для применения <ФИО3> условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения в отношении подсудимого <ФИО3> не будет соответствовать общественной опасности совершенных им преступлений, способу их совершения, а также его исправлению, который после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и продолжил заниматься преступностью деятельностью. По указанным причинам, суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО3> без изоляции его от общества невозможно.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает <ФИО3> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> мировой судья считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судья на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО5>) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего <ФИО7>) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> изменить на заключение под стражу, взять <ФИО3> под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <ДАТА8> до даты вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: разорванную футболку и складной нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО9>