2025-06-28 23:09:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 6 -3М-2025 г. УИД 46МS0061-01-2025-000630-58 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Курск

Мировой судья судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска Валивахина А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Маркова С.И., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гриневой Е.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Курской области и ордер <НОМЕР> от 08.04.2025 года,

при секретаре Бородиной Е.В., Горбачевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА5> года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии обязательных работ;

- <ДАТА7> Промышленным районным судом г. Курска по ч.2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

- <ДАТА8> снят с учета в связи с отбытием срока основного вида наказания в виде исправительных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <ДАТА9> составляет 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2024 года примерно с 11:00 до 11:25 ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО1>, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, схватил <ФИО1> правой рукой за волосы и, удерживая ее таким образом, с силой начал трепать за волосы из стороны в сторону, чем причинил <ФИО1> физическую боль. После чего ФИО4 отпустил волосы потерпевшей и с силой толкнул ее обеими руками в спину, отчего последняя, не удержав равновесие, упала на спину на кровать в комнате, не ощутив при этом физическую боль. Затем ФИО4, находясь позади <ФИО1> схватил обеими руками шею потерпевшей и начал сдавливать, при этом с целью придания реальности угрозы убийством и оказания на последнюю психологического воздействия, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!». <ФИО1> испугалась действий ФИО4, так как он был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, от его действий у <ФИО1> потемнело в глазах, она выронила на пол принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО4, видя то, что <ФИО1> не оказывает сопротивления, ослабил захват рук на ее шее, и последняя попыталась убрать руки ФИО4 со своей шеи, тем самым прекратить его преступные действия, однако. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обхватил правой рукой, согнутой в локте, шею <ФИО1> спереди и с силой начал сдавливать ее. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, закричала и позвала на помощь, вследствие чего ФИО4 отпустил <ФИО1>, которая, воспользовавшись этим, выбежала из квартиры, тем самым прекратив преступные действия ФИО4

Угрозу убийством, высказанные в ее адрес ФИО4, <ФИО1> воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в непосредственной близости от <ФИО1>, был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, душил <ФИО1> руками за шею, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Гринева Е.Л. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков С.И. и потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру, и приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в части наличия в его действиях вины в форме умысла на совершение угрозы убийством, которую потерпевшая восприняла реально, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая, что оказывает на нее психическое воздействие, порождая чувства страха и неуверенности, реализуя умысел, направленный на запугивание потерпевшей, предвидя возможность реального восприятия потерпевшей угрозы убийством и, желая этого, находясь в агрессивном состоянии, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством твердым, убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями, находясь на близком расстоянии от потерпевшей, душил ее руками за шею, при изложенных судом обстоятельствах. Высказанную в свой адрес угрозу убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, имея основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал твёрдым убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями, сдавливая ее шею руками, тем самым душил ее.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ФИО4 деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством. Действия ФИО4 носили целенаправленный характер.

По своему психическому состоянию ФИО4 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в момент проведения с ним следственных действий и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Таким образом, подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого ФИО4 наказания в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние ФИО4 в совершенном преступлении, состояние здоровья его, бывшей супруги, с которой они проживают совместно и его матери, которой он оказывает материальную помощь и поддержку.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 на учетах в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит (л.д. 72, 74), удовлетворительную характеристику из Западного ОП УМВД России по г. Курску (л.д. 81).

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной объяснений ФИО4, поскольку согласно материалам дела указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, существенной помощи в установлении фактических обстоятельств совершения преступления подсудимый не внес.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего срока дознания ФИО4, кроме дачи признательных показаний, какого-либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал, сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает его сроки, чего по настоящему делу не имелось.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, посягающего на жизнь и здоровье потерпевшей, личности подсудимого, в том числе и того обстоятельства, что в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый становиться агрессивным, не контролирует свое поведение, что не отрицал сам подсудимый, указанное обстоятельство способствовало совершению ФИО4 преступления в отношении <ФИО1>, о чем он сам указал в суде, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей, наказание ФИО4 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Поскольку назначаемое ФИО4 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 был осужден <ДАТА11> Промышленным районным судом г. Курска по ч.2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года; неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляет составляет 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО4 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, суд при назначении ФИО4 наказания применяет правила ч.5 ст. 70 УК РФ и считает необходимым к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По вопросу распределения процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, установив в соответствии со ст.53 УК РФ в период срока ограничения свободы ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «г. Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней и окончательно определить к отбытию ФИО4 9 (девять) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцать) дней. В соответствии сост. 53 УК РФ в период срока ограничения свободы ФИО4 установить ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «г. Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осуждённого ФИО4 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Валивахина