2025-11-25 20:50:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-13 (2025) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кондоль 18 сентября 2025 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С., при секретаре Прошкиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Демина Д.В.,подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката РКА «Правовед» ФИО4, представившего удостоверение № 1070 и ордер №32 от 15 августа 2025 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, судимого: - 30.03.2015 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и к1 году ограничения свободы в виде дополнительного наказания; на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.02.2023 года переведен в колонию-поселение на 1 год 4 месяца 14 дней; освобожден 14.06.2024 года по отбытии срока наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.06.2025 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах: Так, приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года, которое вступило в законную силу 24 февраля 2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 год. В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Большееланский сельский совет Пензенского района Пензенской области», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, и возложена обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания, на регистрацию два раза в месяц. 14.06.2024 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.17.06.2024 года ФИО2 поставлен на учет в Пензенский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области с целью отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 17.06.2024 года ФИО2 разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, его права и обязанности, ограничения, возложенные на него судом, а также ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 314 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка. Также ФИО2 были установлены дни явок на регистрацию в Пензенский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, а именно: первый и третий четверг каждого месяца за исключением праздничных дней.ФИО2, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, а именно: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 9 января 2025 года пропустил обязательную явку на обязательную регистрацию без уважительных причин в Пензенский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по адресу: <...>. В связи с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, старшим инспектором Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 10 января 2025 года вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказаний, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, о чем ФИО2 был уведомлен. Однако ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, достоверно зная об возложенной на него судом обязанности, а именно: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц и вынесенном в отношении него предупреждении, умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 23 января 2025 года вновь пропустил обязательную явку на обязательную регистрацию без уважительных причин в Пензенский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. В связи с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, старшим инспектором Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской 24 января 2025 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказаний, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, о чем ФИО2 был уведомлен. Тем не менее, после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, ФИО2 продолжая игнорировать порядок и условия отбывания наказания, действуя умышленно, имея умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно нарушил возложенную на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, а именно 6 февраля 2025 года вновь пропустил явку на обязательную регистрацию без уважительных причин в Пензенский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. В связи с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, старшим инспектором Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской 10 февраля 2025 года вынесено второе официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказаний, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, о чем ФИО2 был уведомлен, то есть ФИО2 нарушил установленное законом требование и обязанность, предусмотренную приговором суда, чем допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в неявке на регистрацию в вышеуказанные установленные дни, без уважительных причин. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он знает, что приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 30 марта 2015 года был приговорен к лишению свободы, а также к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на 1 года. После отбытия основного наказания в виде лишения свободы,17 июня 2024 года он прибыл в Пензенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, где был поставлен на учет для отбывания наказания в виде ограничения свободы. В начале отбывания наказания он исправно ездил отмечаться в УИИ, но в дальнейшем у него закончились деньги, и он начал допускать пропуски. Так 9 января 2025 года он не явился на регистрацию, а 10 января 2025 года инспектор УИИ вынес постановление о применении к нему меры взыскания за пропуск в виде предупреждения. Далее, все также из-за отсутствия денег, он не являлся на регистрацию в УИИ 23 января 2025 года и 6 февраля 2025 года. После каждой неявки инспектор УИИ выносил постановление о применении к нему меры взыскания в виде официального предостережения о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказанияоно может быть заменено лишением свободы, о чем ему было известно. Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: В соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО1>, который будучи допрошенным в ходе дознания, предупреждался дознавателем об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Так, допрошенная в ходе дознания свидетель <ФИО1> пояснил, что он работает в должности старшего инспектора Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области с августа 2024 года. На него была возложена обязанность исполнять наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 17 июня 2024 года ФИО2 был поставлен на учет, него была взята подписка, в которой он расписался, о том, что он ознакомлен и обязуется являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, являться для регистрации, соблюдать установленные судом ограничения, а именно ФИО2 не должен выезжать за пределы территории муниципального образования «Большееланский сельский совет Пензенского района Пензенской области», не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, а именно первый и третий четверг каждого месяца, за исключением праздничных дней. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.1 ст. 314 УК РФ. Ещё ФИО2 была вручена памятка об отбывании наказания в виде ограничения свободы, проведена беседа, с которыми ФИО2 также был ознакомлен и расписался. ФИО2 были установлены дни явки на регистрацию, а именно первый и третий четверг каждого месяца, за исключение праздничных дней. Однако 9 января 2025 года ФИО2 не явился на регистрацию, о чем 10 января 2025 года дал объяснение, в котором указал, что у него отсутствуют денежные средства на проезд, чтобы добраться до уголовно-исполнительной инспекции. В связи с этим в отношении ФИО2 было вынесено постановление о применении в отношении него меры взыскания, а именно предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и этим же днем ФИО2 был ознакомлен с постановлением, о чем также он расписался. Согласно предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ФИО2 был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, с чем также он был ознакомлен и расписался. 23 января 2025 года и 6 февраля 2025 года ФИО2 вновь без уважительных причин не явился на регистрацию, о чем ФИО2 дал объяснения аналогичные прежнему. ФИО2 была предложена помощь в трудоустройстве, он от нее отказался. 24 января 2025 года и 10 февраля 2025 года соответственно, в отношении ФИО2 были вынесены постановления об официальном предостережении о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с чем также ФИО2 был ознакомлен и поставил свою подпись. Согласно официального предостережения, о недопустимости нарушения установленных судом ограничений ФИО2 был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, с чем он также был ознакомлен и расписался. Показания свидетеля <ФИО1>, данные им в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 42, 56, 189 УПК РФ, согласуются с другими материалами дела. Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Копией приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 30.03.2015 года, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 год. В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Большееланский сельский Совет Пензенского района Пензенской области», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, и возложена обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания, на регистрацию два раза в месяц. (л.д.105-113) Копией сообщения из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Пензенской области об освобождении ФИО2 и направлении отбытия наказания в виде ограничения свободы. (л.д. 9) Копией регистрационного листа на осужденного к ограничению свободы от 17.06.2024 года, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в Пензенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по адресу: <...>, каждый1 (первый) и 3 (третий) четверг, за исключением праздничных дней. (л.д. 28) Копией ведомостей надзора на январь и февраль 2025 года, согласно которым <ФИО3>осуществлял выезд к месту жительства ФИО2 10 и <ДАТА14>, а также 7 и <ДАТА16>. (л.д. 61-62) Копией предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 10.01.2025 года, согласно которому ФИО2 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. (л.д.31) Копиями официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 24.01.2025 года и от 10.02.2025 года, согласно которым ФИО2 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. (л.д. 36, 40) Протоколами выемки и осмотра предметов от 10.04.2025 года, согласно которым было изъятоу свидетеля <ФИО1> и осмотрено личное дело №13/24 на ФИО2 (л.д. 57-58, 59-60) Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.04.2025 года, согласно которого личное дело № 13/24 на ФИО2 было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (л.д. 65) Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности ФИО2 в его совершении. Вина ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями старшего инспектора Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области<ФИО1> и письменными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, поскольку его оглашенные показанияполностью согласуются с совокупности собранных в ходе дознания доказательств. Все доказательства являются достоверными и допустимыми, в них не имеется каких-либо противоречий. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность не установлено, а потому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления; к административной ответственности не привлекался; на учете врача психиатра, либо нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется посредственно; официально не трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидива преступлений, мировой судья не находит, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судимость по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30.03.2015 года образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, поскольку данным приговором осужденному было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения. Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, последствия рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения, личность ФИО2, его характеристики, а также материальное и семейное положения, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит. При этом мировой судья с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие у подсудимого инвалидности и противопоказаний к труду, обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30.03.2015 года ФИО2 отбыто в полном объеме, что подтверждается справкой Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ у мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 месяца заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данныев связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:личное дело № 13/24 на ФИО2 - вернуть по принадлежности в Пензенский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. Приговор может быть обжалован и опротестован в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или протеста мировому судье. При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.С. ЕгоровКопия верна: Мировой судья: