Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2025 УИД 66MS0025-01-2025-002484-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Дубровская Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового cудьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А.,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Валевина А.В., при секретаре судебного заседания Колпаковой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 31.05.2025 в период времени с 22:35 по 22:40 ФИО3, находясь возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно товары, выставленные на продажу в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, 31.05.2025 в период времени с 22:40 по 22:42 ФИО3 прошел в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к стеллажу с выставленными на продажу товаром, а именно алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, забрал со стеллажа и положил в находящийся при нем рюкзак черного цвета принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: виски шотландский МАКАЛЛАН ТРИПЛ КАСК МЕЙЧУРД 12 ЛЕТ ОДНОСОЛОД. (0,7) в количестве 1 бутылки, стоимостью 10 770 руб. 63 коп. После чего ФИО3 с вышеуказанным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно его похитил, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на сумму 10 770 руб. 63 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что, действительно, тайно похитил виски, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами. Так в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, данные в ходе предварительного следствия. <ФИО2> показал, что 01.06.2025 в ходе исполнения своих служебных обязанностей, он, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, прошел по торговому залу, чтобы оценить товарные полки на предмет количества товаров и правильности оформления ценников. Подойдя к одному из стеллажей, заметил, что на полке нет товара. После чего, взяв ценник, он решил проверить, имеется ли такой товар на складе, чтобы его выставить. Проверив количество данного товара, а именно: виски марки «Макаллан», он увидел, что бутылка в магазине была одна и на данный момент она не продана, но отсутствует на полке. После чего, так как в магазине участились пропажи товаров, он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> за последний день, то есть за 31.05.2025. На видео был выявлен подозрительный мужчина (как он узнал позднее от сотрудников полиции, этим мужчиной был ФИО3). Поведение данного мужчины его заинтересовало. Он решил полностью просмотреть участки записей, на которых были запечатлены его действия. Так на видеозаписях он увидел, как 31.05.2025 около 22:40 ФИО3, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове надет капюшон, на плечах рюкзак, зашел в помещение магазина, прошел в торговый зал. Затем ФИО3 начал рассматривать стеллажи с продукцией. После чего он подошел к одному из стеллажей, расположенных справа от входа за кассовой зоной, взял с полки бутылку виски и положил ее в принесенный с собой рюкзак черного цвета. Затем он немного постоял, подошел к кассовой зоне, взял с полки мармелад, оплатил его и покинул магазин с неоплаченной им бутылкой виски марки «Макаллан», которая находилась в его рюкзаке. После чего в магазине по его распоряжению персоналом была проведена внутренняя инвентаризация, при этом была выявлена недостача одной бутылки виски марки «Макаллан». В дальнейшем им на основании товарно-транспортных накладных была составлена справка об ущербе, в которой было указано точное название похищенного товара, количество и стоимость с учетом НДС. После составления справки он подготовил необходимые документы и 02.06.2025 направился в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о вышеописанном факте. Согласно справке об ущербе от 02.06.2025 ФИО3 31.05.2025 тайно похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> следующую продукцию: виски шотландсикй МАКАЛЛАН ТРИПЛ КАСК МЕЙЧУРД 12 ЛЕТ ОДНОСОЛОД. (0,7) в количестве 1 бутылки, стоимостью 10 770 руб. 63 коп. с учетом НДС. Сразу после выявления им факта хищения он скопировал из системы видеонаблюдения записи, на которых 31.05.2025 запечатлены действия ФИО3 В дальнейшем видеозаписи он записал на CD-диск, который передал сотрудникам полиции. 02.06.2024 сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия - помещения магазина. В ходе проведенного осмотра записанный им диск был изъят. В ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4>, которая показала, что состоит в должности участкового уполномоченнеого, 02.06.2024 в дневное время в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> с заявлением о совершении 31.05.2025 неизвестным хищения товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от 02.06.2025. В дальнейшем, в этот же день, руководством ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу она была привлечена к работе по данному материалу. Ею был осуществлен выезд в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по вышеуказанному адресу, где она провела осмотр места происшествия с участием заявителя <ФИО2> При проведении осмотра места происшествия, ею на месте был изъят CD-диск. Как пояснил <ФИО2>, на данном CD-диске содержались скопированные им из системы видеонаблюдения магазина видеозаписи, на которых был запечатлен неизвестный, совершивший хищение товара 31.05.2025. В ходе дальнейшей работы по материалу проверки видеозаписи на CD-диске были ею просмотрены. На данных файлах, действительно, был запечатлен момент совершения неизвестным хищения. Так, 31.05.2025 неизвестный прошел в помещение магазина, подошел к стеллажу, размещенному в торговом зале, забрал с него и положил в принесенный с собой рюкзак черного цвета одну бутылку, после чего отошел. Затем неизвестный вышел из магазина, минуя кассовую зону. Качество видео на CD-диске было достаточно хорошим, чтобы определить приметы неизвестного. Далее посредством взаимодействия с другими отделами полиции ею собиралась информация о лицах, ранее задержанных за совершение краж в магазинах, при этом выяснилось, что мужчина на видеозаписях схож по приметам с ранее судимым ФИО3, <ДАТА24> рождения. 16.06.2025 ФИО3 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе опроса, проведенного оперуполномоченным <ФИО5> по факту хищения товара, ФИО3 пояснил, что, действительно, в указанную дату зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> и похитил оттуда бутылку виски, которую затем продал неизвестным лицам. В дальнейшем материал проверки КУСП <НОМЕР> 02.06.2025 был направлен в отдел по РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: - заявление представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от 02.06.2025 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2025, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, тайно похитило имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму: 10 770 руб. 63 коп. с учетом НДС; - протокол осмотра места происшествия от 02.06.2025, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>; - справка об ущербе, согласно которой в результате совершения преступления 31.05.2025 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, похищено имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 10 770 руб. 63 коп. с учетом НДС; - протокол осмотра предметов от 16.06.2025, согласно которому объектом осмотра является цифровой носитель - CD-диск, упакованный в белый бумажный конверт. На конверте имеется рукописная пояснительная надпись: «CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>». В ходе осмотра конверт вскрыт, из него извлечен CD-диск. Далее при помощи установленного на ноутбуке «Samsung R425» программного обеспечения информация на CD-диске просмотрена, при этом установлено, что на нем сохранены два видеофайла, имеющие названия: «WA0001.mp4»; «WA0002.mp4». Указанные файлы воспроизведены при помощи средства просмотра мультимедийного проигрывателя. Участвующий в осмотре <ФИО6> в присутствии защитника пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя, неизвестным на видеозаписях является он.
Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.
В основу приговора суд кладет последовательные и аналогичные показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, которые полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, а также объективными доказательствами, материалами уголовного дела. Все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга, и приводят суд к убеждению в их достаточности для разрешения дела. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3 совершил преступление против собственности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, является оконченным.
<ФИО7>.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил фактические обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции в ходе проверочных мероприятий, а в дальнейшем после возбуждения уголовного дела давал последовательные, признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщил все детали произошедшего.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не делает, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не имеется по этим же причинам оснований и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от 29.07.2025, имеются основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ - назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.07.2025.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в колонии-поселении, куда ФИО3, у которого отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен следовать под конвоем. Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подано исковое заявление о взыскании с подсудимого 10 770 руб. 63 коп. Исковые требования подсудимый в судебном заседании признал полностью.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела. В ходе предварительного расследования участвовал адвокат по назначению следователя, ему выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3 979 руб. Данные расходы в силу ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, его имущественном положении, учитывая также, что изначально подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, суд считает возможным освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 29.07.2025 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75, 76 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать к месту содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 26.08.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 29.07.2025. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 770 руб. 63 коп. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписями от 31.05.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.Н. Дубровская
Приговор вступил в законную силу 12.09.2025