Дело № 1-3/41-2026
УИД 14МS0050-01-2026-000020-86
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск 26 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанов Г.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., потерпевшей Р.1, подсудимой ФИО1, защитника по назначению суда - адвоката Суздаловой С.А., представившей ордер _______ от _______2, удостоверение _______ от _______3, при секретаре Руфовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 2, . (Якутия), гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <...>, с высшим профессиональным образованием, нетрудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей пятерых малолетних детей, невоеннообязанной, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:
- 10.06.2022 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 10.11.2022 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 12.12.2022 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.06.2022, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10.11.2022 до 12.12.2022 из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком /Х.3 четырнадцатилетнего возраста. Постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2024, 08.10.2025 в отмене отсрочки отбывания наказания отказано,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
09.11.2025 в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 44 минут, ФИО1, находясь в квартире _______ по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в сети «Интернет» с мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером _______, разместила в групповом чате «ДоскаЯкт» в мессенджере объявление, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения об оформлении заказов на доставку новогодних елок из г. Владивостока в г. Якутск, без намерения исполнения заказов. Во исполнение своего преступного умысла, в период с 11 часов 44 минут 09.11.2025 по 21 час 24 минуты 12.11.2025, находясь в этой же квартире, введя в заблуждение Р.1, написавшую по указанному объявлению, ФИО1 путем обмана убедила Р.1 совершить перевод денежных средств в размере 6000 руб. по номеру телефона _______, привязанному к банковской карте _______ в цифровой виртуальной карте «.». В результате чего, будучи введенной в заблуждение Р.1 совершила перевод денежных средств в размере 6000 руб. со своего банковского счета _______ в ПАО Сбербанк на обозначенную банковскую карту на имя ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив Р.1 материальный ущерб в размере 6000 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила о полном признании вины. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Суздалова С.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Р.1, которой также разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чегодаева М.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, выслушав подсудимую, мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно и добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.
Действия подсудимой ФИО1 мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При изучении личности подсудимой установлено, что в быту характеризовалась отрицательно. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом . Добровольно периодически посещает психолога, что мировым судьей оценивается положительно как обстоятельство, свидетельствующее о повышении социального благополучия.
Согласно справке ИЦ МВД по РС (Я) от _______12, справке-характеристике филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от _______13 ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за оставление детей родственникам, а также противоправное поведение ребенка.
Исходя из данных о личности подсудимой, поведения в судебном заседании, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, ст. 300 УПК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей, принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем ст. 64 УК РФ не подлежит применению.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также мировой судья оценивает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, условия ее жизни и жизни ее семьи.
ФИО1 в период судимости совершила однородное преступление, то есть против собственности, характеризующееся заранее возникшим умыслом. В связи с чем, с учетом установленных в суде обстоятельств в совокупности, требований справедливости и обеспечения достижения целей наказания, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией ее от общества и считает необходимым назначить ей меру наказания, связанную с реальным лишением свободы. Менее строгие наказания не обеспечат достаточное восстановление социальной справедливости, не окажут необходимого положительного воздействия на подсудимую.
Имеются основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи. В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" разъяснено, что осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. Судом установлено, что ФИО1 совершила новое преступление по истечении большей половины срока наказания, назначенного приговором от 12.12.2022. При этом привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ связано с неисполнением родительских обязанностей в отношении старших детей, а в отношении детей 2024, 2025 годов рождения фактов уклонения от воспитания не усматривается. Какого-либо прямого отрицательного воздействия на детей не установлено. Особо учитывается, что младший ребенок является двухмесячным, следовательно, необходимо минимизировать любое государственное воздействие, могущее навредить младенцу. При таких обстоятельствах необходимо сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору от 12.12.2022 и предоставить такую же отсрочку по настоящему делу.
Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
Установлено, что сотовый телефон использовался ФИО1 для доступа в сеть «Интернет», где осуществила обман потерпевшей. Однако, как отметил государственный обвинитель, с чем соглашается мировой судья, достаточные доказательства о том, что именно изъятый сотовый телефон марки «Redmi» был таким средством, отсутствуют. В связи с чем изъятый телефон необходимо оставить у подсудимой. Других предметов, подлежащих конфискации, нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ., то есть по 03 декабря 2039 года.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года, данный приговор исполнять самостоятельно.
Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым в случае отказа от малолетнего ребенка или продолжения уклонения от обязанности по воспитанию малолетнего ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Обязать ФИО1 встать на учет в данный орган и являться в установленные инспектором дни на регистрацию, уведомлять данный орган о перемене места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде документов - хранить в материалах дела. .
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования, разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
.Мировой судья Г.В. Хоютанов