2025-05-29 03:32:33 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия УИД 66МS0107-01-2025-000803-93 дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Климчука В.А., подсудимой ФИО3, при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженки п. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; <ДАТА5> снята с учета Заречного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в связи с отбытием наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: 03.12.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: <АДРЕС>, где у нее из личной неприязни возник преступный умысел напугать <ФИО1>, высказать угрозу убийством. После чего ФИО3 взяла с кухонного стола нож и направилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: п. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, 03.12.2024 около 13 час. 40 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошла в кабинет директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: п. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО1>, где между ФИО3 и <ФИО1> произошел словесный конфликт. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно из личной неприязни, с целью напугать, вооружилась ножом, который достала из рукава надетой на ней куртки, подошла к <ФИО1>, замахнулась указанным ножом на <ФИО1>, направив лезвие ножа в ее сторону, при этом высказала в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которую <ФИО1> восприняла реально. Учитывая обстоятельства произошедшего, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО3 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в непосредственной близости от нее, была агрессивно настроена по отношению к ней, подкрепляла свою угрозу действиями, а именно замахнулась на нее ножом и направила лезвие ножа в сторону <ФИО1>

Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердила пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Как пояснила подсудимая, данное ходатайство заявлено ее добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденной от наказания или от его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения осужденной от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 имеет постоянное месте жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), соседями характеризуется положительно (л.д. 105), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 106-107), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110-111, 113-114), имеет семью, работает не официально, поддерживает устойчивые социальные связи, принесла свои извинения потерпевшей. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, а также показаний об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, принесение извинения потерпевшей. Ранее ФИО3 судима за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области суда от <ДАТА4>, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена; через непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, вид которого является простым, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством. В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание ФИО3 за совершенное ею преступление назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд, оценив обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления (данное состояние способствовало проявлению в поведении подсудимой агрессии к потерпевшей), признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, материалы дела содержат сведения, подтверждающие наличие у ФИО3 состояния алкогольного опьянения на момент совершения преступления. Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, ее поведение во время и после совершения преступления, недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей ее наказания и исправления путем назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу в ходе судебного разбирательства не установлено. Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО3 в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной с учетом того, что предыдущее наказание не оказало должного эффекта исправления. Вместе с тем, поскольку ФИО3 раскаялась в содеянном, имеет семью, работает не официально, поддерживает устойчивые социальные связи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, принципы справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения в отношении нее положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ. Препятствия к назначению указанного вида наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3<ФИО> назначенное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ сроком на 11 месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства. ФИО3 после вступления настоящего приговора в законную силу надлежит незамедлительно следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камеры уличного наблюдения и диск с видеозаписью от 03.12.2024, - хранить при уголовном деле; - нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении ее апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений.

Мировой судья п/п М.А. Лыжина

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-4/2025 (УИД 66МS0107-01-2025-000803-93), находящегося в судебном участке № 1 Белоярского судебного района Свердловской области.

Мировой судья М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2025 года