Дело № 2-1428/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Южа, Ивановской области 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области ФИО1, при секретаре Олейник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3<ФИО> о взыскании с неё: задолженности по договору займа № 892156 от 28.01.2017 года, которая по состоянию на 29 сентября 2023 год составляет 20 039 рублей 06 копеек : в том числе основной долг - 5000 рублей; проценты - 10 000 рублей; неустойка (пени) - 5 039 рублей 06 копеек;
Проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 30 сентября 2023 года по дату полного фактического погашения займа; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 801 рубля 17 копеек. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 28.01.2017 года между ООО МФК «Займер» и ФИО3 был заключён договор займа № 892156, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем на в сумме 5000 рублей на срок 14 дней, который она должна была погасить вместе с начисленными процентами единовременным платежом 11 февраля 2017 года. Однако, ФИО3 свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в сумме 20 039 рублей 06 копеек: в том числе основной долг - 5000 рублей; проценты - 10 000 рублей; неустойка (пени) - 5 039 рублей 06 копеек. 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, согласно которому право требования к ФИО3 по договору займа № 892156 от 28.01.2017 года было передано ООО «Нэйва».
Истец ООО «Нэйва» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва» Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в суд представила заявление, согласно которого исковые требования ООО «Нэйва» не признала, указала, что в 2017 году денежные средства вернула, с учетом срока исковой давности, просила в иске отказать.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В ходе судебного заседания было установлено, что 28.01.2017 года ООО МФК «Займер» и ФИО3 был заключён договор займа № 892156, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в сумме 5 000 рублей сроком на 14 дней, который она должна была погасить вместе с начисленными процентами единовременным платежом 11 февраля 2017 года. Договор заключён сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта займодавцем оферты заёмщика, выраженной в её заявлении о предоставлении займа. Существенные условия договора, установленные статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы. Они отражены в заявлении, договоре потребительского займа, которые были подписаны ФИО3. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО3 денежные средства путём перечисления денежных средств на кошелек QIWI +79158195869, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 29.01.2017. В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Запрета на переход к другому лицу прав кредитора договор займа № 892156 от 28.01.2017 года не содержит. Пунктом 13 Договора предусмотрено согласие заемщика на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, согласно которому право требования к ФИО3 по договору займа № 892156 от 28.01.2017 года было передано ООО «Нэйва».
30.09.2022 Займодавцем направлено на адрес tan3890@mail.ru уведомление об уступке прав по договору займа № 892156 от 28.01.2017 года.
Гражданское законодательство предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Кроме того, ответчицей представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. На основании ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями договора займа № 892156 от 28.01.2017 года сумму займа ответчица должна была погашать вместе с начисленными процентами единовременным платежом 11 февраля 2017 года. Таким образом, последним днём для погашения займа являлось 11.02.2017 года. Соответственно, срок исковой давности по данному требованию начал течь с 12.02.2017 года и истёк 12.02.2020 года. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 10 января 2023 на основании заявления ООО «Нэйва» был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа № 892156 от 28.01.2017 года в сумме 20039 (Двадцати тысяч тридцати девяти) рублей 06 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением Мирового судьи от 19 января 2023 года судебный приказ был отменен. Как следует из отметки на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 01.12.2022 года. Таким образом, уже на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № 892156 от 28.01.2017 года истёк. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.232.1-232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Палехский районный суд через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> Палехского судебного района в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО2>