Решение по уголовному делу

53MS0007-01-2023-004709-79 Дело № 1 - 24/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Малая Вишера

Мировой судья судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области Котова Т.Н., при секретаре Мининой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Маловишерского района Смирнова С.С., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Быстровой Е.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алеева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по мету регистрации по адресу: <АДРЕС> со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, живущего за счет случайных заработков, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 30.08.2022 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виду обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 25.12.2022; - приговором Чудовского районного суда Новгородской области 17.11.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, наказание отбыто 12.04.2023; - приговором Чудовского районного суда Новгородской области 17.03.2023 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 17.11.2022, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Наказание отбыто 01.06.2023; - на дату совершения преступления также осужден приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 30.06.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 30 августа 2022 года и приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 17 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафу в размере 15000 руб. Обязательные работы считать исполненными, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО6 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 00 часов 00 минут 04 июля 2023 года по 15 часов 00 минут 06 июля 2023 года находился на улице около земельного участка <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО2>, а именно металлического забора. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 04 июля 2023 года по 15 часов 00 минут 06 июля 2023 года, ФИО5 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, прошел на указанный земельный участок, где используя, находившиеся при нем плоскогубцы, демонтировал часть металлического забора, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: 12 секций металлического забора, выполненных их металлического уголка размерами 2500x2000мм., внутри которого установлена сетка-рабица имеющая размеры ячейки 50x50 мм., стоимостью 375 рублей за секцию, на общую сумму 4500 рублей, 4 металлических столба, изготовленных из металлического швеллера с полкой 120 мм. длинной 3000 мм., стоимостью 254,40 рубля за штуку, на общую сумму 1017,60 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> ущерб на общую сумму 5517,60 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В силу ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны следственным органом с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищении чужого имущества. При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории <АДРЕС> района (л.д.89), военнообязанный (л.д.126, 164), ранее судим, наказания в виде обязательных работ отбыты (л.д.97-98, 101-113, 162-163, 167-169, 178), наказании в виде штрафа на дату вынесения приговора не отбыто (л.д. 179), неженат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности привлекался (л.д.95), официально нетрудоустроен, получателем пенсии или пособий не является (л.д.128, 165), живет за счет случайных заработков, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.117, 119, 121, 124, 169), хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132). Также при исследовании данных о личности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО5 пояснил, что в содеянном раскаивается, воспитывает малолетнюю дочь, является для нее единственным кормильцем, мать участия в содержании и воспитании ребенка участия не принимает, намерен официально трудоустроиться, добровольно дал явку с повинной, сообщив, куда сдал украденный забор. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО5, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> суд признает в силу: - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной; - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении; - ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, способствование расследованию преступления. Вопреки доводам защитника подсудимого оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат украденного имущества, не имеется ввиду следующего. Как отражено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Только признание вины и дача правдивых показаний не образует состав такого обстоятельства, как активное способствование в раскрытии преступления, а признается смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Так, при изучении письменных материалов дела в части указанных доводов стороны защиты, судом установлено, что о совершении преступления потерпевшим сообщено <ДАТА13> (л.д.8), из объяснений потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА13> следует, что уже в день обращения с заявлением о совершении преступления украденное имущество было обнаружено непосредственно силами потерпевшего в пункте приема металла (л.д.18), в этот же день (<ДАТА13>) в ходе осмотра места происшествия (пункт сдачи металлолома) сотрудниками правоохранительных органов установлено украденное имущество, при этом подсудимый участия в осмотре не принимал (л.д.22-28), <ДАТА14> в ходе опроса ФИО7 сообщил, что ему в пункт приема металлолома мужчина по имени Сергей сдал 12 секций металлического забора и металлические столбы, а <ДАТА13> этот металлолом опознал мужчина как свое ранее украденное имущество (л.д.19), место происшествия, а именно место совершения кражи, осмотрено <ДАТА15> также без участия подсудимого (л.д.11-14). В то же время явка повинной дана ФИО5 только <ДАТА16>, то есть после того, как органами предварительного следствия были установлены все обстоятельства совершенного преступления, выявлены виновные. При этом суд обращает внимание, что явка с повинной и признание вины судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Каких-либо иных доказательств активного способствования раскрытию совершенного преступления ФИО5 суду не представлено, как не представлено доказательств возвращения украденного имущества либо возмещения вреда, которым может выступать, например, возмещение расходов на монтаж забора, или самостоятельная установка конструкции на место ее демонтажа ФИО5 Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, суд признает: - в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление ФИО5, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания судом учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по делу не установлено. Вместе с тем, поскольку ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, один воспитывает малолетнего ребенка, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно явку с повинной, способствование расследованию преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, исправление ФИО5 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО5 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные о его личности. ФИО5 осужден 30 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов и штраф в размере 15000 руб. Обязательные работы признаны исполненными, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, на дату вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа не исполнено. В связи с чем, что ФИО5 совершил преступление после постановления приговора 30.06.2023, суд окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа назначенное предыдущим приговором суда, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене (л.д.87-88). Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 12 секций металлического забора, 4 металлических столба, хранящиеся на земельном участке по адресу: <АДРЕС> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу - потерпевшему <ФИО2> (л.д.29, 56). Вознаграждение в сумме 3 120 рублей, выплаченное адвокату Быстровой Е.Б., в связи с ее участием по назначению в качестве защитника Алеева Е.Э. на стадии предварительного расследования (л.д.141), а также расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Быстровой Е.Б. за осуществление защиты ФИО5 в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 рублей, суд на основании статей 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит их на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Алеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде 15 000 руб. штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области 30.06.2023, и окончательно определить Алееву <ФИО1> наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, со штрафом 15 000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: - являтьсяна регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц; - не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - трудоустроиться. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8 058 рублей отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: 12 секций металлического забора, 4 металлических столба, хранящиеся на земельном участке по адресу: <АДРЕС> передать законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чудовский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Мировой судья Т.Н. Котова