2025-11-25 00:25:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А., подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката НО «Вторая <АДРЕС> областная коллегия адвокатов» <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-2025-03432557 от <ДАТА2>, при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, Гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области УССР, жителя г. <АДРЕС>, ул. 50лет ВЛКСМ, д. 10, кв. 29, <АДРЕС> области, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 12 <АДРЕС> района, <АДРЕС> народной Республики, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время подсудимый, имея умысел на хищение бюджетных средств, обратился в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг населения <АДРЕС> района», расположенного по адресу: р.п. Сосновка ул. <АДРЕС>, д. 8, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с заявлением о назначении и выплате ему государственной социальной помощи по поиску работы, оказываемой в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи в <АДРЕС> области», постановления Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка и условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта» при этом не намереваясь его выполнять. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ввел в заблуждение специалиста ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг населения <АДРЕС> относительно своих намерений, указал в заявлении и анкете, что просит предоставить государственную социальную помощь в целях трудоустройства, при этом достоверно знал, что осуществлять поиск работы с последующим заключением трудового договора он не будет, а также не имел намерений встать на учет в органах занятости населения в качестве безработного или ищущего работу. После чего, <ДАТА7> между ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения <АДРЕС> района» и <ФИО2> был заключен социальный контракт <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА8> на оказание ему помощи в социальной адаптации в виде трудоустройства, согласно которого, а так же на основании приказа Министерства социальной защиты и семейной политики <АДРЕС> области от <ДАТА9>, <НОМЕР>. <ДАТА10> <ФИО2> на принадлежащий ему сберегательный счет <НОМЕР> 6100 603370 были зачислены денежные средства социальной поддержки в размере 14575 рублей, которые он обналичил и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, при этом не предпринимая каких-либо действий, направленных на выполнение мероприятий по поиску работы и постановки на учет в органах занятости населения в качестве безработного или ищущего работу, предусмотренных программой социальной адаптации, которая является неотъемлемой частью социального контракта. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, <ФИО2> предоставил фиктивный договор о трудоустройстве в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг населения <АДРЕС> района», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Сосновка, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в связи, с чем ему <ДАТА11> была произведена вторая выплата в размере 14575 рублей на принадлежащий ему сберегательный счет <НОМЕР> 6100 7603370, которые он обналичил и распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, при этом не предпринимая каких-либо действий, направленных на выполнение мероприятий по поиску работы и постановки на учет в органах занятости населения в качестве безработного или ищущего работу, предусмотренных программой социальной адаптации. Своими умышленными действиями, <ФИО2> причинил Министерству социальной защиты и семейной политики <АДРЕС> области материальный ущерб в сумме 29150 рублей. Действия <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.159.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределов обжалования приговора, установленных ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего Министерства социальной защиты и семейной политики <АДРЕС> области <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. На стадии дознания подала заявление, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности судопроизводства и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО2> Мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение в отношении <ФИО2> обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. За содеянное подсудимый <ФИО2> подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что <ФИО2> не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на стадии дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у <ФИО2> других смягчающих ему наказание обстоятельств мировому судье на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено. Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, а также отражающие состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора, суд не располагает. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и не подлежат снижению. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.56 УК РФ не назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также принимая во внимание личность подсудимого, который зарегистрирован по месту жительства на территории <АДРЕС> области, мировой судья находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, суд не усматривает.

Заявленный Министерством социальной защиты и семейной политики <АДРЕС> области гражданский иск подлежит удовлетворению.

Потерпевший просит взыскать с <ФИО2> в возмещение имущественного ущерба, причиненного подсудимым, 26 150 руб. В судебном заседании <ФИО2> и его защитник адвокат <ФИО1> иск признали полностью. Таким образом в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма ущерба в размере 26 150 руб. Учитывая требования ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России но Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 68534000, УИН 18856825010140000962. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденныйк штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения и уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключение случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу Министерством социальной защиты и семейной политики <АДРЕС> области имущественный ущерб в размере 26 150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья В.Н. Рожкова

Копия верна

Мировой судья В.Н. Рожкова