Дело № 1-186/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Агальцова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловьевой Е.И., защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Мацкевич А.О., представившей удостоверение № 10845 и ордер № 004459, при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: 1) 08.09.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского района Московской области, мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст.160 УК РФ - наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. (Штраф оплачен). 2) 10.02.2023 года Воскресенским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Постановлением Воскресенского городского суда от 20.06.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно. 14.07.2023 года снят с учета филиала по Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с заменой наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 16.11.2023 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП -4 УФСИН России по Рязанской области. Осужден: 01.08.2023 года Мировым судом 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ - наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен 05.09.2023. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

10.05.2023 года, около 10 часов, ФИО4, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, находясь в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенном по адресу: <...>, с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранного гражданина республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, по месту пребывания по адресу: <...>, являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО4 предоставить <ФИО1>, вышеуказанное помещение для его пребывания, предъявил старшему специалисту 2-го разряда отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск <ФИО2>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на <ФИО1>, по месту пребывания по адресу: <...>, с отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО1>, по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА13> <АДРЕС> на имя ФИО4, зарегистрированного по адресу: <...>. После этого, в вышеуказанном уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1>, старшим специалистом 2-го разряда отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск <ФИО2>, были проставлены: оттиск штампа отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск и дата приёма, после чего отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя <ФИО1>, затем отрывная часть бланка уведомления была возвращена ФИО4, после чего ФИО4, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск передал <ФИО1>, вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Затем <ФИО1>, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: <...>. После этого, когда они вышли из отделения по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенному по адресу: <...>, <ФИО1> передал ФИО4 обещанную сумму денежных средств в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за одного зарегистрированного иностранного гражданина.

Свои действия ФИО4 совершил с прямым умыслом, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания, без намерения предоставить иностранному гражданину <ФИО1>, помещение по адресу: <...>, для его пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных гражданин и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА14> 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства, при этом получил от вышеуказанного иностранного гражданина денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей

Эти действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3. УК РФ. Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат Мацкевич А.О. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, т.к. он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 71). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности <ФИО3> и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ. При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. При назначении наказания, разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства — полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки ФИО4, являющейся инвалидом 1 группы, за которой ФИО4 осуществляет уход (со слов). Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое назначено наказание в виде исправительных работ, которые согласно постановлению Воскресенского городского суда от <ДАТА5> заменены на лишение свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, к месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно, <ДАТА7> ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП -4 УФСИН России по <АДРЕС> области, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести <ДАТА15>, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях установлен рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <АДРЕС> области (л.д. 69-70), ранее судим (л.д. 74-81), приговором от <ДАТА3> и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского района <АДРЕС> области, мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей (л.д. 87), штраф оплачен в марте 2023 г. (л.д. 98), приговором от <ДАТА4> Воскресенского городского суда <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно (л.д. 88-89). Постановлением Воскресенского городского суда от <ДАТА5> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно. <ДАТА6> снят с учета филиала по Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области в связи с заменой наказания в виде исправительных работ лишением свободы (л.д. 97). <ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП -4 УФСИН России по <АДРЕС> области (л.д. 126, 133); осужден приговором от <ДАТА8> мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района <АДРЕС> области по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 90-96). Штраф оплачен <ДАТА16> (л.д. 120), привлекался к административной ответственности (л.д. 73), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), имеет на иждивении бабушку - инвалида 1 группы, с которой совместно проживает, официально не трудоустроен, имеет разовые заработки доход составляет 20 000 рублей в месяц (со слов), военнообязанный. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. Суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО4 после совершения преступления (на протяжении производства по делу признавал себя виновным, давал признательные показания, дознание проведено в сокращенной форме), и считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, суд также принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО4 после совершения преступления (на протяжении производства по делу признавал себя виновным, давал признательные показания, дознание проведено в сокращенной форме), признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным также применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ позволяют суду назначить наказание в виде штрафа ФИО4 и при рецидиве преступлений, поскольку оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, что подсудимый официально не трудоустроен, однако имеет разовые заработки, доход от которых в среднем составляет 20 000 рублей в месяц, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и условия жизни его семьи, суд, разрешая вопрос о размере и виде наказания, с учетом позиции государственного обвинения, считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими возможность суду назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Адвокатского кабинета за осуществление адвокатом Мацкевич А.О. защиты подсудимого по назначению суда за счет средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 3 206 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>); ИНН <***>; КПП 500501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва; Единый казначейский счет - 40102810845370000004; Казначейский счет - 03100643000000014800; БИК 004525987; ОКТМО 46710000; КБК 18811603116010000140; УИН 18800315220120361699. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: учётное дело иностранного гражданина республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, вернуть по принадлежности в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>. Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья А.А. Агальцова