Приговор Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Бирюсинск
Мировой судья судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Иванова М.В., при секретаре Поповой О.В., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., защитника - адвоката Быбина А.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-31/2023 в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что <ФИО1> опрокинул тарелку с маринованными грибами на голову ФИО2, подошел к нему и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в область челюти <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего <ФИО1> упал на землю. В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти: левого мыщелкового отростка, оскольчатый ментальный справа, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании защитник Быбин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок его заявления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Проверив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве орудия.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого судом учитывается, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у него каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, наличие черепно-мозговых травм отрицает. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, мотивированно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, соответствующих ходатайств от участников процесса не поступило. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет судимость (л.д. 111). В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу. Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей. Из материалов дела следует, что ФИО2 судим за совершение умышленного преступления, совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от <ДАТА3>, следовательно, в действиях подсудимого согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство. Инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору ФИО2 совершил в период непогашенной судимости по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от <ДАТА3> Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 112 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, как и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными и учтены судом при определении вида и размера наказания. При этом суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 следует освободить в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника отнести за счет государства, ФИО2 от уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед городским судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать в письменном виде в течение трёх дней со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же вправе приносить на протокол судебного заседания свои замечания.
Мировой судья: М.В. Иванова