УИД-35MS-0049-01-2023-002934-39 Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кириллов 27 октября 2023 года.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 49 Васильев А.Н. с участием государственного обвинителя Жаравина А.М., подсудимого ФИО1, защитника Горева М.В., при секретаре Бахваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного: -10 ноября 2016 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.119, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; -18 апреля 2019 года постановлением Кирилловского района Вологодской области условное осуждение по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2016 года отменено, постановлено отбыть наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отбытый срок зачтено время содержания под стражей с 10 апреля 2017 года по 5 июня 2017 года; -3 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ч.1 ст.117 УК РФ с присоединением частично на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2016 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -10 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания,

-17 февраля 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30 мая 2023 года в дневное время суток ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, расположенному в комнате указанной выше квартиры и, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны окружающим, с полки совершил тайное хищение наличных денежных средств на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих А. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих А., причинив тем самым последней имущественный вред не являющийся для нее значительным. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 799 от 27 июня 2023 года, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме - ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ (F-60.3). ФИО1 мог в полной мере в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.(л.д.94-97) Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, где указано, что критические способности подсудимый сохранил, реагирует на происходящее адекватно, а также оценивая его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Заключение комиссии экспертов является полным, всесторонним, основано на материалах дела, данных о личности подсудимого. Имеющееся у подсудимого психическое расстройство не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, официально нетрудоустроен, на учете у нарколога не состоит, страдает психическим расстройством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у него психического расстройства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет являться рецидив преступлений. При этом, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, только исходя их факта нахождения последнего в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить к нему более строгое уголовное наказание.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельства, отягчающим наказание и не является основанием для усиления его уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает, что в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ размер наказания не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Решая вопрос об отмене условного осуждения, судья учитывает то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей, в следствие чего, в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 17 февраля 2023 года, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ суд полагает, что три окурка сигарет «Winston» подлежат уничтожению, три светлые пленки со следами рук, надлежит хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными 1 раз в месяц. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 17 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-три окурка сигарет «Winston», уничтожить; -три светлые пленки со следами рук, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ в Кирилловский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или представление прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии его защитника, которого он вправе выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Васильев А.Н. Приговор не обжалован, вступило в законную силу 14.11.2023 года. СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья А.Н. Васильев