Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Производство <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

гор. Ижевск

<ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> А.А.,

с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника-адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, содержащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по данному приговору погашена) к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4>; по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии; <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 час.; наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА9>, - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца; постановлением <АДРЕС> районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <АДРЕС> районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, осужденного: - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (приговор вступил в законную силу <ДАТА14>) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов; по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (приговор вступил в законную силу <ДАТА16>) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов; по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА13>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил :

подсудимый <ФИО4> совершил мошенничество при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА> <ДАТА17> <ФИО4> находился около <АДРЕС>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО9>, путем обмана.

В этот же день, в названное время <ФИО4>, находясь в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО9>, путем обмана, действуя умышленно, введя малолетнего <ФИО10> в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом совершения звонка, получил от малолетнего <ФИО10> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в чехле-бампере черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности для <ФИО9> не представляющих. После чего <ФИО4> с названным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО9> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Вина подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется, установлена мировым судьей из показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иных документов дела, суть которых заключается в следующем.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в совершении хищения имущества <ФИО9> признал, обстоятельства, указанные в обвинительном акте, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба, подтвердил, указал, что во время и в месте, указанные в обвинительном акте, путем обмана, под предлогом совершения звонка, не зная о состоянии здоровья <ФИО10>, получил от последнего сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым место совершения преступления покинул и распорядился указанным телефоном по своему усмотрению. Такие показания подсудимого принимаются мировым судьей в качестве доказательства, поскольку они также согласуются с иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Так, из рапорта (т. 1 л.д. 17) дежурного отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по гор. Ижевску следует, что <ДАТА17> в 16.55 час. поступило сообщение от <ФИО9> о хищении у его сына телефона по адресу: <АДРЕС>. Наступление таких обстоятельств потерпевший подтвердил в своих показаниях (т. 1 л.д. 32-33), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевший от своего сына <ФИО10> узнал, что <ДАТА17> около одного из домов по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестный ему и его сыну <ФИО10> мужчина путем обмана, под предлогом совершения звонка, получил от <ФИО10> принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым с места совершения преступления скрылся. Свидетель <ФИО10> (т. 1 л.д. 42-43), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что <ДАТА17> около 16.00 час. у <АДРЕС> неизвестный ему мужчина путем обмана, под предлогом совершения звонка, получил от него принадлежащий его родителям сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым с места совершения преступления скрылся. Согласно показаниям свидетеля <ФИО11> (т. 1 л.д. 56-57), оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последним, будучи сотрудником полиции отдела уголовного розыска, в ходе производства по материалу проверки сообщения о хищении телефона у <ФИО10> была установлена реализация указанного телефона в ломбард <ФИО12>, полученного последним от подсудимого. В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 52-55) у <ФИО12> был изъят ранее полученный последним у подсудимого мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором, по результатам осмотра (т. 1 л.д. 70-72), установлены следующие характеристики: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 18-20) установлено место преступления - участок местности у <АДРЕС>. Из заключения о стоимости имущества (т. 1 л.д. 61-67) следует, что стоимость мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА17> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что признано потерпевшим (т. 1 л.д. 76-77) и в судебном заседании подсудимым. Из документов, представленных потерпевшим (т. 1 л.д. 39-40), установлена принадлежность сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему. Достоверность и допустимость вышеизложенных доказательств виновности подсудимого в совершении хищения в отношении <ФИО9>, у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными в силу их последовательности, непротиворечивости, нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый, потерпевший и свидетели, оговорили первого в совершении описанного преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковые также не установлены.

Оценивая принятые мировым судьей показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей у мирового судьи нет оснований сомневаться в их достоверности Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшим, свидетелями мировой судья не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого во вмененном ему преступлении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно путем обмана изъял указанное имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., обратил его в свою пользу. Никаких прав, предполагаемых или оспариваемых на данное имущество <ФИО4> не имел.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган дознания. Беря во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, предписывающие суду рассматривать дело в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО4> в отношении <ФИО9> уголовно-наказуемого деяния и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом, мировой судья исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе производства по уголовному делу. При описании преступного деяния, допущенного подсудимым, мировой судья исключает излишнюю детализацию событий, изложенных в обвинении, как не имеющие правового значения для дела. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.

Так, <ФИО4> совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). <ФИО4> на момент совершения вмененного ему деяния судим; состоит на учете в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, с диагнозом, «пагубное употребление летучих органических растворителей», «синдром зависимости от летучих органических растворителей»; в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, не состоит; в зарегистрированном браке не состоит; малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеет; в соответствии с действующим законодательством был трудоустроенным на должности почтальона, на момент рассмотрения дела трудоустройства не имел; по месту отбытия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно; допускал несоблюдение обязанностей, возложенных в рамках условного осуждения по приговору от <ДАТА10>, что явилось основанием для продления испытательного срока, а в последующем для отмены условного осуждения; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; имеет, равно как и его близкие родственники (мать, старшая сестра), заболевания, травмы; осуществляет помощь матери, которой установлена вторая группа инвалидности, в быту, оказывает ей посильную материальную помощь; участвует в воспитании младших сестер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого, данные в судебном заседании, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, состояние психического здоровья; состояние здоровья матери, которой установлена вторая группа инвалидности, оказание ей посильной материальной помощи и в быту; состояние здоровья старшей сестры, принятие участия в воспитании сестер; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного сотового телефона, ранее сданного в ломбард; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, под которыми мировой судья понимает принесение потерпевшему и свидетелю <ФИО10> извинений на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом и корыстной направленностью; личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе аналогичной направленности, в период непогашенной судимости за данные преступления, в том числе в период испытательного срока за совершение преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, такое наказание будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая также поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору от <ДАТА10>, выразившегося в несоблюдении обязанностей, возложенных в рамках условного осуждения, что явилось основанием для продления испытательного срока, а в последующем для отмены условного осуждения, мировой судья не находит оснований считать исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. В силу этого, мировой судья наказание в виде лишения свободы определяет <ФИО4> к реальному отбытию. Поскольку <ФИО4> совершил вмененное ему по настоящему уголовному делу преступление до момента вынесения приговора от <ДАТА15>, постольку окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и назначает <ФИО4> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> мировой судья считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон - оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания: - время содержания под стражей по приговору от <ДАТА13> с <ДАТА13> по <ДАТА19> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, - отбытое по приговору от <ДАТА13> наказание в период с <ДАТА14> по <ДАТА20> включительно из расчета один день за один день, - время содержания под стражей по приговору от <ДАТА15> с <ДАТА15> по <ДАТА21> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, - отбытое по приговору от <ДАТА15> наказание в период с <ДАТА16> по <ДАТА22> включительно из расчета один день за один день, - время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА23> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО14>