Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 53МS0006-01-2023-003209-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Окуловского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, КПП <НОМЕР>, не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> старшим государственным инспектором труда <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР>-3272-23-И/12-11293-И/26-21, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (далее - ООО «Тимбер Тек»), юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ДАТА4> в 00 часов 00 минут не выполнило законное предписание <НОМЕР> 53/7-373-23-ОБ/12-9544-И/26-21 от <ДАТА5> в срок до <ДАТА6> (включительно), а именно выплатить заработную плату <ФИО4> за февраль-март-июнь 2023 и окончательный расчет при увольнении.

ООО «Тимбер Тек» привлекается к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В судебном заседании защитник ООО «Тимбер Тек» <ФИО2> ходатайствовал о применении положений ст.4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку организация относится к категории малого и среднего бизнеса, в настоящее время организация в трудном финансовом положении, кроме того, при составлении протокола госинспектром нарушены положения Постановления Правительства РФ <НОМЕР> 336 от <ДАТА7> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а именно от работников (более 10 человек) обращений о нарушениях работодателем их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы не имелось, абз. «а» п. 3 Постановления Правительства <НОМЕР> 336 не может являться основанием для проведения проверки, т. к. не установлена угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, и в данном случае инспектор мог вынести предостережение, а не предписание, также <ФИО4> недостоверно указано, что трудовая деятельность в ООО «Тимбер Тек» являлась для него единственным источником дохода, т.к. он является еще и индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Мехмаш», с которым ООО «Тимбер Тек» заключало договора и до настоящего времени по ним не произведены расчеты, в связи с чем источников поступления денежных средств нет и нет возможности выплатить заработную плату. В настоящее время в отношении <ФИО4> в ОМВД России по <АДРЕС> району проводится проверка по факту мошеннических действий. Госинспектором не соблюден разумный срок устранения нарушений, указанных в предписании до <ДАТА8>, поскольку предписание выдано <ДАТА5>, а ООО «Тимбер Тек» получило его <ДАТА9> Надзорные мероприятия (инспекционный визит) не проводились в виду невозможности, т. к. не было директора и заместителя. В настоящий момент заработная плата <ФИО4> не выплачена и ООО «Тимбер Тек» направлена претензия <ФИО4> о выплате 10341612 руб. 47 коп. Предписание об устранении нарушений ООО «Тимбер Тек» не обжаловало. Мировой судья, заслушав мнение защитника ООО «Тимбер Тек», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В Роструд <АДРЕС> области из прокуратуры <АДРЕС> района поступили сведения о причинении вреда или угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, обращение <ФИО4> о невыплате заработной платы, которая является для него единственным источником дохода и она ему необходима для проживания, оплаты коммунальных услуг и покупку лекарств, а также о проверки о невыплате заработной плате другим работникам ООО «Тимбер Тек». <ДАТА10> на электронную почту ООО «Тимбер Тек» направлен запрос о предоставлении информации в отношении <ФИО4> и работников организации. <ДАТА11> получен ответ, что расчетные листы работникам выдаются под роспись, о чем представлена ведомость, а остальные документы общество предоставить не смогло, в том числе сведения о выплате заработной платы <ФИО4> Заместителем руководителя Госинспекции труда вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Тимбер Тек» на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Соответственно под охраняемыми законом ценностями следует понимать все нормы трудового права, не соблюдение которых влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного выше закона государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при осуществлении государственного контроля (надзора) применяется система оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Письмом Минэкономразвития России от <ДАТА14> <НОМЕР> Д24и-8436 « О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» установлено понятие «непосредственная угроза», которая подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, т. е. ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий». Учитывая, что ООО «Тимбер Тек» на запрос были представлены не все документы, подтверждающие выплату заработной платы, учитывая, что работник (<ФИО5>) был лишен источника к существованию, в соответствии с п. «а» п. 3 Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и п. 35 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», а также п. 1 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ст. 72 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" с учетом того, что заработная плата является для <ФИО4> единственным источником дохода, отсутствие мер реагирования контрольных органов неминуемо влечет наступление негативных последствий, а также в целях предотвращения возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Тимбер Тек».

<ДАТА15> прокуратурой <АДРЕС> области вынесено решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а именно документарной проверки. В связи с чем, довод об отсутствии основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не состоятелен.

В ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия -документарной проверки были выявлены нарушения в части невыплаты заработной платы <ФИО4>, о чем составлен акт проверки от <ДАТА5>, и в этот же день вынесено предписание об устранении нарушений в срок до <ДАТА8>, а именно о выплате заработной платы <ФИО4> за февраль-март-июнь 2023 года и окончательный расчет при увольнении). Таким образом, довод защитника о том, что инспектором должно быть вынесено предостережение, не состоятелен, т. к. факт невыплаты заработной платы подтвержден. Акт проверки и предписание от <ДАТА5> получено ООО «Тимбер Тек» <ДАТА9> на <ДАТА16> документы, подтверждающие исполнение предписания в Роструд не представлены. Как установлено в судебном заседании и не опровергается защитником ООО «Тимбер Тек» до настоящего времени заработная плата <ФИО4> не выплачена. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 ФЗ <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен. <ДАТА17> руководителем Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований. <ДАТА18> заместителем прокурора <АДРЕС> области согласовано проведение внепланового контрольного мероприятия в отношении ООО «Тимбер Тек». В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. <ДАТА19> старшим государственным инспектором труда <ФИО3> на служебном автомобиле по юридическому адресу совершен выезд в ООО «Тимбер Тек» для проверки ранее выданного предписания, и ввиду отсутствия представителей организации провести надзорные (контрольные) мероприятия не представилось возможным. В ходе взаимодействия с <ФИО4> установлено, что заработная плата не выплачена. Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене мировой судья не усматривает. Как установлено в судебном заседании и не опровергается защитником ООО «Тимбер Тек» до настоящего времени заработная плата <ФИО4> не выплачена. Довод защитника ООО «Тимбер Тек» о том, что <ФИО4> имеет задолженность перед обществом по договорным обязательствам и в настоящее время подготовлена претензия с требованием погасить задолженность на законность проведения проверки и выдачи предписания не влияет, т. к. в данном случае стороны не лишены возможности решить спор в исковом порядке.

Довод защитника ООО «Тимбер Тек» о том, что предписание невозможно было исполнить в трехдневный срок, поскольку <ФИО4> имеет задолженность перед обществом и средств для выплаты заработной платы не имелось и не имеется до настоящего времени, мировым судьей признается не состоятельным, поскольку общество было извещено о поступившем обращении <ФИО4> о невыплате заработной платы, о проведении документарной проверки, однако мер к ее выплате не произвели, в том числе и частичной. Вина ООО «Тимбер Тек» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-3272-23-И/12-11293-И/26-21 от <ДАТА20>, копией сообщения <ФИО4> в прокуратуру <АДРЕС> района о нарушении его и работников ООО «Тимбер Тек» трудовых прав по выплате заработной платы от <ДАТА21>, копией трудового договора <НОМЕР>\20 от <ДАТА22> и дополнительным соглашением к нему от 16.09.2022копиями телефонограмм от <ДАТА23>, согласно котором <ФИО4> и бухгалтер ООО «Тимбер Тек» подтвердили факт невыплаты заработной платы <ФИО7>,копией запроса в ООО «Тимбер Тек» о предоставлении информации от <ДАТА23>, копией сообщения ООО «Тимбер Тек» от <ДАТА24> о невозможности предоставления документов, копией мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА25>0, копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА25>, копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА25>, копией решения первого заместителя прокурора <АДРЕС> области о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от <ДАТА26>, требованием Роструда от <ДАТА27> о предоставлении документов, ответом Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области на обращение <ФИО4> о нарушении трудовых прав от <ДАТА28>, копией акта документарной проверки от <ДАТА5>, согласно которой документы, подтверждающие выплату <ФИО4> заработной платы за февраль-март-июнь 2023 года не представлены, копией предписания <НОМЕР> 53/7-373-23-ОБ/12-9544-И/26-21, согласно которого ООО «Тимбер Тек» должно в срок до <ДАТА8> выплатить заработную плату <ФИО4>, копией мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного мероприятия) от <ДАТА17>, копией решения о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА17>, копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного(надзорного мероприятия) от <ДАТА19>, копией решения заместителя прокурора <АДРЕС> области о согласовании проведения инспекционного визита от <ДАТА18>, копией акта инспекционного визита от <ДАТА19>, согласно которого выявлено не исполнение предписания, документы, подтверждающие выплату заработной платы не представлены, телефонограммой от <ДАТА19>, согласно которой из телефонного разговора с <ФИО4> выяснилось, что задолженность по выплате заработной платы не погашена, копией заявления в ОМВД России по <АДРЕС> району о привлечении <ФИО4>к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ с копиями платежных ведомостей, копией выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА25>, иными материалами дела. Согласно предписанию <НОМЕР> 53/7-373-23-ОБ/12-9544-И/26-21 от <ДАТА5> ООО «Тимбер тек» предписывалось в срок до <ДАТА6> устранить нарушения, а именно выплатить заработную плату <ФИО4> за февраль-март-июнь 2023 и окончательный расчет при увольнении.

Согласно внепланового инспекционного визита, проведенного <ДАТА29>, ООО «Тимбер Тек» не представило документы, подтверждающие выплату заработной платы <ФИО4> Тот факт, что сотрудников не оказалось на месте, не влияет на законность проведения инспекционного визита, т. к. до настоящего времени заработная плата не выплачена и представление надзорного органа не исполнено на <ДАТА8> года. В судебном заседании защитник ООО «Тимбер Тек» <ФИО2> подтвердил данный факт.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не установлено, т. к. ООО «Тимбер Тек» знало об обращении <ФИО4> в Роструд о невыплате заработной платы еще в июле 2023 года, а также о проводимых проверках.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности подтверждающими вину ООО «Тимбер Тек» в том, что данное юридическое лицо в срок до <ДАТА6> не выполнило законное предписание <НОМЕР> 53/7-373-23-ОБ/12-9544-И/26-21 от <ДАТА5>

Действия ООО «Тимбер Тек» суд квалифицирует по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Санкция ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, мировой судья не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Согласно ч.ч. 1-4 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1). В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2). Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3). Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч.4).

ООО «Тимбер Тек» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория — микропредприятие). Норма части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, в отношении ООО «Тимбер Тек» подлежит применению норма ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ и с учетом изложенного, мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (Комитет ЗАГС и ООДМС <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП 532101001расчетный счет 03100643000000015000 в отделении Новгород Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. В.Новгород, кор.счет 40102810145370000042, БИК <НОМЕР>, КБК 91711601193010005140, ОКТМО 49614000, УИН 0320923053000650048920232. Разъяснить ООО «Тимбер Тек», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в судебный участок <НОМЕР> Окуловского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>