Приговор по делу № 01-0015/3/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-_15/2023

УИД60MS0003-01-2023-001328-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Гдов Псковской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области Самсоновой С.В. при секретаре Игнатьевой В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Ушкачева В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № 60-01-2023-00731108 от 19.07.2023 года, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ** *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2023 года, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около здания МБУ ЦДК «Гдовский», расположенного по адресу: **********, решил похитить чужое имущество, а именно мобильный телефон марки ******, принадлежащих ФИО2.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, ФИО1 похитил мобильный телефон марки ******, стоимостью 2505 рублей 94 копейки, находящийся на земле около спящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, принадлежащий последнему на праве собственности, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, совершил тайное хищение имущества ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб в размере 2505 рублей 94 копейки, не являющийся для потерпевшего значительным.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным в инкриминируемым ему деянии признал себя полностью, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, оснований для отказа в постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не имеется, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанных в обвинительном постановлении, исследованных судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями ФИО1 данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого; показаниями потерпевшего ФИО2; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.05.2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023 года; протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 года, от 21.05.2023 года; заключением специалиста № 96 от 01.06.2023 года, вещественными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На учете в ********

Согласно сведениям МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области филиал по г. Великие Луки, ФИО1 состоит на учете в инспекции как условно осужденный с испытательным сроком 1 год, в филиале г. Великие Луки с 26.06.2023 года. В период отбытия наказания допускал нарушения порядка условного осуждения. Постановлением Гдовского районного суда Псковской области от 03.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Великолукского городского суда от 04.09.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и полных показаний, сразу же сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, указал место нахождения вещественного доказательства- похищенного телефона, каких – либо тяжких последствий для потерпевшего от преступления не наступило, похищенное имущество возвращено, гражданский иск по делу не заявлен. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

И в тоже время, подсудимый ранее судим за умышленное преступление. На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренное ст. 63 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же суд учитывает положения ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкого преступления и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.22.2,п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Учитывая отсутствие у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом сведения о личности подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения суд учитывает личность осужденного, его стремление к исправлению, поведение ФИО1 в период условного осуждения, согласно постановлению Великолукского городского суда от 04.09.2023 года ФИО1 от контроля со стороны инспекции не скрывался, выполнял возложенные на него судом обязанности, в период отбывания наказания в исправительном центре к административной ответственности не привлекался, нарушений отбывания наказания в виде принудительных работ не допускал.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что отбывая наказание в виде принудительных работ в г. Великие Луки, кардинально изменил свои взгляды на жизнь, встал на пусть исправления, сменил круг общения, завел семью, сейчас трудоустроен официально на мясокомбинат. Нарушений порядка отбытия наказания в виде условного осуждения по приговору от 08.11.20122 года не допускает, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 08.11.2022 года.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление 18.05.2023 года в период не отбытого наказания в виде 4 месяцев принудительных работ, назначенных по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 28.04.2023 года. Наказание в виде 4 месяцев принудительных работ отбыто ФИО1 29.09.2023 года. Учитывая изложенное, наказание в виде 4 месяцев принудительных работ должно быть присоединено к вновь назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Однако учитывая, что наказание отбыто, указанный срок должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон VIVO Y91C, коробка с чеком и документацией на мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить храниться у собственника ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, выплаченные в ходе дознания, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 28.04.2023 года в виде 4 месяцев принудительных работ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцать) месяцев принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 28.04.2023 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Приговор Гдовского районного суда Псковской области от 08 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. 60.2 УИК РФ осужденный – ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст.60.2 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 обязан получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия по месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника - адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гдовский районный суд Псковской области,через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.В. Самсонова