Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Постоева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Григорова А.С., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Качтова С.Е., при секретаре Тарасовой О.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, работающего без <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> судимого:

приговором Йошкар-Олинского городского суда <АДРЕС> Эл от <ДАТА3> по <АДРЕС> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден <ДАТА4> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 20 августа 2022 года в период времени с 00 часов 59 минут до 03 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении закусочной «Хорошее заведение», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Петрова, дом №21а, вместе с ранее незнакомым ему <ФИО2>, где на столе заметил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei: 35921809103248701 стоимостью 2683 руб. 33 коп., в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленными в телефон сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> и «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, а также картой-памяти, объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО2>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно 20 августа 2022 года в период времени с 00 часов 59 минут до 03 часов 40 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении закусочной «Хорошее заведение», взял со стола сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei: 35921809103248701, стоимостью 2683 руб. 33 коп. в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленными с телефон сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР> и «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, а также картой-памяти объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО2>, спрятал в карман своей одежды и вышел из закусочной на улицу, тем самым с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив, реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2683 руб. 33 коп.

08 декабря 2022 года ФИО5 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №6 по ул.Петрова г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл, увидел припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, подойдя к которому в салоне указанного автомобиля увидел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: 359463105681776, стоимостью 5531 руб. 59 коп., в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с установленными в телефон сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> и «Теле2» абонентский номер которого не установлен, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО3>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно 08 декабря 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и взял с держателя, установленного в салоне автомобиля сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: 359463105681776, стоимостью 5531 руб. 59 коп., в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с установленными в телефон сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> и «Теле2» абонентский номер которого не установлен, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО3>, который спрятал в карман своей одежды и с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению. Своим умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5531 руб. 59 коп.

Он же, ФИО5 24 января 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ранее ему знакомой <ФИО4> по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Лебедева, дом №53, увидел лежащий на тумбочке в комнате гостиницы сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: 865163058872482, стоимостью 3061 руб. 53 коп. с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, в чехле и с зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО4>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО4>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер для <ФИО4>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно <ДАТА7> в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, взял лежащий на тумбочке в комнате гостиницы сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: 865163058872482, стоимостью 3061 руб. 53 коп. с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, в чехле и с зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО4>, которые положил в карман своей одежды и с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 3061 руб. 53 коп.

Подсудимому ФИО5 предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Качтов С.Е. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григоров А.С. также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО5 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, заявленное в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство, поддержанное его защитником, учитывая мнение участников процесса, которые не возражали против вынесения приговора в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку основания, препятствующие этому, отсутствуют. Мировой судья признает ФИО5 виновным и квалифицирует его действия:

по эпизоду от 20 августа 2022 года, потерпевший <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от 08 декабря 2022 года, потерпевший <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду <ДАТА7>, потерпевшая <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО5 и предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, признаются преступлениями небольшой тяжести, направленными против собственности.

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется по месту регистрации и месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ удовлетворительно, на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, с <ДАТА8> состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», возвратил похищенное потерпевшему <ФИО3> имущество, потерпевшей <ФИО4> принес извинения, судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15 декабря 2022 года №1397 ФИО5 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя II ст.» (F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, где имеются указания на продолжительный и запойный характер пьянства испытуемого, с формированием у него психофизической зависимости от алкоголя, снижением контроля за употреблением, абстинентными состояниями, изменением личности по алкогольному типу, перенесенными алкогольными психозами. Как следует из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентация в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не установлено. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания, вызывающие сомнения в психическом состоянии подсудимого ФИО5 мировым судьей не установлены. Действия ФИО5 во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в судебном заседании подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, оценивая в совокупности заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) с другими данными о личности, мировой судья признает ФИО5 вменяемым. В соответствиисо ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 и учитывает при назначении наказания:

по эпизоду от 20 августа 2022 года - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места регистрации, состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством, не исключающим его вменяемость;

по эпизоду от 08 декабря 2022 года: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, наличие постоянного места регистрации, состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством, не исключающим его вменяемость;

по эпизоду <ДАТА7>: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение потерпевшему извинений, наличие постоянного места регистрации, состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством, не исключающим его вменяемость.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 по эпизодам от 20 августа 2022 года, 08 декабря 2022 года и от <ДАТА7>, рецидив преступлений. Органами дознания установлено отягчающее обстоятельство - совершение ФИО5 20 августа 2022 года, 08 декабря 2022 года и от <ДАТА7> преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, повлияло ли на совершение преступлений каким-либо образом нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, в связи с чем мировой судья не признает отягчающим наказание данное обстоятельство. Сам подсудимый пояснил, что преступления им совершены с прямым умыслом, употребление алкоголя на его поведение и на совершение им преступлений никак не повлияло.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО5, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, мировой судья считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО5, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО5, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень исправительного воздействия предыдущего наказания, мировой судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей не установлено оснований и для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности ФИО5 и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Вместе с тем, исходя их фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, с учетом его характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО5 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО5 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Мировой судья при назначении наказания также применяет нормы ч.2 ст.69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановлением мирового судьи от <ДАТА12> в отношении ФИО5 в связи с нарушением меры принуждения в виде обязательства о явке, объявлен розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 задержан <ДАТА13> Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ, после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день за один день.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: документы на сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei: 35921809103248701 ( чек об оплате, квитанция об оплате и договор купли-продажи), сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: 359463105681776 с упаковочной коробкой и руководством пользователя, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР> с коробкой и чеком об оплате, возвратить собственникам, диски в видеозаписью из бара «Хорошее заведение» от 20 августа 2022 года и из магазина «Эксперт» от 08 декабря 2022 года хранить в материалах уголовного дела. В ходе дознания в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ защиту ФИО5 осуществлял адвокат <ФИО6>, <ФИО7>, ФИО9 СМ.Г., которым за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение <ФИО6> - 2008 руб., <ФИО7> - 2008 руб., <ФИО8> - 15075 руб. При рассмотрении уголовного дела в суде защиту подсудимого осуществлял адвокат Качтов С.Е., вознаграждение адвоката за участие в суде по назначению в количестве 3 дней составляет 8032 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с обеспечением подсудимому защиты в ходе досудебного и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от 20 августа 2022 года (потерпевший <ФИО2>) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5<ФИО> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

по эпизоду от 08 декабря 2022 года (потерпевший <ФИО3>) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

по эпизоду от 24 января 2023 года (потерпевшая <ФИО4>) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 <ФИО1> наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО1> в виде содержания под стражей оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО5 <ФИО1> к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем.

Срок отбывания ФИО5<ФИО> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня него прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО5 <ФИО1> под стражей с <ДАТА14> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО5 <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек по оплате участия в деле адвоката. Вещественное доказательство - документы на сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei: 35921809103248701 возвратить собственнику <ФИО2>, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: 359463105681776 с упаковочной коробкой и руководством пользователя возвратить собственнику <ФИО10>, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР> с коробкой и чеком, возвратить собственнику <ФИО4>, диски в видеозаписью из бара «Хорошее заведение» от 20 августа 2022 года и из магазина «Эксперт» от 08 декабря 2022 года хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Мировой судья - Постоева С.В.