2025-07-28 00:20:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД:MS0021-01-2025-000181-65 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Моршанск 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Моршанского района и города Моршанска <АДРЕС> области Скокова Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Моршанска <АДРЕС> области ФИО3, подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Федяева А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО2>,

при помощнике судьи Ходяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> - <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неработающего, ранее судимого: -<ДАТА3> Моршанским районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 3 года 6 мес.,

-<ДАТА4> Моршанским районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

-<ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Моршанского района <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 мес. л/св., отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА3> Моршанского районного суда <АДРЕС> области и от <ДАТА4> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <ДАТА3> и <ДАТА4>, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, осв. по отбытии срока наказания 04.02.2021; -<ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 мес.л/св. в ИК строгого режима, осв. по отбытии срока наказания 30.05.2022; -<ДАТА15> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по г. Моршанску и Моршанскому району <АДРЕС> области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осв. <ДАТА5> по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> примерно в 22 часа <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <ФИО2> и <ФИО4>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе, возникшей между <ФИО1> и <ФИО2> на почве личной неприязни словесной ссоры, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>. С целью осуществления задуманного <ФИО1>, взял в руку деревянную палку и применив ее как предмет, в качестве оружия, умышлено нанес ей один удар <ФИО2> по правой надбровной области, причинив ему телесное повреждение, продолжая свой преступный умысел, нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область правого и левого глаза, причинив ему телесные повреждения. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, преступными действиями <ФИО1> <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой надбровной области; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1). В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, ушибленная рана правой надбровной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза расцениваются в комплексе как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы - кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА7>).

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что <ФИО2> получил за дело, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого <ФИО1> полностью подтверждается: Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого <ФИО1>, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, о том, что вину признал и пояснил, что <ДАТА8> примерно в 21 час он пришел в гости к знакомому <ФИО2> и его сожительнице <ФИО4>. Он был пьяный, это им не понравилось, но они все равно его впустили в дом. Он попросил, чтобы они налили ему спиртное, но они отказывались, из-за этого у него с <ФИО2> произошла ссора. <ФИО2> начал выгонять <ФИО1> из дома ему это не понравилось, а также оскорблял <ФИО4> Т., ему все это не понравилось, и он решил за нее заступиться. <ФИО2> вытолкнул <ФИО1> к террасе, где последний увидел на полу деревянную палку, которую взял в руку и ударил <ФИО2> по голове, а именно попал по лицу справа. <ФИО2> закричал, схватился за глаз. <ФИО1> увидел, что у <ФИО2> немного крови на брови от его удара палкой, также он держался за глаз, именно за то место, куда он его ударил. <ФИО1> подошел к <ФИО2> еще раз ударил его кулаками, но его оттащила <ФИО4> и сказала, чтобы <ФИО1> быстро уходил, иначе она вызовет полицию. После чего <ФИО1> вышел из дома и ушел к себе домой. Ознакомившись с заключением судебно медицинской экспертизы, которую прошел <ФИО2>, он согласился с заключением, это он причинил ему данные телесные повреждения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 48-50).

Суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, также подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, о том, что <ДАТА8> он со своей сожительницей <ФИО4> находился дома по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84 и занимался хозяйством. Примерно в 21 час к ним домой пришел его знакомый <ФИО1>, которого он сначала не хотел пускать, так как <ФИО1> был пьяный, но все же впустил в дом. <ФИО1> прошел на кухню, где стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, оскорблял <ФИО4> Т.. Он сказал, чтобы <ФИО1> уходил. <ФИО1> попросил спиртного, но у них ничего не было, <ФИО1> разозлился и стал вести себя еще агрессивнее, после <ФИО1> попросил денег на спиртное, он ответил ему отказом в связи с чем, у них произошла словесная ссора. Он стал выпроваживать из дома <ФИО1> и довел его до террасы, где стоит печка, последний увидел на полу деревянную палку взял ее в руки, приблизившись к нему, ударил его по голове справа, а именно в область правой брови, отчего он почувствовал физическую боль. Из раны появилась немного крови и заболела голова. <ФИО1> подошел еще ближе к нему и несколько раз ударил его кулаками по лицу, в область глаз, при этом почувствовал физическую боль, пытался оттолкнуть <ФИО1>. Во время нанесения ударов <ФИО1> он не падал и не ударялся. <ФИО4> сказала, чтобы <ФИО1> уходил, иначе она вызовет полицию, после чего <ФИО1> ушел из дома. Позже <ФИО2> о случившемся рассказал сотрудникам полиции, указал на палку, которой <ФИО1> причинил ему телесные повреждения, и написал заявление о преступлении. В настоящее время прощать <ФИО1> не желает, просил строго наказать его за причиненные телесные повреждения.

Показаниями свидетеля обвинения <ФИО4>, о том, что в прошлом году она вместе с <ФИО2> находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84 и занималась хозяйством. К ним пришел знакомый <ФИО2> <ФИО1>, который был пьяный и, войдя в дом, стал вести себя очень вызывающе, выражался нецензурной бранью в их адрес, ругался и оскорблял их с <ФИО2>. <ФИО2> сказал <ФИО1>, чтобы он уходил из дома. <ФИО1> разозлился на <ФИО2>, который стал выгонять его из дома. Подойдя к террасе, <ФИО1> с пола взял деревянную палку, и ударил <ФИО2> по голове. А потом еще несколько раз ударил <ФИО2> кулаками по лицу в область глаз. После чего <ФИО1> ушел из их дома. Она видела у <ФИО2> справа над бровью рану и синяки на обоих глазах, телесные повреждения образовались в тех местах, куда бил <ФИО1>.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4> данные ею в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА8> она вместе с <ФИО2> находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84 и занималась хозяйством. Примерно в 21 час к ним пришел знакомый <ФИО2> <ФИО1>, который был пьяный и, войдя в дом, стал вести себя очень вызывающе, выражался нецензурной бранью в их адрес, ругался и оскорблял их с <ФИО2>. <ФИО2> сказал <ФИО1>, чтобы он уходил из дома, так как им не понравилось его поведение, а на просьбы успокоиться <ФИО1> не реагировал. <ФИО1> попросил налить спиртного или дать ему денег, но они не дали ему денег и угощать спиртным отказались. <ФИО1> разозлился на <ФИО2>, который стал выгонять его из дома. Подойдя к террасе, <ФИО1> с пола взял деревянную палку, и ударил <ФИО2> по голове справа, от чего <ФИО2> закричал, так как ему было больно. <ФИО2> схватился за голову. А <ФИО1> потом еще несколько раз ударил <ФИО2> кулаками по лицу в область глаз. Она кричала, чтобы <ФИО1> ушел из дома, а то она вызовет полицию. После чего <ФИО1> ушел из их дома. Она видела у <ФИО2> справа над бровью рану и синяки на обоих глазах. Угроз убийством во время избиения <ФИО1> не произносил в адрес <ФИО2>. <ФИО1> начал избивать <ФИО2> вследствие ссоры, которая началась из-за того, что <ФИО2> просил уйти из их дома <ФИО1>, так как <ФИО1> вел себя агрессивно по отношению к ним, к тому же был пьян. Во время избиения <ФИО2> не падал, только закрывал голову и немного скручивался, держась за голову, и не обо что не ударялся, телесные повреждения образовались в тех местах, куда бил его <ФИО1> (л.д.20-22). После оглашения показаний свидетель <ФИО4> их подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло много времени и события <ДАТА8> она уже помнит плохо, в ходе дознания помнила обстоятельства дела лучше.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, о том, что он является участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Моршанский», в зону его обслуживания входит с. <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, осуществляя обход граждан на вверенной ему территории, зайдя к <ФИО2> и его сожительнице <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84 он увидел у него телесные повреждения на лице и стал выяснять, откуда они образовались, на что <ФИО2> рассказал, что это его <ФИО1> подверг избиению. Обстоятельства, о которых ему рассказал <ФИО2>, помнит плохо, так как уже прошло значительное время.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, о том, что он является участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Моршанский». В зону его обслуживания входит <АДРЕС>, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. <ДАТА9> он находился на верном ему участке, где осуществлял обход граждан, зайдя к <ФИО2>, проживающему вместе со своей сожительницей <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, он увидел, что у <ФИО2> на лице имеются телесные повреждения, а именно небольшое рассечение в области правой брови, кровоподтеки на обоих глазах. Было видно, что данные телесные повреждения образовались недавно. Он спросил у <ФИО2>, что произошло, последний рассказал, что <ДАТА8> примерно в 22 часа, когда он с <ФИО4> находился дома и занимался домашними делами к ним домой пришел его знакомый <ФИО1>, который был пьян. <ФИО1> зашел в дом и начал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО2> и <ФИО4>. <ФИО2> начал прогонять <ФИО1> из дома из-за чего между ними произошла ссора. Когда он довел <ФИО1> до входа из террасы, на полу лежала деревянная палка, которую <ФИО1> взял в руки и нанес <ФИО2> один удар в область правой брови. Потом нанес несколько ударов кулаками в область обоих глаз. На вопрос, сколько ударов ему нанес <ФИО1>, <ФИО2> точно не ответил, пояснив, что ударов было несколько, количество не запомнил, так как ему было больно. После этого, как ему пояснил <ФИО2>, <ФИО4> начала кричать, что сейчас вызовет полицию, в связи с чем, <ФИО1> испугался и ушел от них. Со всем сказанным <ФИО2> <ФИО4>, которая являлась очевидцем преступления, была полностью согласна. <ФИО2> пояснил, что и сам собирался обратиться в полицию для того, чтобы написать на <ФИО1> АА. заявление о преступлении. Далее <ФИО2> показал ему деревянную палку, которой <ДАТА8> его ударил <ФИО1>, которая в ходе осмотра места происшествия была изъята. Также им <ФИО2> была назначена судебно - медицинская экспертиза, по заключению которой телесные повреждения, причиненные <ФИО2> <ФИО1>, квалифицируются по степени тяжести как легкий вред здоровью (л.д. 112-114). После оглашения показаний свидетель <ФИО7> их полностью подтвердил и согласился с ними.

Суд признает показания потерпевшего <ФИО2>, оглашенные показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> объективными и достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с этим, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> факт наличия ссоры и причинения вреда здоровью <ФИО2> подтвержден.

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц, а именно:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА8> примерно в 22 часа <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, умышлено нанес ему один удар деревянной палкой в область правой брови, применяя данную палку как предмет, используемый в качестве оружия, а также нанес несколько ударов кулаками по правому и левому глазу, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 3); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> осмотрен дом, по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, где <ДАТА8> примерно в 22 часа <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес <ФИО9>один удар деревянной палкой в область правой брови, применяя данную палку как предмет, используемый в качестве оружия, а также нанес несколько ударов кулаками по правому и левому глазу, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия деревянная палка изъята (л.д.4-6); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> область, Моршанский муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, которой <ДАТА8> примерно в 22 часа <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес <ФИО2> один удар деревянной палкой в область правой брови, применяя данную палку как предмет, используемый в качестве оружия, а также нанес несколько ударов кулаками по правому и левому глазу, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 107-110); -заключением судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которому у <ФИО2> имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой надбровной области; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1). Данные повреждения образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно <ДАТА8>, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, ушибленная рана правой надбровной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза расцениваются в комплексе как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы - кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА7>). Деревянная палка обладает свойствами тупого твердого предмета, в связи с этим образование вышеуказанных телесных повреждений от ее воздействия не исключатся (л.д.16-17); -заключением судебно - психиатрической экспертизы от <ДАТА12> <НОМЕР> -А, согласно которому у <ФИО1>, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (соответствующей степени умеренной дебильности) в результате раннего органического поражения центральной нервной системы (по МКБ-10 F70) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2) об этом свидетельствуют данные анамнеза об обучении во вспомогательной школе, освобождение от службы в армии и диагнозом «олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, данные судебно -психиатрической экспертизы, наблюдение у врача психиатра по месту жительства по поводу умственной отсталости, хронического алкоголизма, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне неврологической органической симптоматики, замедленность темпа, конкретность мышления, легковесность, поверхность суждений, ограничение круга интересов, низкий запас школьных знаний при хорошей ориентировке в конкретно - бытовых вопросах, эмоциональная неустойчивость, огрубленность. Однако указанные особенности психики <ФИО1> выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У него нет признаков, какого - либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, <ФИО1> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких - либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. С учетом выявленного психического расстройства у <ФИО1> он не может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 97-100);

Выводы экспертов достаточно мотивированы, сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.

Мировой судья, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено, суд берет вышеуказанные доказательства в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Их совокупность подтверждает вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления. Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, подвергающие сомнению доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО2>, оглашенным показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что потерпевший или свидетели обвинения по каким-либо мотивам дают неправдивые показания или оговаривает подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, на вопрос суда признает ли подсудимый себя виновным, подсудимый пояснил, что потерпевший <ФИО2> получил от него за дело. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО1> доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого <ФИО1> суд, исходя из совокупности всех фактических обстоятельств содеянного и учитывая, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, приходит к выводу, что <ФИО1> в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни с потерпевшим, умышлено, взял в руку деревянную палку и, применив ее как предмет, в качестве оружия, умышлено нанес ею один удар потерпевшему по правой надбровной области, а, также продолжая свой преступный умысел, нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область правого и левого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1). При этом между совершенным деянием и наступившим последствием имеется прямая причинно - следственная связь.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый <ФИО1> выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела <ДАТА8> примерно в 22 часа подсудимый <ФИО1> в ходе, возникшей между ним и <ФИО2> словесной ссоры, на почве личной неприязни, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>. С целью осуществления задуманного <ФИО1>, взял в руку деревянную палку и, применив ее как предмет, в качестве оружия, умышлено нанес ею один удар <ФИО2> по правой надбровной области. <АДРЕС> свой преступный умысел, нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область правого и левого глаза, причинив ему телесные повреждения: ушибленная рана правой надбровной области; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1). В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, ушибленная рана правой надбровной области, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза расцениваются в комплексе как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы - кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР <НОМЕР> от <ДАТА7>).

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий <ФИО1> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. <ФИО1> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и неизбежность наступления вреда здоровью потерпевшему, и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал. Исследуя данные о личности подсудимого <ФИО1> суд установил, что подсудимый ранее судим (л.д. 52-56); <ДАТА13> привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.57); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость ср.стадия (л.д. 59); на диспансерном учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д.60); на диспансерном учете и профилактическом наблюдении в психиатрическом учете ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д.61); к/постановления от <ДАТА14> (л.д. 65-66); к/ приговора от <ДАТА4> (л.д. 67-71); к/приговора от <ДАТА3> (л.д. 72-74); к/приговора от <ДАТА15> (л.д.76-81); к/приговора от <ДАТА16> (л.д. 82-84); к/приговора от <ДАТА17> (л.д.85-87); справка формы Б-ИЛ серия ЖФ <НОМЕР> в отношении <ФИО1> (л.д.88); итоговая характеристика на осужденного <ФИО1> (л.д.89-90) справка о поощрениях (л.д.91); <ФИО1> на учете <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области не состоит (л.д.93); <ФИО1> по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от жителей с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.94).

Органом дознания, обстоятельством, отягчающим наказание, признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый <ФИО1>, привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО1> при совершении преступлений, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> суд учитывает признание вины в ходе судебного разбирательства.

Суд также учитывает, что подсудимый <ФИО1>, будучи ранее судимым за совершения умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, вновь, при наличии непогашенной судимости совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях <ФИО1> имеется рецидив преступлений.

Наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного и имущественного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о строгом наказании для подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении <ФИО1> наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работах в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония строгого режима.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> отменить.

Избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания <ФИО1> под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА18> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моршанский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Л.Н. Скокова