Дело №1-06-0302/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года гп. Игрим

Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района ХМАО-Югры ФИО2, защитника - адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Стрючкова В.Н., представившего удостоверение от 08.05.2018 года №1357 и ордер №1/37 от 28.05.2025 года, при секретаре судебного заседания Ванькаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-06-0302/2025 в отношении:

ФИО3, * года рождения, *, гражданина Российской Федерации, имеющего *, *, *, на иждивении *, военнообязанного *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 18.05.2025 года,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 30 минут (Московское время) или 15 часов 30 минут (местное время) 13 мая 2024 года, находясь по месту жительства в комнате № * * Игримского политехнического колледжа, расположенного по адресу: *, имея корыстный умысел направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, путем предоставления в ООО МФК «Мани Мен» ложных сведений о заемщике, а именно персональных данных на имя Г.М.А., будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово – кредитной сфере, выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн – заявки на официальном сайте микрофинансовой компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ложных сведений о заемщике в ООО МФК «Мани Мен», не позднее 13 часов 30 минут (Московское время) или 15 часов 30 минут (местное время) 13 мая 2024 года, ФИО3 находясь по месту жительства по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя мобильный телефон Г.М.А. в сети Интернет, через мобильное приложение микро кредитной организации ООО МФК «Мани Мен» направил заявление анкету на оформление потребительского займа на сумму 30000 рублей, указав в ней анкетные и паспортные данные Г.М.А., прикрепив к заявлению – анкете фотографию с паспортом последнего, подписав данное заявление электронной подписью путем направления СМС – кода на абонентский номер *, при этом он заведомо не намеревался исполнять условия договора, тем самым ввел ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение относительно своих истинных намерений. Рассмотрев заявление – анкету ООО МФК «Мани Мен» одобрило заявку и заключило договор потребительского займа № *от 13 мая 2024 года на сумму 30000 рублей. ООО МФК «Мани Мен» неосведомленное о преступных намерениях ФИО3, будучи введённым в заблуждение, доверяя ему, во исполнение заключенного договора потребительского займа предоставило денежные средства в сумме 30000 рублей путем перевода на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» *, с номером счета *, открытым в Филиале № 5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя Г.М.А., * года рождения, а после без ведома последнего в 13 часов 31 минуту (Московское время) или 15 часов 31 минуту (местное время) 13 мая 2024 года перевел на свой расчетный счет *, открытым в Филиале №5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя ФИО3, * года рождения.

Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность. После чего, ФИО3 обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 37 минут (Московское время) или 12 часов 37 минут (местное время) 19 мая 2024 года, находясь по месту жительства в комнате № * * Игримского политехнического колледжа, расположенного по адресу: *, имея корыстный умысел направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, путем предоставления в ООО МФК «Экофинанс» ложных сведений о заемщике, а именно персональных данных на имя Г.М.А., будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово – кредитной сфере, выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн – заявки на официальном сайте микрофинансовой компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ложных сведений о заемщике в ООО МФК «Экофинанс», не позднее 10 часов 37 минут (Московское время) или 12 часов 37 минут (местное время) 19 мая 2024 года, ФИО3 находясь по месту жительства по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя мобильный телефон Г.М.А. в сети Интернет, через мобильное приложение микро кредитной организации ООО МФК «Экофинанс» направил заявление анкету на оформление потребительского займа на сумму 6000 рублей, указав в ней анкетные и паспортные данные Г.М.А., прикрепив к заявлению – анкете фотографию с паспортом последнего, подписав данное заявление электронной подписью путем направления СМС – кода на абонентский номер *, при этом он заведомо не намеревался исполнять условия договора, тем самым ввел ООО МФК «Экофинанс» в заблуждение относительно своих истинных намерений. Рассмотрев заявление – анкету ООО МФК «Экофинанс» одобрило заявку и заключило договор потребительского займа № * от 19 мая 2024 года на сумму 6000 рублей, из которых удержана комиссия на сумму 50 рублей за оказание СМС - услуги. ООО МФК «Экофинанс» неосведомленное о преступных намерениях ФИО3, будучи введённым в заблуждение, доверяя ему, во исполнение заключенного договора потребительского займа предоставило денежные средства в сумме 6000 рублей из которых удержана комиссия на сумму 50 рублей за оказание СМС - услуги, путем перевода на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № * с номером счета *, открытым в Филиале № 5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя Г.М.А., * года рождения, а после без ведома последнего в 10 часов 38 минут (Московское время) или 12 часов 38 минут (местное время) 19 мая 2024 года перевел на свой расчетный счет *, открытым в Филиале №5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя ФИО3, * года рождения.

Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Экофинанс», заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность. После чего, ФИО3 обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО МФК «Экофинанс» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 22 минут (Московское время) или 22 часов 22 минут (местное время) 19 мая 2024 года, находясь по месту жительства в комнате № * * Игримского политехнического колледжа, расположенного по адресу: *, имея корыстный умысел направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, путем предоставления в ООО МФК «Джой Мани» ложных сведений о заемщике, а именно персональных данных на имя Г.М.А., будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово – кредитной сфере, выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн – заявки на официальном сайте микрофинансовой компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ложных сведений о заемщике в ООО МФК «Джой Мани», не позднее 20 часов 22 минут (Московское время) или 22 часов 22 минут (местное время) 19 мая 2024 года, ФИО3 находясь по месту жительства по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя мобильный телефон Г.М.А. в сети Интернет, через мобильное приложение микро кредитной организации ООО МФК «Джой Мани» направил заявление анкету на оформление потребительского займа на сумму 10000 рублей, указав в ней анкетные и паспортные данные Г.М.А., прикрепив к заявлению – анкете фотографию с паспортом последнего, подписав данное заявление электронной подписью путем направления СМС –кода на абонентский номер *, при этом он заведомо не намеревался исполнять условия договора, тем самым ввел ООО МФК «Джой Мани» в заблуждение относительно своих истинных намерений. Рассмотрев заявление – анкету ООО МФК «Джой Мани» одобрило заявку и заключило договор потребительского займа № *от 19 мая 2024 года на сумму 10000 рублей. ООО МФК «Джой Мани» неосведомленное о преступных намерениях ФИО3, будучи введённым в заблуждение, доверяя ему, во исполнение заключенного договора потребительского займа предоставило денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» * с номером счета *, открытым в Филиале № 5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя Г.М.А., * года рождения, а после без ведома последнего в 20 часов 22 минуты (Московское время) или 20 часов 22 минуты (местное время) 19 мая 2024 года, перевел на свою банковскую карту с номером счета *, открытому в Филиале №5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя ФИО3, * года рождения.

Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Джой Мани», заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность. После чего, ФИО3 обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО МФК «Джой Мани» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 02 часов 55 минут (Московское время) или 04 часов 55 минут (местное время) 22 мая 2024 года, находясь по месту жительства в комнате № * * Игримского политехнического колледжа, расположенного по адресу: *, имея корыстный умысел направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, путем предоставления в ПАО МФК «Займер» ложных сведений о заемщике, а именно персональных данных на имя Г.М.А., будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово – кредитной сфере, выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн – заявки на официальном сайте микрофинансовой компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ложных сведений о заемщике в ПАО МФК «Займер», не позднее 02 часов 55 минут (Московское время) или 04 часов 55 минут (местное время) 22 мая 2024 года ФИО3 находясь по месту жительства по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя мобильный телефон Г.М.А. в сети Интернет, через мобильное приложение микро кредитной организации ПАО МФК «Займер» направил заявление на оформление потребительского займа на сумму 11500 рублей, при этом используя ранее созданные в указанном приложении анкетные и паспортные данные Г.М.А., подписав данное заявление электронной подписью путем направления СМС –кода на абонентский номер *, при этом он заведомо не намеревался исполнять условия договора, тем самым ввел ПАО МФК «Займер» в заблуждение относительно своих истинных намерений. Рассмотрев заявление о предоставлении займа ПАО МФК «Займер» одобрило заявку и заключило договор потребительского займа № * от 22 мая 2024 года на сумму 11500 рублей. ПАО МФК «Займер» неосведомленное о преступных намерениях ФИО3, будучи введённым в заблуждение, доверяя ему, во исполнение заключенного договора потребительского займа предоставило денежные средства в сумме 11500 рублей на виртуальную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № * с номером счета *, открытым в Филиале №5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя ФИО3, * года рождения.

Таким образом, ФИО3, путем обмана похитил денежные средства в сумме 11500 рублей, принадлежащие ПАО МФК «Займер», заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность. После чего, ФИО3 обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ПАО МФК «Займер» материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Он же в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 53 минуты 27 мая 2024 года (Московское время) или 01 час 53 минуты 28 мая 2024 года (местное время), находясь по месту жительства в комнате № * * Игримского политехнического колледжа, расположенного по адресу: *, имея корыстный умысел направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, путем предоставления в ООО МФК «Русинтерфинанс» ложных сведений о заемщике, а именно персональных данных на имя Г.М.А., будучи осведомленным о широко распространенной форме потребительского кредитования в финансово – кредитной сфере, выдачей займов в сфере микрокредитования путем оформления онлайн – заявки на официальном сайте микрофинансовой компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления ложных сведений о заемщике в ООО МФК «Русинтерфинанс», не позднее 23 часов 53 минуты 27 мая 2024 года (Московское время) или 01 час 53 минуты 28 мая 2024 года (местное время) ФИО3 находясь по месту жительства по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя мобильный телефон Г.М.А. в сети Интернет, через мобильное приложение микро кредитной организации ООО МФК «Русинтерфинанс» направил заявление на оформление потребительского займа на сумму 13000 рублей, при этом используя ранее созданные в указанном приложении анкетные и паспортные данные Г.М.А., подписав данное заявление электронной подписью путем направления СМС – кода на абонентский номер *, при этом он заведомо не намеревался исполнять условия договора, тем самым ввел ООО МФК «Русинтерфинанс» в заблуждение относительно своих истинных намерений. Рассмотрев заявление о предоставлении займа ООО МФК «Русинтерфинанс» одобрило заявку и заключило договор потребительского займа № * от 27 мая 2024 года на сумму 13000 рублей. ООО МФК «Русинтерфинанс» неосведомленное о преступных намерениях ФИО3, будучи введённым в заблуждение, доверяя ему, во исполнение заключенного договора потребительского займа предоставило денежные средства в сумме 13000 рублей путем перевода на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» *, с номером счета *, открытым в Филиале № 5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя Г.М.А., * года рождения, а после без ведома последнего в 23 часа 54 минуты 27 мая 2024 года (Московское время) или 01 час 54 минуты 28 мая 2024 года (местное время) перевел на свой расчетный счет *, открытым в Филиале №5940/0184 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *, выпущенную на имя ФИО3, * года рождения.

Таким образом, ФИО3, путем обмана похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Русинтерфинанс», заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность. После чего, ФИО3 обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО МФК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму 13000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте указаны правильно, вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, в связи с согласием с предъявленным обвинением он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом Стрючковым В.Н. он также поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Стрючков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района ХМАО-Югры ФИО2 не возражала на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО МФК «Джой Мани» ФИО4, ООО МФК «Мани Мен» ФИО5, ПАО МФК «Займер» ФИО6, ООО МФК «Экофинанс» ФИО7, ООО МФК «Русинтерфинанс» ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, суду предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, мировым судьей удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного мировой судья не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел мирового судью к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении ООО МФК «Мани Мен» по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключил от имени иного лица договор займа денежных средств, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», чем причинил Обществу ущерб в размере 30 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении ООО МФК «Экофинанс» по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключил от имени иного лица договор займа денежных средств, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Экофинанс», чем причинил Обществу ущерб в размере 6 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении ООО МФК «Джой Мани» по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключил от имени иного лица договор займа денежных средств, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Джой Мани», чем причинил Обществу ущерб в размере 10 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении ПАО МФК «Займер» по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключил от имени иного лица договор займа денежных средств, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО МФК «Займер», чем причинил Обществу ущерб в размере 11 500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении ООО МФК «Русинтерфинанс» по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заключил от имени иного лица договор займа денежных средств, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Русинтерфинанс», чем причинил Обществу ущерб в размере 13 000 рублей.

С учетом поведения ФИО3 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о вменяемости ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым деяний, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, мировой судья учитывает общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП ОМВД России по Березовскому району ХМАО-Югры, характеризуется положительно, по месту учебы и бывшей работы характеризуется также положительно, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, чистосердечно признал свою вину.

ФИО3 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования подсудимый не пыталась уйти от ответственности, давал правдивые показания, что способствовало своевременному раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, быстрому рассмотрению дела судом, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило.

По каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, мировым судьей не установлено.

Совершение ФИО3 преступлений впервые, небольшая категория тяжести каждого преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключают, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ назначение ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, которые бы относились к личности ФИО3 или совершенным преступлениям и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за каждое совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за каждое преступление, не установлены.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений против собственности, обстоятельства содеянного, а также учитывая совокупность установленных данных, характеризующих личность подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа за каждое преступление. По мнению мирового судьи данный вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также повлияет на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа за каждое преступление мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления (по каждому деянию), связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая заявленные по уголовному делу гражданские иски потерпевших ООО МФК «Мани Мен» и ПАО МФК «Займер» мировой судья приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возмещение вреда, причиненного преступлением, подразумевает возмещение только реально причиненного вреда, виновность лица причинившего данный вред, размер возмещения, наличие причинной связи между виновными (преступными) действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде материального ущерба.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Мировым судьей установлено, что именно виновными действиями подсудимого ФИО3 причинен материальный ущерб потерпевшим ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30 000 рублей и ПАО МФК «Займер» на сумму 11 500 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» предъявлен иск на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО МФК «Мани Мен» им 24.05.2025 года в адрес ООО МФК «Мани Мен» был оплачен ущерб в размере основного долга в сумме 30 000 рублей, о чем предоставил суду чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 24 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении гражданского иска ООО МФК «Мани Мен» в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 30 000 рублей отказать, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ФИО3

АО МФК «Займер» в судебном заседании предъявлен иск на сумму 14 950 рублей 00 копеек, из которых 11 500 рублей - основной долг, 2 668 рублей 80 копеек - срочные проценты, 781 рубль 20 копеек – пеня.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в счет возмещения материального ущерба, причиненного АО МФК «Займер» им на стадии расследования уголовного дела в адрес АО МФК «Займер» был оплачен ущерб в размере основного долга в сумме 11 500 рублей (т.3 л.д.124), проценты и пени он не оплачивал.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении гражданского иска ПАО МФК «Займер» в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 11 500 рублей отказать, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ФИО3 на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск ПАО МФК «Займер» в части взыскания срочных процентов в размере 2 668 рублей 80 копеек, пени в размере 781 рубль 20 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 13 мая 2024 года), ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 19 мая 2024 года), ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 19 мая 2024 года), ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 22 мая 2024 года), ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 28 мая 2024 года) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 13 мая 2024 года потерпевший ООО МФК «Мани Мен») в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 19 мая 2024 года потерпевший ООО МФК «Экофинанс») в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 19 мая 2024 года потерпевший ООО МФК «Джой Мани») в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 22 мая 2024 года потерпевший ПАО МФК «Займер») в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие 28 мая 2024 года потерпевший ООО МФК «Русинтерфинанс») в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам получателя:

Получатель – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский счёт №40102810245370000007, Номер казначейского счёта 03100643000000018700, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71812000, КБК 18811603121010000140, УИН 188586241200260032726.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты Мир золотая ****8732 с номером счета №* открытую на имя Г.М.А., за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 и также привязанную к номеру банковской карты 220220****2160; выписку по платёжному счету номера счета * от 07.05.2024 на имя ФИО3, номер карты ****5407 за период с 06.05.2024 по 31.05.2024, хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

- мобильный телефон «Айфон15», принадлежащий и возвращенный ФИО9, оставить по принадлежности законному владельцу, отменив ответственное хранение.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» ФИО10 в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 30 000 рублей отказать, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ФИО3

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО6 в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 11 500 рублей отказать, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ФИО3

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО МФК «Займер» ФИО6 в части взыскания срочных процентов в размере 2 668 рублей 80 копеек, пени в размере 781 рубль 20 копеек – оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска по возмещению материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить с казны Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Мировой судья

Судебного участка № 2

Березовского судебного района подпись ФИО1

Копия верна:

Мировой судья

Судебного участка № 2

Березовского судебного района ФИО1

Приговор вступил в законную силу « ___ » _______________20___ года