Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 08 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1, при секретаре Азановой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Шмелева В.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общемпорядке судебного разбирательства уголовное дело №1-18/2025/2м в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ком.518, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 09 апреля 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 марта 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца; - 07 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.ст.70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2019 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Омутинского районного суда Тюменской области от 01 ноября 2021 года приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 декабря 2022 года Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 02 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней; - 24 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени по п."в" ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01 января 2025 года около 01 часа 15 минут ФИО4, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, предвидя общественную опасность последствия своих действий в виде причинения ей вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства и желая этого, нанес около 3 ударов ладонью своей правой руки в область левой части лица ФИО3 Указанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения: в виде перелома левой верхнечелюстной кости, который причинил здоровью ФИО3 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), раны теменной области слева, которые причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ран (2) лобной области слева, которые причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), кровоподтеков (гематом) на лице, которые сами по себе вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, раскаялся. Пояснил, что он, находясь 01 января 2025 года в <...> нанес два-три сильных удара ладонью правой руки по лицу ФИО3 вследствие внезапно возникшей конфликтной ситуации между ними из-за его недоверия и ревности и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он загладил причиненный им вред, потерпевшая его простила, они продолжают жить вместе. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в новогоднюю ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года в <...> она поругалась с ФИО4, являющимся ее сожителем на почве его ревности к отцу ее детей, а именно: ФИО4 ударил ее два раза по лицу. Ей была оказана медицинская помощь, она обращалась с заявлением в полицию. В настоящее время они примирились, она его простила. Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных судом (т.1 л.д.44-46) следует, что в <...> около 01 часа 15 минут 01 января 2025 года между ней и ФИО4 возник словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО4 начал наносить ей удары, а именно ладонью своей правой руки в область левой части лица, нанес примерно два-три удара. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль с левой стороны в районе верхней части челюсти. Сознания в этот момент она не теряла, но чувствовала себя очень плохо и чувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО4 сразу ушел из дома. Она вышла в подъезд и стала кричать о помощи, так как хотела, чтобы кто-нибудь вызвал скорую. В височной области у нее шла кровь. Приехали сотрудники скорой помощи, она проехала в ОКБ №2, где ей оказали медицинскую помощь. В дальнейшем она с ФИО4 примирились, ФИО4 помогал ей, оплачивал лечение и просто помогал денежными средствами, загладил свою вину, и у неё нет к ФИО4 претензий. За 7 лет совместной жизни характеризует ФИО4 с положительной стороны, так как помогает по дому, с детьми ладит, всегда с ними гуляет и проводит время. Единственный минус ФИО4 - когда он употребляет алкоголь и у них иногда происходят словесные конфликты на бытовой почве. Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО3 подтвердила, указала, что описанные в протоколе допроса действия ФИО4 действительно совершал в отношении неё. Сообщила суду, что данные показания забыла, в связи с давностью событий. В настоящее время они примирились, ФИО4 принес ей извинения, которые она приняла, ей этого достаточно, они продолжают сожительствовать, ведут совместный быт. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - иными документами - рапортами от 01 января 2025 года начальника смены дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Тюмени, из которых следует, что 01 января 2025 года в службу 112 на телефон "02" поступило сообщение о том, что ФИО3, проживающая в <...> умирает после избиения, ФИО3 поступила в медицинское учреждение - 2ОКБ после избиения мужем, диагноз: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы (т.1 л.д.5, 9); - заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП №4 от 01.01.2025 года, согласно которому потерпевшая ФИО3 просит привлечь ФИО4 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2025 года, согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 произведен осмотр <...> - места, где ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фото-таблица (т.1 л.д.10-18); - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №145 от 21 февраля 2025 года, согласно выводам которого у ФИО3 имели место: 1.1.Перелом левой верхнечелюстной кости, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 1.2.Рана теменной области слева, которая причинила её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); 1.3.Раны (2) лобной области слева, которые причинили её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); 1.4.Кровоподтёки (гематомы) на лице, которые сами по себе вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Раны, указанные в п.п.1.2 и 1.3 возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО "ОКБ №2" 01.01.2025 г. в 02-51. Повреждения, указанные в п.п.1.1, 1.3 и 1.4 возникли от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным (т.1 л.д.28-30). - медицинскими документами из медицинского учреждения ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница №2" подтверждается причинение вреда здоровью ФИО3 01 января 2025 года, указан диагноз об открытой ране волосистой части головы (т.1 л.д.32-34). Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и у суда сомнений не вызывает. В основу приговора положено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №145 от 21 февраля 2025 года, согласующееся с показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых имеющиеся у потерпевшей ФИО3 повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести, могли быть получены 01 января 2025 года в ходе конфликта с ФИО4 в <...>. Кроме того, самим ФИО4 нанесение телесных повреждений ФИО3 не оспаривается. Ставить под сомнение выводы заключения №145 экспертов, которыми были установлены локализация и механизм образования выявленных у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что сторона защиты не представила доказательств получения потерпевшей ФИО3 обнаруженных телесных повреждений в иную дату, не 01 января 2025 года. Помимо этого, фактов причинения каких-либо телесных повреждений ФИО3 иными лицами в указанный промежуток времени судом не установлено. Возможность образования телесных повреждений у ФИО3, описанных в заключении экспертов согласуется с обстоятельствами произошедших событий, изложенными ФИО4 в судебном заседании, в ходе дачи им показаний на стадии дознания. Суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого подсудимого ФИО4, установил, что перелом левой верхнечелюстной кости у ФИО3 произошел вследствие действий подсудимого ФИО4 Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, желал их наступления, нанес удары руками в область лица ФИО3, чем причинил телесные повреждения ФИО3 - перелом левой верхнечелюстной кости, который причинил здоровью ФИО3 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Таким образом, из анализа собранных по делу доказательств следует, что между действиями подсудимого в виде нанесения потерпевшей ударов и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена прямая причинно-следственная связь. Выводы суда о доказанности вины ФИО4 объективно подтверждаются исследованными выше доказательствами. Мотивом преступления явились ревность ФИО4, возникшее чувство обмана, недоверие к к потерпевшей, которые возникли внезапно, во время конфликта, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом к совершению ФИО4 преступления. Проверив в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Так, в момент совершения преступления действия ФИО4 были целенаправленные и последовательные, носили осознанный характер, он ориентировался в обстановке, осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими, в судебном заседании поведение ФИО4 было адекватным и осознанным, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании ФИО4 принёс публичные извинения потерпевшей ФИО3, загладил вред материально, потерпевшая его простила, что является добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.103). ФИО4 на учете в ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" не состоит (т.1 л.д.100), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" с 10.06.2019 года с диагнозом "Синдром зависимости от опиатов средней стадии, осложненный синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Эпизодическое употребление психостимуляторов" (т.1 л.д.101), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО "Центр профилактики и борьбы со СПИД" с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 3 субклиническая (т.1 л.д.115), ранее судим (т.1 л.д.93-94, 106-110, 118), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.120-121), является ветераном боевых действий (т.1 л.д.130), участие в боевых действиях и получение поощрений в связи с этим, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержит двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, с которой состоит в фактически брачных отношениях, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает посильную физическую и материальную помощь матери пенсионного возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п."г", п."к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной физической и материальной помощи близким родственникам, возраст матери подсудимого и ее неудовлетворительное состояние здоровья, участие в боевых действиях и получение поощрений в связи с этим, наличие ветерана боевых действий, содержание детей потерпевшей, с которой состоит в фактически брачных отношениях, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. ФИО4 совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений. На основании п."а" ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений, так как ФИО4 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2019 года за совершение умышленного тяжкого преступления. При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В этой связи, с учетом требований ст.ст.6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, образа жизни подсудимого, отношения к содеянному, того обстоятельства, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после осуждения, вновь совершил преступление, суд делает вывод, что ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, назначенное ранее наказание не повлияло на его исправление и оказалось недостаточным, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО4 и невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать исправительное воздействие на ФИО4 Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п."в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО4 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Назначение ФИО4 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, которому ранее назначалось лишение свободы. Суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает не применять положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 Принимая во внимание, что ФИО4 осужден к реальному лишению свободы, может скрыться, воспрепятствовав производству по настоящему уголовному делу и исполнению судебного акта, суд, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым оставить прежнюю меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу. Судом установлено, что ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 24 декабря 2024 года. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает личность ФИО4, который в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что явно свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает отменить условное осуждение ФИО4 Таким образом, суд считает необходимым наказание ФИО4 назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 24 декабря 2024 года. Окончательное наказание ФИО4 следует назначить с учетом положений ст.18, ч.2 ст.68, ст.70, ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешениюв соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 24 декабря 2024 года отменить. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 24 декабря 2024 года, определив окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО4 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 08 апреля 2025 года до дня вступленияприговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор подготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>