УИД 77MS0030-01-2025-001223-20
Уг. дело № 01-0007/30/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 мая 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы Власова С.С., с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Маркова Л.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Романюты А.А., представившего ордер № 1436 от 15 мая 2025 г. и удостоверение № 19815, выданное 19 октября 2022 года ГУ МЮ РФ по г. Москве,
потерпевшего У.,
при секретаре судебного заседания Лукашовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ***, ранее судимого
16.06.2015 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течении 3 лет,
24.10.2017 г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18 января 2018 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
согласно сведениям из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области 13 августа 2021 года освобожден по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
так он (ФИО1), в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 13 минут 01 сентября 2024 г., находясь на участке местности расположенного напротив входа в магазин «***», расположенный по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, следя за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления, путем свободного доступа, втайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращения чужого имущества в пользу, желая наступления общественно опасных последствий, в виде материального ущерба У., действуя во исполнение преступного умысла, подошел к велопарковке, расположенной на участке местности напротив входа в магазин «***» по адресу: ***, где располагался электросамокат «***» (***) черного цвета с гидроизоляцией, необорудованный противоугонным, запирающим устройством и убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил электросамокат «***» (***) черного цвета с сделанной гидроизоляцией, принадлежащий У., стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 49-СЭ-ОВД/2025 от 28.01.2025 г. по состоянию на 01.09.2024 г. составляет 19 732 рубля 89 коп., после чего ФИО1 взялся обеими руками за руль указанного электросамоката, затем встал на электросамокат, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Он (ФИО1) причинил своими преступными действиями У. незначительный материальный ущерб на общую сумму 19 732 рубля 89 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в инкриминируемом деянии себя признал полностью, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция статьи 158 УК РФ за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом, с согласия сторон защиты и обвинения, мнения потерпевшего, удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства дела.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 тайно от окружающих, похитил имущество потерпевшего У., а также с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб.
Суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 258-6 от 12 февраля 2025 года, проведенной отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» (л.д. 105-107).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает те обстоятельства, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, члены семьи страдают хроническими заболеваниями, оказывает помощь, родителям - пенсионерам, совершеннолетнему сыну, бывшей супруге.
Суд отмечает, что судимости по указанным приговорам на основании статьи 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" части 1 ст. 63 УК РФ расценивается судом как отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных частью 1 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, ввиду необходимости достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, дальнейшего исправления осужденного, суд, принимая во внимание положения ст. 49 ч. 2 УК РФ, при наличии не только рецидива преступлений в действиях подсудимого, но и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение преступления в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому ФИО1 судом назначен защитник – адвокат Романюта А.А. которому должно быть выплачено вознаграждение.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- видеофайл, перекопированный на CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над входом/выходом магазина «***», по адресу: *** от 01 сентября 2024 г. - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.
Мировой судья Власова С.С.